LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

15.6 vs 17.3 для стационарного лаптопа

 , ,


0

1

Сабж. Допустим есть одна модель ноута с одинаковыми характеристиками, но с разной диагональю, то какие плюсы и минусы у этих диагоналей? Если ноут на 95% используется дома, а городить монитор или системный блок не хочется, что лучше выбирать?

ИМХО, лучше как раз монитор, т.к. в ноуте будет либо говно матрица, либо очень дорого.

А по делу, ноут в 17 дюймов — гроб, который занимает существенную площадь на столе. Монитор невозможно регулировать по высоте. Единственное преимущество — теоретически лучшая охлаждаемость и простота обслуживания.

DarkAmateur ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

ноут в 17 дюймов — гроб, который занимает существенную площадь на столе.

Автор вопроса сравнивает ноуты 15 и 17". Ноут 17" больше примерно на 3 см в длину и занимает почти туже площадь!

sigurd ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Вангую, он будет стоить больше моей месячной зп, но я психологически не готов столько отдать.

chenbr0 ()

Минус у 17" только один - копроэкономика. Китайсы делают 17" по чертежу 15" с масштабом, в результате глупости и проблемы с жесткостью. Если известно что у какой то марки 17" - это_другое(ц), то бери 17". Говноприложения из прошлого века вроде ремейка Master of orion будут нормально выглядеть

TooPar ()

Я в такой ситуации выбрал тот, где матрица была круче. Я бы посмотрел обзоры, вероятно в них будет маркировка матрицы. Ищем характеристики и сравниваем. У меня тоже был выбор 15,6 или 17,3. Когда узнал, что в 17,3 стоит 6-битая матрица, а в 15,6 нормальная 8-бит — выбор стал очевиден. Единственное, у 17,3 контрастность чуть выше, но ниже частота развёртки. Цветовой охват у обеих хороший. По железу +-одинаковое.

Ну и 15,6 в рюкзак влазит. Планировал на редкий случай необходимости взять с собой.

И что в итоге? Через год я купил монитор)) И ноутбук превратился в десктоп. Почему пошел на такой шаг? На 15 дюймах кино смотреть мелко как-то. Ну и хотелось откинуться на стуле и в то же время не тянуться к тачпаду/клавиатуре. Ну и необходимость подключать мышку для поиграть меня напрягала. В остальном всё было ок.

Slavik763 ()
Ответ на: комментарий от seiken

в макбуках про, которые 16" тоже говноматрица?

либо очень дорого

Сколько там оно стоит?

Slavik763 ()
Ответ на: комментарий от sigurd

Ноут 17" больше примерно на 3 см в длину

Это кажется, что всего-то 3 см., ты ими или все дверные косяки собирать будешь, или будешь биться мышью об борт ноута. Вот оно надо…

DarkAmateur ★★★ ()
Последнее исправление: DarkAmateur (всего исправлений: 1)

Монитор невозможно регулировать по высоте.

Тут ещё такое, что дисплей не только низко, но и при одинаковом расстоянии у меньшего должен быть больший наклон, правда это наиболее ярко выражено для мелких отстёгивающихся на коленях, когда они даже прямой угол к взгляду дать не могут, т.к. не раскрываются настолько или падают.

Есть всякие подставки, но тогда мышь и клавиатуру лучше отдельные. Если по минимуму с монитором, то думаю, что лучше ноутбук под руками, а монитор над ним и дальше.

boowai ★★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от boowai

И меня моник 27" по центру, а ноут слева сбоку, как второй монитор. Переферия по usb-хабу легко перекидывается между компами. Почти kvm для нищих.

DarkAmateur ★★★ ()

У меня были ноты 14"(1366х768) 2009 года и сейчас 17" (1920х1080) 2019 года. За первым я работать не мог, а второй просто идеальный для меня.
Между 24" и 17" FHD мониторами для меня нет разницы (оба в наличии). Матрица в ноуте вроде хуже (в ноуте 45% NTSC против 72% NTSC в имеющиеся мониторе Dell) но я никакой разницы не вижу. Я кодер а не фотограф (даже не увлекаюсь). Главное что в ноуте как и в стационарном IPS матрица и flicker free подсветка. Сейчас даже дешевые матрицы лучше тех офисных TN мониторов который были 10 лет назад (в те времена дешевые TN не хило врали цвета, я даже не про искажения при смене угла обзора).

17" весит 2.6 кг, могу весь день проработать полулежа с дивана (хотя ничего хорошего в части здоровья это не дает). Оказалось что сейчас ноуты при автономной работе не греются (конечно зажимают частоты и производительность падает в пару раз), старый ноут даже с зажатыми частотами ощутимо разогревался, на коленях я долго удержать его не мог.

Aber ★★★★ ()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 3)

Если ты будешь работать только за столом на подставке, и вообще смысл ноута для тебя только в том, чтобы его было проще перемещать при необходимости, то однозначно 17.3". Если нужно его с собой таскать периодически, то 15.6", а если ты любишь поработать привалившись на дифанчике как я, то 14" — идеально.

У меня были все эти варианты (и не только эти). Разница в размере экрана между 17" и 15.6" заметна, разница в размерах в целом нет. Но 17" всё же имеет смысл только для очень мощных рабочих станций, а если хочется экран побольше, то однозначно нужен монитор. А при использовании монитора уже не так важно какого размера ноут в принципе, можно взять и поменьше. Подумай, мб вариант с 14" и диванчиком тебе зайдёт.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

17.3 и 15.6 имеют площадь экрана 823 см^2 и 671 см^2 соответственно, а значит у 17" экрана площадь на 23% больше.
Сейчас стали появятся новые ноуты с матрицами 16", разрешение 2560 x1600, соотношение сторон 16 к 10, по площади они где-то между 15.6 и 17.3, плюс разрешение выше. Сегодня я бы на такие смотрел.

Aber ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aber

Прежде чем отвечать на первый комментарий, мог бы прочитать и второй.

Разница в размере экрана между 17" и 15.6" заметна, разница в размерах в целом нет

WitcherGeralt ★★ ()

да возьми 17.3 если на столе или подставке только планируешь держать, рядом хоть квадрат 5на4 подключи и наслаждайся. Те кто по городу с 17.3 перемещается видал, так себе зрелище во всяких кафе, особенно в память въелся подобный ноут и когда на нем надпись с жирным шрифтом была во всю крышку: TOSHIBA. И это, что-то как-то странно, характеристики одинаковые говоришь, наверняка где-то подвох есть, может один матовый, а другой глянцевый(?) Ну и может диагональ-диагональю, а разрешение разное. В общем, если только на столе, а не для кроватки, я за 17.3

NK ★★★★★ ()
Последнее исправление: NK (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от seiken

в макбуках про, которые 16" тоже говноматрица?

Там 500 ниток. Говно или нет - ты не поймёшь, а для эмейзинга достаточно чтобы ярко и с серым углом повёрнутым вниз

TooPar ()

Для портативного десктопа конечно 17, чем больше, тем лучше. Это для переноски такие неудобные, там 13-14 идеал.

Valeg ★★★ ()

Стационарный лаптоп это оксюморон.

ПС: пользователь с 5 летним стажем «стационарного лаптопа». У меня, кстати, 15 дюймов был. Брат выжил.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

ноут в 17 дюймов это замечательно, у меня такой. Еще одно очевидное преимущество - больше диагональ, а кому оно не надо пусть купит себе четырныдцатидерьмовый монитор.

XoFfiCEr ★☆☆☆ ()

Разница в размере ничего не дает. Да, при сравнении 13vs15 железо круче, но для 15vs17 уже ничего существенного не добавляют. Два дюйма разницы все равно не заменят внешний монитор. Я например давно использую стационарно ноут 14. Но если ноут будет строго сам по себе, то в 17 может оказаться другая матрица (реже вижу 4к) и больше портов. В полной идентичности ттх я сомневаюсь, но не стал бы брать экстремальный вариант просто потому что если изменятся задачи, то я больше потеряю, чем выиграю от двух дюймов.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

У меня был 17" ноут. Он классный до тех пор, пока не возникает потребность его носить. А если есть возможность подключить переферию, то большая диагональ тупо жрёт площадь стола.

DarkAmateur ★★★ ()

Если ноут на 95% используется дома

Совершенно неважно где ты используешь ноут, 17 предпочтительнее. Минус только в том, что рюкзак сложнее подобрать.

ya-betmen ★★★★★ ()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

Интересно, а в макбуках про, которые 16" тоже говноматрица?

Матрица это единственное, что не говно в макбуках. Ну и тачпад ещё.

cocucka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

Эта мелкая перефирия тоже немалую площадь занимает, даже если сама по себе весьма компактна. Например, я клавиатуру держу ровно, когда печатаю, и под углом в 45, когда играю. Ковёр с мышью перемещается, в зависимости от расстояния до монитора (печать текста, просмотр киношки). Все эти манёвры по итогу жрут площадь больше, чем мелкий офисный принтер.

DarkAmateur ★★★ ()

15,6 + нормальный внешний монитор и клава/мыша

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

17" и 16:10 как у Dell XPS 17 - Мне лично очень понравился.
На 1.7см шире моего старого XPS 15. Новый 374.45мм против 357мм у старого. И площадь экрана заметно больше особенно во высоте.
Если померить, то он меньше большинства 15" ноутбуков.

Последнее поколение XPS - пожалуй первый PC на котором можно нормально работать без мышки.

Хотя точпад у Мак все равно лучше, но все остальное уже на уромне по моему личному мнению. Интересно будет на АРМ сравнить, когда 16" про выйдет.

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 4)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)