LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Состояние файловых систем в Linux


0

0
Собственно, имеется у меня дома файловый архивчик гигов на 200-300, до недавнего времени всё это дело жило на файловой системе ext3. И решил я сменить файловую систему на xfs. Основная причина - низкая производительность (когда заходишь в каталог, в котором несколько тысяч файлов машина может минуту думать). Взял я anyfs-tools и сконвертил фс. Всё без проблем сконвертилось, проверил файловую систему, ошибок не обнаружил. Через некоторое время нашёл в файловой системе временный каталог, который не смог удалить. Что я только не делал, менял права, владельцев - результат один - переименовывать и переносить каталог в пределах файловой системы - пожалуйста, а вот удалять - хрен. Гугление по данному вопросу показало, что я не один такой, и проблема достаточно старая, связана с неправилным определением размера, но решение я так и не нашёл. Переходить на ReiserFS не хочу (особенно после отрицательных высказываний об этой фс на ЛОРе). Остаётся JFS. Может кто чего знает о ней? Может есть какие другие надёжные и быстрые файловые системы? В общем я сейчас пребываю в некотором ступоре. Ладно мой небольшой архивчик... А как быть на высокопроизводительных файловых серверах? Какую фс выбрать?
>>>Переходить на ReiserFS не хочу (особенно после отрицательных высказываний об этой фс на ЛОРе).

Про сарай знаешь? На котором написано одно, а там дрова лежат?
geekkoo
()
У меня на винте 5 разделов, все под jfs, до этого были и ext3 и reiser. Так вот лучше чем jfs на мой взгляд ничего нет. И скорость и стабильность на высоте. Даже не раздумывай, не пожалеешь.
clubber
()
>А как быть на высокопроизводительных файловых серверах?

Тут надо ставить солярис и zfs, тома в 25 Tb просто в легкую.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch
>Тут надо ставить солярис и zfs, тома в 25 Tb просто в легкую.
То есть, создать 25 Тб непереносимый файл можно быстрее :-)
anonymous
()
читай info coreutils stat, а так, соглашусь с товарисчем по поводу ReiserFS ... на заборе *** написано, на него девки то не кидаются...
robot12 ★★★★★
()
Райзер, однозначно.
anonymous
()
>Что я только не делал, менял права, владельцев - результат один - >переименовывать

я просто прусь.
а fsck запустить не пробовал?
anonymous
()
А нормальным образом создать файловую систему не пробовал?

И, на худой конец, xfs_repair запустить?

Fr_A
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>я просто прусь. а fsck запустить не пробовал? Да будет Вам известно, что fsck.xfs не делает НИЧЕГО. Читайте man.

>И, на худой конец, xfs_repair запустить?

Естественно я всё это делал. Ошибок в файловой системе нет.

Black_Shadow ★★★★★
() автор топика
споры по поводу какую FS выбрать они точно такие же как и про GTK и QT, поэтому никого не слушай, выбирай сам

p.s. сам 2 года на райсере, все разделы в райсере, архив на 400 гб, никогда проблем не было

jedy ★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow
Дело в том, что глюк, ИМХО, вызван использованием anyfs-tools, а не проблемами в xfs. XFS - очень сложная штука, и использовать с ней неродные утилиты не стоит.
Fr_A
()
Ответ на: комментарий от Fr_A
файлов в неудаляемой директории нет, и sticky бита тоже нет. делал chmod 0777, после этого тоже не удаляется, пишет Directory not empty.
Black_Shadow ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sun-ch
>Тут надо ставить солярис и zfs, тома в 25 Tb просто в легкую.

От Саныча я другого ответа и не ждал :-)

Black_Shadow ★★★★★
() автор топика
А энто ты, браток, под багу попал. В 2.6.17 ядре хваленый XFS поломали, а в .17.8 - пофиксили. Но директории созданные в промежутке - останутся с тобой навечно ;)
e
()
Ответ на: комментарий от e
>А энто ты, браток, под багу попал. В 2.6.17 ядре хваленый XFS поломали, а в .17.8 - пофиксили. Но директории созданные в промежутке - останутся с тобой навечно ;)

Ужоснах

Black_Shadow ★★★★★
() автор топика
Опять детский сад. Я ещё не наблюдал такого, чтобы ФС неправильно выполняла свои функции. Я пробовал несколько. У меня есть свои предпочтения, но зачем я буду их писать здесь? Никто не спрашивает
unnamed
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow
Да-да, я вот тоже думаю с reiserfs на jfs переехать, уж очень меня постоянные перебалансировки дерева при копировании толстого файла не прут, а также фрагментация оного не радует. В jfs хотя бы extents имеются.
e
()
Ответ на: комментарий от unnamed
>Опять детский сад. Я ещё не наблюдал такого, чтобы ФС неправильно выполняла свои функции.

Детский сад здесь не в том, что кто-то встречает неправильное поведение файловых систем, а в том, что многие считают, что никаких глюков нет и продолжают сидеть на пороховой бочке. При чём это можно отнести к любой фс. Короче backup, backup и ещё раз backup.

Black_Shadow ★★★★★
() автор топика
Из моего опыта:

Про JFS не в курсе.

xfs хороша на небольшом кол-ве больших файлов. Особенно если параллельно писАть несколько больших файлов на одну партицию. Линуковая версия слегка кастрирована. В полной мере проявляет свои преимущества на Итаниках, когда размер страницы составляет 16K. На 32бит и Оптеронах преимущества xfs не столь заметны. Глюки периодически встречаются, как правило, нефатальные.

Файловый архивчик гигов на 200-300 -- детский лепет, но если файлов много, ext3 тормозит. Хотя "минуту на тысяче файлов" быть не может; скорее всего, что-то с диском (DMA?).

ReiserFS -- самый шустрый на большом количестве мелких файлов, но весьма глючен, особенно под нагрузкой (видимо, это у него в генах) и обычно сливает всем другим fs по всем прочим параметрам. Совершенно не масштабируется на параллельную запись.

Die-Hard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Die-Hard
>ReiserFS -- самый шустрый на большом количестве мелких файлов

Все почему-то забывают что под "мелкий файл" имеется в виду <1кб, а не огг-трек на 5 метров.

JFS попробуй, от тебя не убудет, но зато ты поймешь, что у нее нет конкурентов.

clubber
()
Ответ на: комментарий от clubber
>Все почему-то забывают что под "мелкий файл" имеется в виду <1кб, а не огг-трек на 5 метров.

я вспомнил когда получил тормоза при открытии директорий с 1000 файлов по 10-50мб.

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Die-Hard
Ну конечно про минуту это я загнул, но тормоза действительно ощутимые. Файлов не 1000, а несколько тысяч (~3-5 тысяч).
Black_Shadow ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Black_Shadow
> Файлов не 1000, а несколько тысяч (~3-5 тысяч).

По-моему это слегка маразмом попахивает - хранить 5000 файлов в одной директории.

birdie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow
> эта штука называется репозитарий :-)

Вам так часто нужно этот каталог просматривать?

Если файлы искать нужно, то вперёд за mlocate.

birdie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от birdie
> то вперёд за mlocate.
чем сей зверь отличается от обычного locate (slocate)?
UVV ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.