Состояние файловых систем в Linux

>>>Переходить на ReiserFS не хочу (особенно после отрицательных высказываний об этой фс на ЛОРе).

Про сарай знаешь? На котором написано одно, а там дрова лежат?

У меня на винте 5 разделов, все под jfs, до этого были и ext3 и reiser. Так вот лучше чем jfs на мой взгляд ничего нет. И скорость и стабильность на высоте. Даже не раздумывай, не пожалеешь.

>А как быть на высокопроизводительных файловых серверах?

Тут надо ставить солярис и zfs, тома в 25 Tb просто в легкую.

>Тут надо ставить солярис и zfs, тома в 25 Tb просто в легкую.
То есть, создать 25 Тб непереносимый файл можно быстрее :-)

читай info coreutils stat, а так, соглашусь с товарисчем по поводу ReiserFS ... на заборе *** написано, на него девки то не кидаются...

Райзер, однозначно.

>Что я только не делал, менял права, владельцев - результат один - >переименовывать

я просто прусь.
а fsck запустить не пробовал?

А нормальным образом создать файловую систему не пробовал?

И, на худой конец, xfs_repair запустить?

PS: Никогда не встречал проблем с xfs. ИМХО, лучшая ФС для Linux.

+1

Как сидел на ext3, так и буду.

>я просто прусь. а fsck запустить не пробовал? Да будет Вам известно, что fsck.xfs не делает НИЧЕГО. Читайте man.

>И, на худой конец, xfs_repair запустить?

Естественно я всё это делал. Ошибок в файловой системе нет.

Нормальным образом создать файловую систему негде, нету у меня ещё одного винта на 300Гб

споры по поводу какую FS выбрать они точно такие же как и про GTK и QT, поэтому никого не слушай, выбирай сам

p.s. сам 2 года на райсере, все разделы в райсере, архив на 400 гб, никогда проблем не было

Дело в том, что глюк, ИМХО, вызван использованием anyfs-tools, а не проблемами в xfs. XFS - очень сложная штука, и использовать с ней неродные утилиты не стоит.

Дык проверку то файловая система проходит

Это ничего не значит. Кстати, sticky-бит не стоит на файле?

файлов в неудаляемой директории нет, и sticky бита тоже нет. делал chmod 0777, после этого тоже не удаляется, пишет Directory not empty.

>Тут надо ставить солярис и zfs, тома в 25 Tb просто в легкую.

От Саныча я другого ответа и не ждал :-)

А энто ты, браток, под багу попал. В 2.6.17 ядре хваленый XFS поломали, а в .17.8 - пофиксили. Но директории созданные в промежутке - останутся с тобой навечно ;)

>А энто ты, браток, под багу попал. В 2.6.17 ядре хваленый XFS поломали, а в .17.8 - пофиксили. Но директории созданные в промежутке - останутся с тобой навечно ;)

Ужоснах

Похоже я возвращаюсь на ext3 и буду подумывать по поводу JFS

Опять детский сад. Я ещё не наблюдал такого, чтобы ФС неправильно выполняла свои функции. Я пробовал несколько. У меня есть свои предпочтения, но зачем я буду их писать здесь? Никто не спрашивает

Да-да, я вот тоже думаю с reiserfs на jfs переехать, уж очень меня постоянные перебалансировки дерева при копировании толстого файла не прут, а также фрагментация оного не радует. В jfs хотя бы extents имеются.

>Опять детский сад. Я ещё не наблюдал такого, чтобы ФС неправильно выполняла свои функции.

Детский сад здесь не в том, что кто-то встречает неправильное поведение файловых систем, а в том, что многие считают, что никаких глюков нет и продолжают сидеть на пороховой бочке. При чём это можно отнести к любой фс. Короче backup, backup и ещё раз backup.

Согласен

Из моего опыта:

Про JFS не в курсе.

xfs хороша на небольшом кол-ве больших файлов. Особенно если параллельно писАть несколько больших файлов на одну партицию. Линуковая версия слегка кастрирована. В полной мере проявляет свои преимущества на Итаниках, когда размер страницы составляет 16K. На 32бит и Оптеронах преимущества xfs не столь заметны. Глюки периодически встречаются, как правило, нефатальные.

Файловый архивчик гигов на 200-300 -- детский лепет, но если файлов много, ext3 тормозит. Хотя "минуту на тысяче файлов" быть не может; скорее всего, что-то с диском (DMA?).

ReiserFS -- самый шустрый на большом количестве мелких файлов, но весьма глючен, особенно под нагрузкой (видимо, это у него в генах) и обычно сливает всем другим fs по всем прочим параметрам. Совершенно не масштабируется на параллельную запись.

>ReiserFS -- самый шустрый на большом количестве мелких файлов

Все почему-то забывают что под "мелкий файл" имеется в виду <1кб, а не огг-трек на 5 метров.

JFS попробуй, от тебя не убудет, но зато ты поймешь, что у нее нет конкурентов.

>Все почему-то забывают что под "мелкий файл" имеется в виду <1кб, а не огг-трек на 5 метров.

я вспомнил когда получил тормоза при открытии директорий с 1000 файлов по 10-50мб.

Ну конечно про минуту это я загнул, но тормоза действительно ощутимые. Файлов не 1000, а несколько тысяч (~3-5 тысяч).

> Файлов не 1000, а несколько тысяч (~3-5 тысяч).

По-моему это слегка маразмом попахивает - хранить 5000 файлов в одной директории.

эта штука называется репозитарий :-)

> эта штука называется репозитарий :-)

Вам так часто нужно этот каталог просматривать?

Если файлы искать нужно, то вперёд за mlocate.

> то вперёд за mlocate.
чем сей зверь отличается от обычного locate (slocate)?