LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Может ли MacOS перейти на открытую модель разработки и стать общедоступной?

 , ,


0

1

С некоторых пор я убеждён в том, что из-за фрагментирования платформы у Linux нет будущего на десктопах и рабочих станциях. Это в общем-то холиварная, но очевидная, для рационального человека, тема. Поэтому оставим её в стороне и поговорим о другом.

Кроме Linux есть ещё одна UNIX-подобная операционная система, с теми же амбициями на десктопах и рабочих старциях - MacOS. При этом MacOS лишена главного недостатка Linux - фрагментации платформы. Здесь нет всего этого зоопарка и непримиримой религиозной борьбы дистрибутивов, пакетных менеджеров, систем инициализации и базовых для десктопой функциональности библиотек. Здесь так же нет армии маинтейнеров пакетов, то есть прикладной софт можно брать напрямую у их авторов, которые лего сами собирают его под единую нефрагментированную платформу.

Apple - это корпорация, позиционирующая свою продукцию как элитарную и эргономически совершенную. И если на счёт оправданности подобной элитарности ещё можно поспорить, то с эргономикой у продукции Apple действительно всё хорошо. По крайней мере мне ещё не встречался кто-то, кто на неё жаловался. Apple - это производитель компьютеров, таблетов и смартфонов. То есть это не чисто софтверная корпорация - не такая, как например RedHat или Microsoft. При этом Apple делает все свои устройства из стандартных или лицензированных комплектующих по более-менее типовым схемам. Например у Apple нет собственных передовых CPU или GPU. Более того у Apple их и не может быть, просто потому что они не могут обеспечить необходимые объёмы их продаж. Таким образом Apple мало чем принципиально отличается от Dell или HP. И те и те просто делают компьютеры, в том числе и десктопы с рабочими станциями. У HP даже есть свой UNIX, хотя и вообще не десктопный.

Для чего Apple нужна MacOS? Очевидно, что она им нужна для продажи их же компьютеров, планшетов и прочих смартфонов. Саму по себе MacOS Apple не продаёт. При этом Apple вкладывает много сил и ресурсов в почти полностью самостоятельную разработку MacOS. Почему почти полностью, потому что какие-то заимствования из мира open-source они делают, но не много. Гораздо меньше, чем это делают другие корпорации, поставившие на Linux. Взять хотя бы такую корпорацию как Oracle. Корпорация Oracle продаёт свои софтверные решения для корпоративного рынка, например она продаёт небезызвестную RDBMS. В долинуксовую эпоху клиенты Oracle должны были платить ещё и за операционную систему - Solaris или Windows NT. Разрабатывать собственную операционную систему слишком дорого, даже для такой корпорации как Oracle, поэтому они решили сделать ставку на Linux и включились в её разработку. В дальнейшем это сделали и многии другие корпорации всё с той же целью - сокращение себестоимости собственных решений или увеличение продаж.

Но вернёмся к MacOS и Apple. Может ли Apple пойти аналогичным путём, а именно - может ли она открыть MacOS и сделать её доступной, хотя бы в виде исходного кода, для пользователей обычных лептопов, десктопов и рабочих станций? Те, кому не нужна элитарность и высокая эргономика всё равно продукцию Apple не купят, но открыв MacOS Apple сможет снизить затраты на разработку, а значит и себестоимость своих устройств, что увеличит продажи, а значит и их общую выгоду.

По-моему MacOS - это единственная UNIX-подобная операционная система, у которой есть будущее на десктопах, в отличии от Linux и прочих. Убеждён, что в случае открытия MacOS какой-то заметный зоопарк там начаться не может. По той простой причине, что там уже есть сложивщаяся система, которая будет доминировать и подавлять любые поползновения в сторону того, что творится с десктопным Linux.

Что на всё это скажут аналитики LOR в преддверии пятницы?

★★★★★

Те, кому не нужна элитарность и высокая эргономика всё равно продукцию Apple не купят

Купят, если им нужен легальный способ получить и использовать macOS. Например, это единственный нормальный способ разрабатывать нативные приложения для мобильных устройств от Apple — поставить macOS с Xcode.

Или, возможно, человеку не нужна элитарность, но надо запустить какую-то специфическую программу или заставить работать какую-то железку. Не знаю точно, но когда-то слышал, что среди профессиональных приложений для дизайнеров, музыкантов и видеомонтажёров есть такой софт (не имеющий портов под другие платформы).

kmeaw ★★★ ()
Последнее исправление: kmeaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbk123

Тогда давайте определимся, насколько массовые решения нас интересуют. В ближайшее время по-настоящему массовыми будут планшеты и телефоны, ноутбуки людям дома нужны всё меньше, а рабочими станциями и вовсе будут интересоваться единицы.

Впрочем, и прочие UNIX-like системы не получили массового распространения среди массового пользователя.

kmeaw ★★★ ()

MacOS - это единственная UNIX-подобная операционная система

Толку там от этой UNIX-подобности, если юзер этим не пользуется.

Кроме Linux есть ещё одна UNIX-подобная операционная система, с теми же амбициями на десктопах и рабочих старциях - MacOS.

Еще есть FreeBSD, она вроде не фрагментирована, но вот только это чего-то не решает.

goingUp ★★★★★ ()

По той простой причине, что там уже есть сложивщаяся система, которая будет доминировать и подавлять любые поползновения в сторону того, что творится с десктопным Linux.

Ты хочешь сказать, что СПО может существовать в более-менее нераздробленном состоянии только в качестве трупа бывшего закрытого софта?

Боюсь, даже это не поможет. Сколько там форков openoffice? А сколько netscape navigator’а?

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Толку там от этой UNIX-подобности, если юзер этим не пользуется.

Говори за себя.

x3al ★★★★★ ()

Может, кто ж ей запретит. Но не станет. Не для того Apple шаг за шагом усложняет установку ПО не из Mac App Store, чтобы потом открыть ОС для всех. Apple вообще не про открытость, а наоборот, про запирание пользователя в собственной ЭкОсИсТеМе.

открыв MacOS Apple сможет снизить затраты на разработку

Это бы могло сработать, если бы у Apple была цель попасть на все платформы, но все её целевые платформы принадлежат ей же. Допустим, завтра в новый MacBook добавят лидары (или что там) для разблокировки лицом. Кто же будет добавлять их поддержку в открытую macOS, если не всё те же собственные сотрудники, на которых планировалось сэкономить?

krakatau ()
Ответ на: комментарий от krakatau

Apple вообще не про открытость, а наоборот, про запирание пользователя в собственной ЭкОсИсТеМе.

Вот два чая, скорее уж майкрософт начнет открывать винду, чем эти копирасты с манией величия)

goingUp ★★★★★ ()

предверии

преДДверии [/thread]

cocucka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kmeaw

Тогда давайте определимся, насколько массовые решения нас интересуют. В ближайшее время по-настоящему массовыми будут планшеты и телефоны, ноутбуки людям дома нужны всё меньше, а рабочими станциями и вовсе будут интересоваться единицы.

Планшеты и смартфоны не смогут полностью вытеснить или серьёздно сократить продажи десктопов и рабочих станций. Это просто другие устройства, предназначенные для другого применения. Геймеры продолжат покупать навароченные десктопы. Школьники продолжат использовать компьютеры. Офисы продолжат покупать десктопы и рабочии станции.

Что действительно может случиться, так это стагнация в развитии железа. Уже давно нет гонки за гигагерцами, а количество ядер растёт слишком медленно и их реальная польза упирается в софт. Ну и кроме того нас наверняка ожидает новый экономический кризис в связи с COVID-19, что обязательно отразиться на продажах всех перечисленных устройств.

Открытие MacOS предполагает прежде всего его доступность на обычных компьютерах, а не в «умных» пальцетыкалках.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Речь о массовости, а разработчики и дизайнеры - это совсем не про массовость.

Речь идёт о массовости, а массовый юзер сбежит на обычное железо как только из-за открытости появится официальный форк макоси под него. Да, яббл получает большую часть прибыли за счёт более мелких девайсов, но ты буквально хочешь, чтобы яббл потерял всю прибыль от десктопов.

И да, хакинтош — несерьёзно.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

У Dell или HP не покупают железо, потому что есть дешевли? У них мало продаж? Вот так же и у Apple будет, плюс огромная армия фанатов именно Apple, которые всё так же будут ночевать на асфальте в преддверии выхода очередного нового девайса.

bbk123 ★★★★★ ()

С некоторых пор я убеждён в том, что из-за фрагментирования платформы у Linux нет будущего на десктопах и рабочих станциях.

Я про это говорю уже двадцать лет, но на этом сайте это не любят..

Что на всё это скажут аналитики LOR в преддверии пятницы?

OS x будет жить только на железе яббла

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbk123

У Dell и HP ощутимую долю продаж составляют крупные организации, которым нужна корпоративная поддержка и возможность централизованно поддерживать и управлять парком рабочих станций.

А у Apple есть настолько же продвинутые возможности для эффективного обслуживания рабочих мест, как у PC/Windows? (это не претензия, я правда не знаю, как сейчас обстоят с этим дела)

Начиная от переносимых доменных пользовательских профилей, авторизации по смарткарте, single sign-on, управляемых организацией обновлений ОС и заканчивая возможностью удалённо включить/перезагрузить ПК, переустановить ОС, увидеть картинку с монитора даже при неработоспособной ОС.

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Толку там от этой UNIX-подобности, если юзер этим не пользуется.

Этим предпочитают пользоваться разработчики и админы. Простым юзерам это, разумеется, малоинтересно. Зато их привлечёт качественная халява.

Еще есть FreeBSD, она вроде не фрагментирована, но вот только это чего-то не решает.

Она является всё тем же осколком фрагментации UNIX. За ней нет серьёзной корпорации и сложившейся пользовательской экосистемы. Это просто OS, которой не повезло. Её десктопность никто и не думает развивать, поэтому она существует там по остаточному принципу: можем собрать GNOME, можем собрать KDE, можем собрать ещё что-то, но сделать из этого десктоп не можем и разрабатывать какую-то альтернативу не будем ибо денег нет.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Ещё интересно было бы узнать, какая часть пользователей macOS покупает железо ради ОС, а какая — наоборот, ценит именно саму машину (не важно, за железо, дизайн или эргономику), а не софт.

Если первых окажется больше, то открывать macOS будет очень невыгодно.

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Я тоже хочу такую криокамеру.

Дай погонять машину времени! Ты видел вживую десктопный проц и ГПУ от яббла? Или ты про бионик? Так это чутка ремиксованный арм.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Еще есть FreeBSD, она вроде не фрагментирована, но вот только это чего-то не решает.

Че это не фрагментирована? В ней те же 100500 оконных сред и фреймворков.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

А какая разница простому юзеру, какая у него ОС, если все базовые возможности (браузер, медиаплеер, офисный пакет) во всех современных системах выглядят и ведут себя примерно одинаково?

macOS на технике Apple хороша именно тем, что в этой комбинации исключены проблемы с совместимостью и производительностью. Хотя такой проблемы не должно быть и у готовых компьютеров и ноутбуков, которые можно купить в магазине с предустановленной ОС (если, конечно, это не ультрабюджетный сегмент).

Не получится ли, что macOS на PC будет нужна только узкой группе людей, которые понимают разницу между ОС и умеют их устанавливать? Хотя есть ещё вариант, что кто-то из производителей PC в случае открытия macOS просто начнёт пользоваться этой открытостью, чтобы выделить себя на фоне конкурентов.

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kmeaw

Нужно ещё учесть снижение стоимости компьютеров Apple. Они ведь стоят так дорого вовсе не потому, что принципиально лучше в производительности или разработка самого их железа (разводка материнских плат и прочих карт по типовым схемам) принципиально дороже. Я не вижу никакой принципиальной разницы, по сравнению с компьютерами Dell или HP, кроме внешнего вида и эргономики.

bbk123 ★★★★★ ()
Последнее исправление: bbk123 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kmeaw

А у Apple есть настолько же продвинутые возможности для эффективного обслуживания рабочих мест, как у PC/Windows?

Есть, но с каждым годом все хуже. В последнее время уже особо нельзя сделать свой сервер обновлений, и дело идет к тому, что сделать парк управляемых машин, которые отрезаны от серверов Apple, будет нельзя.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Ты хочешь сказать, что СПО может существовать в более-менее нераздробленном состоянии только в качестве трупа бывшего закрытого софта?

Зоопарк в Linux возник в связи с более менее параллельным развитием по разным веткам. Там не было доминирующей платформы и сложившейся массы пользователей с кучей софта, которые бы подавляли расползание по альтернативным ветвям развития. Посмотри на попытки создать клон Windows. Там никто и не думает начинать зоопарк, там делают именно клон, потому что Windows - это доминант. MacOS - тоже доминант, пусть и не такой большой, но всё таки соизмеримый. А Linux на десктопе - это полнейший зоопарк юрского периода и отсутсвие какого либо авторитета. Даже собственная попытка стандартизировать свою платформу благополучно провалилась.

bbk123 ★★★★★ ()
Последнее исправление: bbk123 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbk123

Они всё-таки несколько отличаются от PC. R&D Apple придумывает всякие странные штуки, вроде чипа Apple T2, который защищает машину от различных атак — предоставляет secure enclave для хранения секретов, следит за целостностью firmware, умеет измерять критические компоненты ОС для защиты от буткитов.

На PC тоже есть подобные решения, но они не столь тесно интегрированы с платформой, часто неправильно используются производителями и пока что в некоторых местах имеют неразрешённые проблемы с безопасностью.

Ещё Apple сделала свою реализацию EFI.

Не знаю, как сейчас, но раньше ноутбуки Apple сильно отличались от PC нестандартными аккумуляторами, которые занимают большую часть корпуса.

Apple продвигала новые интерфейсы и участвовала в их разработке — USB Type-C, Thunderbolt, FireWire. Вроде бы все они появлялись на маках раньше, чем на PC. Всякие удобности, вроде MagSafe тоже у них получили распространение, хотя это уже дизайн и эргономика.

Даже не рассматривая, лучше или хуже решения Apple тех, что есть в типичных PC, можно сказать, что на всё это точно были потрачены существенные деньги.

kmeaw ★★★ ()

Для линукса на десктопе в плане работоспособных кирпичиков уже все есть.

Нужна фирма со своим стивджобсом, которая сможет форкнуть, например, гном, послать в жопу как так называемое «сообщество», так и мнение разработчиков гнома, и сделать из него среду не хуже, а то и лучше, макоси.

Ну вот та же Chrome OS вполне себе обладает концептуальной целостностью, люди, которым зонд от гугла не мешает жить, вполне ее хвалят.

А гикам вполне хватит статуса кво, разве баги только починить.

Вопрос только в том, как фирма собирается зарабатывать деньги. (Допустим, торговать оружием и наркотиками, так как ниша производителей компьютеров накрепко занята)

Как современный Unix, macOS говно, заявляю ответственно. Ее разработчики могли утащить из линукса понятия о cgroups, bind mounts, пространства имен, и сделать конфетку, но вместо этого их песочница и структура ФС (начиная от 10.15) являются свалкой поломанных костылей.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Как современный Unix, macOS говно, заявляю ответственно. Ее разработчики могли утащить из линукса понятия о cgroups, bind mounts, пространства имен, и сделать конфетку

Вот в этом то и проблема, ты пытаешься вкорячить в десктоп сервер. И линукс поэтому на десктопе не жилец, он делается для серверов а не для десктопа.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Я пока не видел ARM-ядер от Apple для десктопов, поэтому ничего не могу сказать. Но их конкуренты не смогли оснастить свои устройства столь же производительными процессорами. Либо Apple хорошо умеет договариваться с производителями процессоров и доставать для себя эксклюзив, либо они что-то в них меняют, чего по какой-то причине не могут сделать другие.

И Apple ведь не просто так переводит свои ноутбуки на ARM. Наверное они научились делать быстрые энергоэффективные чипы. А может это было ошибкой, и компания понесёт убытки. Стоит подождать выхода новых машин, чтобы можно было хоть что-то осмысленное про это сказать.

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Тот же flatpak исходит из лучших предпосылок, чем макосевая песочница.

И толку от него, когда у тебя не известно какая фс, не известно какое ядро и ещё куча неизвестности. А потом Линус с бодуна внесёт патч в ядро и будет срать в lkml, что кто это юзал, те сами пид@сы, а то что проги падают его это не ипет и точка.

vasya_pupkin ★★★★★ ()

открыв MacOS Apple сможет снизить затраты на разработку

Что за бред? Как это снизит затраты?

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Рад за тебя, но хакинтош малоинтересен.

Ну вот ты мне скажи, ты макось в последний раз где видел? На скриншоте? Что у тебя значит слово «полноценная»? Полноценная — это когда у нее kernel panic дважды в сутки?

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

И толку от него, когда у тебя не известно какая фс, не известно какое ядро и ещё куча неизвестности.

А зачем прикладную программу должно сношать, какая фс и ядро? Последняя прикладная программа, которой было не все равно, какая у меня ФС, называлась Dropbox. Я ее снес к чертям.

А потом Линус с бодуна внесёт патч в ядро и будет срать в lkml, что кто это юзал, те сами пид@сы, а то что проги падают его это не ипет и точка.

Линус, слава яйцам, пока что известен тем, что в жесткой форме ставит на место таких вот патчунов. We do not break userspace и все такое. А вот тебе нужно менять дилера, потому что в твоем манямирочке все капец как грустно.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Вероятно, ТС предлагает представить ситуацию, когда сообщество воображаемой OpenMacOS за Apple запилит недостающую фичу.

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kmeaw

Но их конкуренты не смогли оснастить свои устройства столь же производительными процессорами.

Ты заметь, что тесты крутятся на железа яббла и под их ос. Нвидию уже ловили за руку, что она спецом вносит в дрова оптимизации под тесты.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

We do not break userspace

Мне лень гуглить и да и мой склероз меня подводит. Но можешь на досуге загуглить сам, как We do not break user space колечил вполне юзерспейсные проги и сколько срача по этому поводу было, когда Линус слал всех в хрен.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Например, там не существует 100% надежного способа сказать, сколько точно места занимает файл на диске.

А в линуксе существует 100% надёжного способа узнать, сколько свободного места на диске у тебя осталось? :)))

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kmeaw

Они всё-таки несколько отличаются от PC. R&D Apple придумывает всякие странные штуки, вроде чипа Apple T2, который защищает машину от различных атак — предоставляет secure enclave для хранения секретов, следит за целостностью firmware, умеет измерять критические компоненты ОС для защиты от буткитов.

На PC тоже есть подобные решения, но они не столь тесно интегрированы с платформой, часто неправильно используются производителями и пока что в некоторых местах имеют неразрешённые проблемы с безопасностью.


Замечательно, значит им есть с кем конкурировать, в том числе и в цене. Но ведь MacOS может прекрасно работать и без этих «странных штук» вроде чипа Apple T2, как и Windows без их аналогов в мире PC.

Ещё Apple сделала свою реализацию EFI.

И как сильно это удорожило их компьютеры?

Apple продвигала новые интерфейсы и участвовала в их разработке — USB Type-C, Thunderbolt, FireWire. Вроде бы все они появлялись на маках раньше, чем на PC. Всякие удобности, вроде MagSafe тоже у них получили распространение, хотя это уже дизайн и эргономика.


Но ведь не одна Apple в этом участвовала.

Даже не рассматривая, лучше или хуже решения Apple тех, что есть в типичных PC, можно сказать, что на всё это точно были потрачены существенные деньги.

Если брать в расчёт лишь это железо, без его поддержки в MacOS, на сколько существенные? Давай сравним это с деньгами, потраченными Intel в разработку CPU и чипсета, которые использует Apple. Я просто хочу сказать, что выше тобой перечисленное - это капля в море общей себестоимости компьютеров Apple.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Ну так ты утверждаешь, ты и пруфлинки давай, тоже мне, загугли на досуге блдяь. Сам загугливай.

Ща влом

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Что за бред?

Хамить не хорошо. За это бьют по попе ремнём.

Как это снизит затраты?

Так же, как это происходит с Linux. Например Intel заинтересована в увеличении продаж своих процессоров, поэтому они участвуют в разработке Linux. Oracle заинтересована в дешёвой платформе для развёртывания их продуктов, поэтому они участвуют в разработке Linux. Точно так же может быть и с открытой MacOS.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Геймеры продолжат покупать навароченные десктопы

Геймерам не нужны десктопы, им нужны игровые консоли с мышью и клавиатурой. Те, кто первыми это реализуют, затмят PC-гейминг.

Школьники продолжат использовать компьютеры

Хромбуки.

Офисы продолжат покупать десктопы и рабочии станции.

Недальновидны Вы. Автоматизация документооборота убьёт офисный планктон как класс; большая часть их работы обусловлена бесполезным бумажкоперекладывательством и состыковкой инновационных информационных систем со всяким легаси, типа этих ваших свифтов, любящих трындеть голосом по телефону стариков и законов времён СССР.

Впрочем, наступит это ещё не скоро, так как по окончанию возни с бумажками и звонками наступит новая эпоха: ручного перетаскивания данных из легаси-файлов (особенно бинарных форматов Microsoft Office, едрить их за ногу); парсить их автоматически не представляется возможным, ввиду того, что этот самый планктон верстает их как попало.

Но макось здесь, тем не менее, ни при чём. А софт для креаторов потихоньку уезжает на iPad. Какая разница, к чему подключать MIDI-клавиатуру? А графический планшет и подключать не нужно, потому что iPad уже сам себе графический планшет, умеющий распознавать силу нажатия.

mertvoprog ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)