LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Проблемы найма DevOps

 , ,


0

2

Долго ли коротко, но в нашу контору нужно набрать несколько девопсов уровня сеньор или очень крепкий мидл. И я участвую в собеседованиях с непривычной для меня стороны. Что мы делаем, когда не знаем что делать? Гуглим, конечно же, но вот тут меня постигла конкретная неудача. Пока что все найденные ссылки на тему вопросов для интервью разделяются на одну из двух групп:

— перечислите какие опции в очень-редкой-команде позволяют разрешить какую-то-специфическую-ситуацию.

— расскажите как девопс позволяют осуществить социокультурную трансформацию облачных метапарадигм.

И то, и другое — ерунда полная. Помню несколько хороших вопросов, на которые самому довелось отвечать. Но с ними та проблема, что по видимому они кочуют из собеседования в собеседование. И меня спрашивали «вы набрали адрес сайта и браузер показал вам страничку. Расскажите что произошло между этими событиями» в нескольких конторах. И кандидаты отвечают так, как будто не в первый раз уже.

В общем, прошу помощи специалистов по всему. Есть дельные мыcли как проверить толкового кандидата?

P.S. Ещё и HR захвачен сектой балбесов, которые заваливают годных инженеров вопросами «как бороться с патриархатом и восстановить гендерное равенство среди IT-инженеров». Что вот вообще не помогает. :-(

★★★★★

Просто рассматриваешь себя как заказчика, а кандидата — как подрядчика. Описываешь ему свои конкретные проблемы и спрашиваешь, как он собирается их решать.

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от Pacmu3ka

Это хороший подход, но одного его не хватает. Есть порода людей, которые великолепно перескажут пару последних митапов как serverless (например) сделает волосы гладкими и шелковистыми, ускорит развёртывание, снизит простои и вылечит рак поджелудочной железы, но стоит делу дойти до настоящей работы …

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ну так пойди от противного и заставь рассказывать о недостатках того или иного решения, о котором кандидат видит мокрые сны. Если он столь хорош, должен разбираться.

Современные решения все имеют недостатки, вопрос, можно ли с ними жить. Тот, кто serverless только на митапах видывал, засыплется.

shimon ★★★★★ ()

«Расскажите о последнем вашем проекте, что делали, какая архитектура использовалась, какая была лично ваша роль, какие проблемы были.»

Какие конкретно технологии были использованы в проекте не так важно, но важно понять понимает ли их сам человек, а также на каком уровне devops видит задачу - как архитектуру, которую сам дизайнит, или как написание конкретных ямлов и баш-скриптов.

А дальше по итогам этого обсуждения можно ковырнуть уже в типичные проблемные темы, кто круче AWS или GCP, kubernetes или nomad, ansible или salt.

alpha ★★★★★ ()

— расскажите как девопс позволяют осуществить социокультурную трансформацию облачных метапарадигм.

Захотелось ответить.
Подают блины не на подносе, а с лопаты вкидывают. И я уверен что это правильный ответ.

polym ()

Гуглить вопросы для собеседования - это из разряда «Все бабы одинаковы» и чтения советов по пикапу на соответствующем форуме. Серьезно. Когда я собеседовал людей, я скорее говорил за жизнь, периодически задавая вопросы по теме. Поверь, такой подход скажет тебе гораздо больше, чем стандартные вопросы и стандартные ответы к ним. Плюс ты увидишь, что из себя представляет человек, потому что работать с абы кем, пусть и отзубрившем все ответы по тому же гайду, где ты нашел вопросы, не есть хорошо, а скорее путь в никуда.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Да, кстати. Попросить рассказать о прошлом опыте - грамотное решение. Сразу видно, понимает человек, что говорит, или нет.

Есть еще такой момент: нужно уметь видеть людей. То есть не пр принципу «Все как я» или «Все человеки одинаковы», а именно видеть, что скрывается за лицом и говорилкой.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

на каком уровне devops видит задачу - как архитектуру, которую сам дизайнит, или как написание конкретных ямлов и баш-скриптов.

А вот, кстати, интересное наблюдение, спасибо.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

я скорее говорил за жизнь, периодически задавая вопросы по теме.

А сколько это занимало времени? И какой был процент отсева?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Оно делилось на две части. Но сначала беседовал начальник отдела. О чем и как - не могу знать, там вообще темный лес в голове и мировоззрении. Потом уже человека приводили ко мне для конечного решения, ибо мне с ним работать по факту.

Я просто сажал его рядом, предлагал чай и начинал потихоньку рассказывать, что и как мы делаем. Показывал какие-то модельки (конструктор же), картинки, рассказывал о специфике, попутно спрашивая, что он думает о том или этом, и имел ли он такой опыт. Собственно, там реально сразу становится видно, норм чел или нет. Занимало это минут пятнадцать.

Потом я его вел на производство и показывал железо в реальности. С таким же общением и выслушиванием мыслей. Тоже минут 10-15 с учетом дороги до цеха от корпуса.

Ну и все. В принципе, поскольку у нас «опытных» не брали, а брали студентов, там скорее нужно было оценить, насколько он туп, ибо как показывает мой опыт, даже профильные студенты с профильной вышкой и дипломом между пальцев в стороны, бывают крайне тупы и вообще хз, нафейхоа они учились эти шесть лет.

Zhbert ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Насчет процента отсева: вангую, что большая часть отсеивалась уровнем выше, поэтому не могу тебе точно сказать цифры. Я лично забраковал не так много. Ну либо мне везло, и приходили реально грамотные ребята.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Фигня подход, всё равно что на детекторе лжи прогонять. Человек может знать, что значит быть хорошим спецом, но не тянуть ежедневно, или вообще, иметь натренированный тумблер - сегодня пашу, сегодня халявлю

TooPar ()
Ответ на: комментарий от TooPar

Ну дык он и отвечая на вопросы про консистенцию мироздания так же брехать может.

Zhbert ★★★★★ ()

P.S. Ещё и HR захвачен сектой балбесов, которые заваливают годных инженеров вопросами «как бороться с патриархатом и восстановить гендерное равенство среди IT-инженеров».

В отличие от тебя, эти люди учились по специальности найма сотрудников, и знают, какие вопросы следует задавать при приёме. И отсеивают они не годных инженеров, а проходимцев, называющих себя тем, кем не являются.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Попросить рассказать о прошлом опыте - идиотское решение. Сразу видно, подвешен язык, или нет. Нужны болтуны для совещаний, ато тихо както ? Отлично.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Это из резюме видно обычно, более чем. Не веришь резюме ? А почему тогда словам веришь ? Болтать - не мешки ворочать.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Последний проект может быть причиной смены работы.

Не вижу этот поворот идеальным с точки зрения решения.

К тому же где гарантия что ты сможешь оценить последнее решение, выглядящее непопулярным, адекватно. Зачастую подобные решения требуют многостраничных коментариев

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Shulman

Не, дурацкие вопросы обычно напоследок приберегаются, а я сейчас про техническую часть.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Очень часто люди или стесняются рассказывать о своих проектах, или свечку держали. И минут через 10 наступает молчание.

Я часто в таких случаях начинают спрашивать, как бы кандидат решил ту проблему, которой занимаюсь сейчас, или закончил недавно каким-то прикольным способом. Так можно с пользой для себя провести время :)

stave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shulman

Последний проект может быть причиной смены работы.

Ты не робот, при ответе можешь выбрать о каком проекте говорить. Говоришь - последний интересный проект был такой-то.

К тому же где гарантия что ты сможешь оценить последнее решение, выглядящее непопулярным, адекватно.

Оценивать надо не правильность решения. Вопрос правильности в devops-мире вообще не определен в большинстве случаев.

Решение зависит от конкретной ситуации и множества параметров, команды, начальства, и т.п. Твоя задача оценить сможешь ли ты в будущем при построении своих собственных решений обсуждать их с этим человеком.

Может ли он объяснить суть проекта, выбор технологий, признает ли он существование бизнес-требований, а не только хотелок написать что-нибудь на самом модном языке программирования, приходилось ли ему защищать свою архитектуру перез заказчиком или ему её спускали сверху, и т.д. и т.п.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stave

Я часто в таких случаях начинают спрашивать, как бы кандидат решил ту проблему, которой занимаюсь сейчас, или закончил недавно каким-то прикольным способом. Так можно с пользой для себя провести время :)

Ну так тоже можно. Реальную задачу из тех что у тебя есть обсудить.

Только опять же важно что ты не правильность ответов проверяешь. Ты дискутируешь с коллегой о дизайне и выборе решений.

А то были у нас товарищи, которые любили на себя роль экзаменатора примерить в такой ситуации.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

А то были у нас товарищи, которые любили на себя роль экзаменатора примерить в такой ситуации.

Это называется «талант управленца». Если ещё задачки-нерешайки ставили, то вообще призвание.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Это называется «талант управленца»

Это как раз называется токсичный инженер в команде.

А люди обладающие талантом управленца таких товарищей отлавливают и одергивают.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Нда ? Но ты сама же выше писала

важно понять понимает ли их сам человек...

Это разве не роль экзаменатора ?

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Meyer

Задача собеседования - отсеить абсолютных проходимцев, которые написали в резюме, что они программисты, а сами - водители трамвая. С такой задачей, отлично справляются кадровики, если они, конечно, сами не проходимцы. На собеседовании, ты не узнаешь профессиональный уровень и умение работать, никогда, никак. Единственное, что ты узнаешь, умеет ли соискатель трепать языком, делать умное лицо, выворачиваться и учить правильные ответы. И то, это не точно. Каков из него работник - узнаешь только на испытательном сроке. Единственное, конечно, бывает так, что никакого испытательного срока проект, бюджет, законодательство, организация, не предусматривает. Тогда проводится мнооого собеследований, штук 20, по нескольку часов, различными людьми. Из этого, можно составить картину аналогичную испытательному сроку, так считается.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 11)

Пара историй из жизни для начала:

1 Мой очень бывший босс устраивал очень жестокие собеседования. Работал я уже в другом отделе, а от него ушел сотрудник. Бывший босс попросил накидать вопросов на собеседования, а когда получил вопросы с комментариями - спросил у меня «где скачал» указав на список вопросов, который оставил ушедший специалист. Они были очень похожи, но каждый писал из головы. Думаю, хороший подход - спрашивать у людей то, что им понадобится при работе с тобой.

2 Мой очень бывший преподаватель начинал лекции с опроса студентов. Когда студент, вместо того, чтоб поразмыслить и хоть что-то ответить говорил «вы нам этого не давали» - препод отвечал: А зачем мне спрашивать то, что вы и так должны знать. Как гипербола - спрашивай как решить задачу, которую не знаешь как решать. Конечно, это не интересно когда кандидат знает, как её решать, но всегда можно найти реальную или умозрительную задачу, при решении которой можно узнать, как работает мозг человека в приложении к (почти) твоим задачам.

Не стесняйся спрашивать очевидное. Для многих это может быть не очевидно.

На усмотрение трудящихся - выбери что тебе интересно: если берешь человека «на вырост» - спрашивай про основы основ, без фундамента небоскрёб долго не простоит, если нужен быстрый результат - иди от практики и решения конкретных задач, знания фреймворков, современных методов и идеологий того, что тебе нужно. Если найдёшь человека, который и с основами ладен и в современные тренды могёт - бери, если позволяет бюджет.

Обязательно пройтись нужно по дисциплинирующим административным вопросам (блю-грин, работа с тестами или тестировщиками и т.п.).

Ну и конечно, нужно поболтать про жизнь (это можно оставить на 2й раунд) - как ему вообще живётся, долго ли ехать от дома, какие планы на лето и т.п..

WillEY_ ()
Ответ на: комментарий от alpha

«Расскажите о последнем вашем проекте, что делали, какая архитектура использовалась, какая была лично ваша роль, какие проблемы были.»

не все поголовно в опенсорце. у проприетарщиков крайне часто бывает и NDA. посему рассказывать особо нечего.

n_play ()

Проблемы найма DevOps

Да.

Есть дельные мыcли как проверить толкового кандидата?

Для начала сформулировать, что вам надо от DevOps.

HR захвачен сектой балбесов, которые заваливают годных инженеров вопросами «как бороться с патриархатом и восстановить гендерное равенство среди IT-инженеров».

Ого, я что-то такого не встречал в СПб.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()

Что вот вообще не помогает. :-(

а практически никак - мир делится на тех кто умело мелет языком и тех, кто умеет хорошо работать. только рекомендации от того кому доверяешь. а вопросы должны быть, чтоб прояснить сможешь ли ты с этим человеком работать или он тебя раздражает.

vtVitus ★★★★★ ()
Последнее исправление: vtVitus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Когда я собеседовал людей, я скорее говорил за жизнь

Если ты не начальник охраны в пятёрочке и не ищешь с кем играть в домино, то не очень хороший подход.

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Ну, и конечно же, ты их именно на собеседовании на чистую воду и вывел.

lenin386 ★★★ ()

которые заваливают годных инженеров вопросами

Это ж вопрос к кейнсианской экономической модели и развитию государственных детсадов, не?

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

иметь натренированный тумблер

Всегда думал, что вопрос в мотивации.

Shadow ★★★★★ ()

Расскажу о своем опыте, последние 2 месяца просмотрел около 50-ти резюме и отсеяв среди них позвал на собеседование около 25 человек.

Они в основном делились на 3 категории:

  • молодежь, которая рассматривалась в качестве джуниоров и подростающего поколения
  • ребята которые знали и имели опыт
  • ребята которые говорили что знают, но на самом деле это не так

Расскажу подробнее:
о молодежи рассказывать особо нечего. смотрим кто что делал и сколько просит денег. очень важным является пункт мотивации. определяется вопросами
«Что сейчас читаете ?», «А что читали до этого ?»
Из получившегося списка выбираем по цене/качеству.
с ребятами из второго и третьего пункта начинается разговор на тему предыдущего энвайромента.
«Что использовали ?» «Как это работает?» «А почему не автоматизировали это действие?» «Решали проблемы вместе с разрабами?»
Вот тут и определяется разница.
Приведу пример:
Был один кандидат, у которого просто шикарное резюме. Работает удаленно на забугор и имеет овер 10лет опыта. Пообщались, оказывается занимался только подготовкой докер-файлов. Повторюсь, парень делал только докерфайлы.
В любом случае, все вышеописанное будет сильно меняться от страны (т.е. рынка).

dada ★★★★★ ()

Буду «оригинален»: устрой секцию траблшутинга. Что нибудь в стиле «У нас разнесло сервис, что будем делать?».

TheKnight ★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

иметь натренированный тумблер - сегодня пашу, сегодня халявлю

а это идея!
начну тренировать у себя такой тумблер
а то мой переключатель залип в положении «халявлю»

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

В отличие от тебя, эти люди учились по специальности найма сотрудников, и знают, какие вопросы следует задавать при приёме

ха-ха-ха
он типичной девочки-HR при приёме технических специалистов больше вреда, чем пользы

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от dada

Повторюсь, парень делал только докерфайлы.

Я бы даже попросил контакты, ибо нам надо именно это :) Но не буду усложнять

zendrz ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Из-за работы на забугор и соответственно получаемой в вечнозелёных, он просил очень большую зп.

dada ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WillEY_

Мой очень бывший босс устраивал очень жестокие собеседования.

И что из этого получилось? Удалось собрать команду супергероев?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Для начала сформулировать, что вам надо от DevOps.

Лично мне надо, чтобы работа работалась, а дело — делалось. HR’у надо, чтобы fit cultural values. Или, если вы спрашивали, чем у нас DevOps отличается от админа, то я готов совершить чистосердечное признание — ничем.

в СПб.

Привет из солнечного Берлина.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

чем у нас DevOps отличается от админа, то я готов совершить чистосердечное признание — ничем

Так зачем тогда искать DevOps? Ищите админа :-)

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vtVitus

только рекомендации от того кому доверяешь.

Так это ж надо, чтобы я доверял кому-то, у кого есть несколько специалистов, которые вот прям сейчас ищут работу. Так не бывает.

Разве что сертификация работает подобным образом.

ugoday ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)