Можешь проверить =) http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=898

Ты это, читал бы по ссылкам, которыми спамишь. Чуть подальше первых трёх строк, списанных с рекламы. Каменты почитай, они иногда дело говорят.

Существовал ещё такой метод «ключевой дискеты», когда на её поверхность специально наносился физический дефект и при привязке список дефектных секторов сохранялся для последующей проверки оригинальности дискеты. Если дискета скопированная, даже с помощью FDA, то секторы из дефектного списка оказываются читаемыми, и срабатывает защита от копирования в защищённом софте.

Естественно, многое зависит от того, против кого направлена защита и какова цена защищаемого.

И вот как раз на этом месте и начинаются сложности, не решаемые хакиром с его больными ручонками и воспалённым мозгом. Например, понимание вопроса, против кого направлена защита, не пришло к мужчинам до сих пор. А насчёт цены... Там, где она действительно высока, там говорят так : не будет работать ваше ПО - ответите. А дискетка там не читается, или срок ключа истёк, или ещё какие зверушки в системный блок забрались - будете объяснять в другом месте. Никаких защит после такого разговора не остаётся. Лютейшие копирасты от USB ключиков своё ПО отвязывают.

Запускать программы

Программы - это задачи.

предоставлять им ресурсы

…чего DOS делать не умеет. Для управления памятью больше 640 КБ нужны разные экстендеры. Управлять устройствами (определение, перечисление, выделение прерываний, MMIO) DOS не умеет в принципе.

Программы - это задачи.

Да. Которая, в предельном случае, может быть одна.

чего DOS делать не умеет. Для управления памятью больше 640 КБ нужны разные экстендеры.

Товарищ, ты чего такое говоришь. ДОС не умеет больше 640 КБ оперативы, это её характеристика. Но это не значит, что она не ОС. Если следовать твоей «логике», то 32-х битный Линукс - не операционная система, потому что не может 128 гигов оперативы. Товарищ, столько жавы нельзя сегодня. И завтра наверное жаву не трогай лучше.

правлять устройствами (определение, перечисление, выделение прерываний, MMIO) DOS не умеет в принципе.

Сходи по ссылке, которую я дал выше, и не выдумывай обязательных функций ОС.

 Основные функции: 
 - Исполнение запросов программ (ввод и вывод данных, запуск и остановка других программ, выделение и освобождение дополнительной памяти и др.).
 - Загрузка программ в оперативную память и их выполнение.
 - Стандартизованный доступ к периферийным устройствам (устройства ввода-вывода).
 - Управление оперативной памятью (распределение между процессами, организация виртуальной памяти).
- Управление доступом к данным на энергонезависимых носителях (таких как жёсткий диск, оптические диски и др.), организованным в той или иной файловой системе.
 - Обеспечение пользовательского интерфейса.
 - Сохранение информации об ошибках системы. 

cli
jmp 100

Товарищ, ты только слегонца попутал защиту системного окружения от пользовательского, с многозадачностью. Завалить венду 9x можно было 100500 способами, самым красивым ИМХО был набрать con/con в браузере. Или вот мой любимый : rundll32 user,disableoemlayer. Всё это не имеет никакого отношения к многозадачности и её реализации в Windows 9x. Именно с многозадачностью, там было всё ОК.

Учите матчасть

Именно с многозадачностью, там было всё ОК

Что, на вашем заводе до сих пор Винду 95 используют?

Многозадачность - это еще одно потенциально слабое место. Windows 95 пересылает все вызовы USER API через 16-разрядную системную виртуальную машину System VM, которая размещается там же , где и выполняемое 16-разрядное приложение. Если 16-разрядное приложение «подвешивает» машину System VM, отказываясь обрабатывать сообщение (встречающийся чаще всего тип ошибки в существующих приложениях Windows), то все остальные процессы приостанавливаются. Пока пользователь не завершит в принудительном порядке зависшее 16-разрядное приложение (в Windows 95 есть хорошее средство для выполнения этой операции) и тем самым не освободит машину System VM, другие выполняемые программы, даже 32-разрядные, будут заблокированы.

(C) http://citforum.ru/operating_systems/sos/glava_41.shtml

То есть «Leadind ingineer»(C)(R) () из НИИЧАВО сморозил чушь, похлеще, чем про «накамичи».

Неудивительно, что таких научников в нормальные конторы не берут.

В нормальных конторах за нормальную зарплату нужны программисты, а не дилетанты.

другие выполняемые программы, даже 32-разрядные, будут заблокированы

Про это же даже анекдот был «— Папа, покажи многозадачность Windows 95. — Подожди, сынок, сейчас отформатируется дискета».

а с дискетой, это разве каноничный пример дорогого IO? из-за неочень качественных/грамотносделанных обработчиков хардварных прерываний?

когда процессор, долго ждет завершения io от порта из-за медленности устройства и долгих операций.

у флоопарей же никакого dma и прочих плюшек небыло, тупейший ввод-вывод же.

ещё помню что даже шинХР сильно становилась неюзабельной во время чтения сидюка, если cd/dvd-rom сбрасывался в PIO режим. примерно тоже самое же. притом настолько неюзательной, что даже каноничный winamp заикаться начинал, если диск читается. тобишь не послушаешь музычку, пока игруля ставится. и это на ломовейшей на тот момент системе с p4 3.2ghz c ht

У флопарей было DMA. Просто очень часто его не распаивали : в старых машинах - никогда, в новых - не всегда. Считали, что слишком дорого. Из-за этого, вендовый драйвер, и не использовал DMA.

Вы абсолютно правы. Каюсь. mpeg1 хотел на mp2 поправить тот который по видео mpeg1, но не доправил :(

У нас первым делом освоили защищать дискеты от переписи и переделок ) И 41-42 дорожки писали, и сектора нестандартные, и в межсекторное. Типа контрольных сумм.

И дырки делали на определенной дорожке. Было дело. Но все это защита от ламерья была :) Емнип даже готовый софт существовал для копирование такого.

И дырки делали на определенной дорожке. Было дело

Не, мы не делали ) Все программно, иначе каждая другая дискета может оказаться несовместима и невзаимозаменяема, особенно когда таких нужно пару сотен

Емнип даже готовый софт существовал для копирование такого.

Ну о чем вы говорите, какой готовый софт в середине 80-х? ) Привыкли тут, как я посмотрю, на всем готовом )

PS. Дырки в дискетах мы делали только с одной целью - удвоить объем 8-дюймовых дискет ) Но это тут видимо мало кто застал )

Ну о чем вы говорите, какой готовый софт в середине 80-х? :)

Ну в середине 80-х нязнаю, хотя и дырки вроде тоже не в середине 80-х делать стали, а позже. Во всяком случае я с этим столкнулся в 90-х когда и софт готовый был. :) И таки да, почти на всем готовом :)

PS. Дырки в дискетах мы делали только с одной целью - удвоить объем 8-дюймовых дискет ) Но это тут видимо мало кто застал )

Упс, 8-ки так же как и перфокарты я застал только в радиокружке. Так что да, как минимум это не ко мне. :) Точнее перфокарты это даже больше не к радиокружку сколько к школе, на них задания писали :) Этим больше запомнилось. :)

Дырка - не копируется. Даже если каким-то чудом удастся сымитировать бед сектор программно (в возможности чего йесть некислые сомнения), то простая попытка записи в это место всё прояснит.

Ну можно же написать свой драйвер флопповода, где координаты дырок зашить на программном уровне :)

Ну, это уже более высокий уровень взлома. Для того, чтобы имитировать координаты дырок, надо эти координаты знать. А для этого, надо расковыривать загрузчик, что гораздо сложнее, чем потреково перекопировать диск.

что гораздо сложнее, чем потреково перекопировать диск.

А если просто пройтись по диску и составить карту бэдов ? Загрузчик то зачем ковырять ?

8-ки так же как и перфокарты я застал только в радиокружке

Это для всякой дековской техники типа pdp-11 ) Интересно, как бы сейчас выглядела цифровая техника, победи они в свое время айбэмовские поделия ) Совсем другая структура, другая логика, другое программирование

Никакой принципиальной разницы в программировании, логика та же самая. Ассемблер немного другой, но их этих ассемблеров в 80-е столько было... Самая распространённая PDP-11 - это советская УК-НЦ :-) Приходилось с такими иметь дело.

Никакой принципиальной разницы в программировании, логика та же самая.

Ну на бейсиках и прочих яву - конечно никакой разницы, можно даже вообще не знать для чего программируешь )

Ну, а в языках нижнего уровня в чём принципиальная разница ? Жду влажных историй.

Дырка - не копируется.

Правильно. Не можем прочитать. Не можем записать.

Даже если каким-то чудом удастся сымитировать бед сектор программно (в возможности чего йесть некислые сомнения), то простая попытка записи в это место всё прояснит.

А кто спрашивает? Отвечу за вас, сам софт и спрашивает у дискеты, именно дискеты. Вообще не сложная работа была в отвязке. Это самое простое.
С локальными хаспами было тоже не сложно, но более муторно перебрать все варианты обращений. Поясню в чем разница. Дискеты берегли, поэтому количество обращений к ней было зашито мало мало. У многих только на старте, дальше вытаскивать можно. С электронными уже проще, можно было сотнями (запросы) пихать. Поэтому поиск обращений к апи самого ключа в дисамблированном коде занимал больше времени, но тогда и проги были не такие объемные. Да и люди добрее, и умнее. :) Это сейчас надо каждому «макниному крякиру» «разжевать и вротик положить». Тогда же достаточно было намеков куда копать. А дальше все в твоих руках.

советская УК-НЦ

Вытер слезы. Кстати прикольная была, они даже в сетку собирались, пусть и кольцевую. Емнип там 8086 команды были.

Ну на бейсиках

Басик басику рознь, некоторые(и не один) позволяли вызов функций на асме. :)

Емнип там 8086 команды были.

Нет. Там была возможность расшарить IBM PC и использовать её как терминальный сервер.

Нет, как сервак стоят тот же укнц в качестве хранилки. Остальные именно терминалы. Вы возможно забыли, про то «кольцо».

Ну, а в языках нижнего уровня в чём принципиальная разница ?

В том, что вы с большей вероятностью понимаете отличия между тем, под что пишете )

Жду влажных историй.

а вы не понимате и для вас компьютер заканчивается на клавиатуре, мониторе и мыши )

Басик басику рознь, некоторые(и не один) позволяли вызов функций на асме. :)

А вы как всегда зачем-то пытаетесь искать исключения - все та же болезнь под названием «генерализация частных случаев» ) Тем более, что вставка на асме - это уже не ЯВУ )

Интересно, как бы сейчас выглядела цифровая техника, победи они в свое время айбэмовские поделия ) Совсем другая структура, другая логика, другое программирование

Точно также. Всякие rdp-11, DOS - это всё из каменного века программирования, который уже прошёл. Сейчас кроме всяких 8 битных микроконтроллеров всё написано на высокоуровневых языках и кроме разработчиков ОС/драйверов/компиляторов никому нет необходимости знать как оно внутри устроено. Программы теперь портируемые и запускаются на разных системах с разными архитектурами.

А вы как всегда зачем-то пытаетесь искать исключения

Не вижу в этом ничего плохого. Басик укнц вполне позволял асмовские вставки и вполне работало.
Вам не кажется, что хуже когда отвечают «это невозможно! dixi»? :)
ЗЫ Если вы застали тот же зилог, там же вообще код был, начало басик и сразу загрузка асмовского. То есть фактически от басика пару строчек.

Точно также. Всякие rdp-11, DOS - это всё из каменного века программирования, который уже прошёл.

У вас чувство индукции атрофировано. Задайте себе вопрос - в каком виде в тот период были всякие айбиэмы и интелы. То, кто побеждает в подобной конкуренции - на три четверти зависит от организационно-продвигательных способностей компании, и лишь четверть от качества их продукта. Все это время дековская техника точно также могла бы развиваться семимильными шагами если бы была поддержана в нужный момент.

Сейчас кроме всяких 8 битных микроконтроллеров всё написано на высокоуровневых языках и кроме разработчиков ОС/драйверов/компиляторов никому нет необходимости знать как оно внутри устроено. Программы теперь портируемые и запускаются на разных системах с разными архитектурами.

О, кэп, я вас сразу не узнал

Не вижу в этом ничего плохого.

Больше возможностей, хороших и разных.

Басик укнц вполне позволял асмовские вставки и вполне работало.

А зачем лучить зубы гинекологическим методом? ) Басику- басиково.

ЗЫ Если вы застали тот же зилог, там же вообще код был, начало басик и сразу загрузка асмовского. То есть фактически от басика пару строчек.

Басик на зилоге я не застал и слава Аллаху ) Я еще до всех этих игрушечных синклеров написал на зилоге кучку контроллеров и свой аон еще в те, доаонные времена ) По сути оказался более-менее подходящей заменой первым однокристалкам, тогда еще малодоступным.

Все это время дековская техника точно также могла бы развиваться семимильными шагами если бы была поддержана в нужный момент.

Ну развилась бы и что дальше? Была бы сейчас вместо x86 32/64 битная версия pdp-11 и все бы по прежнему писали на том же C/C++. Все наборы команд процессоров - примерно одно и то же, решает техпроцесс производства микросхем и микроархитектура.

Ну развилась бы и что дальше? Была бы сейчас вместо x86 32/64 битная версия pdp-11 и все бы по прежнему писали на том же C/C++.

А неизвестно. У вас по прежнему не работает индукция. Помимо Ц существует целый зоопарк языков. Другая компания могла бы продвигать другие инструменты, и в какую сторону пошло бы развитие яп - неизвестно. Был бы ли даже веб в его нынешнем виде - большой вопрос. Может быть вообще весь цифровой мир остался более дорогим и потому немассовым, непопсовым, более профессиональным.

Все наборы команд процессоров - примерно одно и то же, решает техпроцесс производства микросхем и микроархитектура.

Узко смотрите, мелко плаваете, туго мыслите.

Если вы застали тот же зилог, там же вообще код был, начало басик и сразу загрузка асмовского

На зилогах всё таки строились самые разные системы, такая система характерна именно для ZX Spectrum. Ну и не асм, а машинные коды всё же, «ассемблерной вставкой» можно считать разве что конструкции вида RANDOMIZE USR 15616.

Программы теперь портируемые и запускаются на разных системах с разными архитектурами.

Дядя, ты когда нибудь реально «погромил» под мульти платформу? Предлагаю самому сравнить версии ms office под os x и win. Естественно купив. И только после этого голословно утверждать «Что это один и тот же человек».
Вы путаете «зеленое с мокрым». То что лицуха дает право устанавливать на разные платформы, не означает: что код под разные платформы писали «три разных индуса».

«ассемблерной вставкой» можно считать разве что конструкции вида RANDOMIZE USR 15616.

15619. И никакого ассемблера в подобных конструкциях не было.

15616 — точка входя в TR DOS. 15619 — точка входа в функцию, которая выполняет команду TR DOS и возвращает управление обратно бейсику. И я не написал, что это ассемблер, я написал «можно считать», потому что это простейшая обвязка вокруг ассемблерного call, в паре с POKE и PEEK это самые низкоуровневые конструкции во всём языке, максимально приближённые к ассемблеру.

Нет тут никакой «обвязки» вокруг никакого ассемблерного call, и никакого низкого уровня нет. Это чистый бейсик, ни одной ассемблерной инструкции ни в каком виде.

Кстати, TR-DOS - одна из самых не популярных дисковых систем для Синклера. В более популярных, стандартных дисковых системах нет никакого randomize usr. Всё инкапсулировано в стандарных бейсик токенах, как положено.

написал на зилоге кучку контроллеров и свой аон еще в те, доаонные времена

Преклоняюсь! Честь и хвала!
ЗЫ
Без обид. Согласен. У него очень простая система команд. Тонкая брошюрка у меня была (да наверное где-то и до сих пор на полках есть). Но в те времена и на 286 не сильно сложнее было, зато команд было таки больше. :) Но если развить, это уже всякие [2,3]86 система команд увеличивалась, а если добавить уж четверку, то тут совсем прилетело дофига.
ЗЫЫ
Надеюсь вы со мной согласны, в части увеличения плюшек функций процессора. Я кайфовал, «опа тут такое можно, и такое, в один проход» А dx уже и сопр содержала «из каробки», «не надо мозг включать» :)

если добавить уж четверку, то тут совсем прилетело дофига.

Ага. Целых три команды по сравнению с 386-м.

Ога ога. Рассказал нас Ленин386 (без сопра).

Зачем тебе сопроцессор ?

Дядя, ты когда нибудь реально «погромил» под мульти платформу?

Да. Qt работает на Windows, Mac OS, Linux, Haiku, Android а также на x86, x86-64, ARM (других на десктопе/смартфонах не видел).

Предлагаю самому сравнить версии ms office под os x и win.

Microsoft Office рассчитан на работу под Windows/WinApi, остальное по остаточному принципу. Что там на Mac OS не знаю. Можно Windows версию под Wine запустить.

И эти проблемы связаны с использованием разных тулкитов, а не архитектуры компьютера. Под разные архитектуры программы на языках высокого уровня компилируются без проблем.

Но в те времена и на 286 не сильно сложнее было, зато команд было таки больше. :)

В «те времена» 286 было хорошо если пару экземпляров на советский город-милионник и стоили как трехкомнатная квартира) Зилогам не конкурент )

Я кайфовал, «опа тут такое можно, и такое, в один проход»

Это да, мы первым делом все наработки перевели под управление эйтишками не считая ни байтов, ни тактов )

О, я её читал. Пробовал оттуда программы «Посадка на луну» и «Чёт-нечёт».

У меня Joyreactor открылся на SUSE 10.1 с браузером Opera 10.52. Потому что там до сих пор не перешли на HTTPS. Что интересно, на 256 Мб ОЗУ даже не тормозит, а на новом современном компьютере - тормозит. Возможно потому, что старая Опера не воспроизводит видео.

На Win98 и Opera 9.52 могу проверить.

> Помнится в те времена, было на уровне автопилота, где какие галочки поснимать, что бы стало а-ля 95.

А сейчас не помнишь?

Аппаратные ускорители для MPEG-1 были, но не знаю, были ли они в видеокартах. У меня например был MPEG-1 ускоритель Video Galaxy Oscar.