LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Cicero

А я разве писал, что диалектика заменяет физику?

То есть ты согласен что диалектика не нужна? Или она всё-таки что-то такое даёт, для чего недостаточно физики? Вы опять пытаетесь разговор увести в сторону.

Это простейший пример применения метода материалистической диалектики.

Я же в своем предыдущем комментарии специально для вас КОНКРЕТНО и задал вопрос «То есть без диалектики сравнивать стаканы никто бы не догадался?». Я так понимаю, вы вообще не читаете, что я пишу, а просто флудите?

Применение метода материалистической диалектики нужно не для новаторвства, новшества или ноу-хау

Ясно. То есть как я и говорил - ничего нового диалектика не даёт, это просто бессмысленное и ненужное словоблудие.

для выявления закономерностей изменения материальных предметов, объектов и явлений.

Для этого уже есть научный метод. Зачем какая-то диалектика, которая делает то же самое, но при этом даже её адепты никак не могут ни объяснить как именно это делается, ни показать хотя бы один пример, иллюстрирующий особенности данного метода. При этом научный метод легко излагается в пару абзацев, а диалектики внятного описания так и не породили.

Это еще кто?

Программная реализация диалектики - тоже позволяет генерить огромные наукообразные тексты начисто лишённые смысла.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

То есть ты согласен что диалектика не нужна?

Нет, закономерности (повторяющиеся взаимосвязи) непрерывного изменения материальных предметов, объектов и явлений (диалектика) просто существуют. И избавиться от них — у вас не получится. Примерно с тем же успехом можете попробовать избавиться от расширения Вселенной.

То есть без диалектики сравнивать стаканы никто бы не догадался?

Стаканы всегда сравниваются при существовании диалектики, т. к. от нее избавиться невозможно. Вы можете избавиться от этого термина, но не от самой диалектики.

Для этого уже есть научный метод

Нет, для этого есть метод материалистической диалектики, который относится к методологии науки. Не следует путать методологию науки с научным методом или методикой.

Программная реализация диалектики

Это была такая попытка пошутить?

Cicero ()
Последнее исправление: Cicero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Cicero

Нет, закономерности (повторяющиеся взаимосвязи) непрерывного изменения материальных предметов, объектов и явлений (диалектика) просто существуют.

Научный метод лучше справляется с описанием всего этого. В диалектики, как отдельной дисциплине, нет никакой необходимости.

Вы можете избавиться от этого термина, но не от самой диалектики.

Ну так давайте избавимся. Никакой пользы от этого термина нет также как от диалектики как дисциплины.

Нет, для этого есть метод материалистической диалектики, который относится к методологии науки.

К современной методологии науки не относится. Только если рассматривать диалектическое определение науки и методологии науки, чего большинство учёных не делают.

X512 ()
Ответ на: комментарий от Cicero

закономерности непрерывного изменения материальных предметов, объектов и явлений (диалектика)

Когда именно ты врёшь? Раньше когда утверждал что диалектика это метод или сейчас когда утверждаешь что это закономерность?

Вы можете избавиться от этого термина

Давно пора - какой смысл использовать необщепринятое понятие при наличии всем известного эквивалента? Ах ну да, тогда ведь не получится представлять банальности в качестве научного результата.

есть метод материалистической диалектики, который относится к методологии науки

А методология науки в курсе?

Не следует путать методологию науки с научным методом или методикой.

И в чём же разница?

Это была такая попытка пошутить?

Это констатация факта.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Раньше когда утверждал что диалектика это метод

Надо читать и стараться понять то, что тебе пишут, а не пытаться увести разговор в сторону, пытаться иронизировать и шутить (если действительно есть желание понять).

Материалистическая диалектика — закономерности непрерывного изменения материальных предметов, объектов и явлений. Марксистский метод (метод материалистическая диалектики) — метод или инструмент выявления закономерностей непрерывного изменения материальных предметов, объектов и явлений.

какой смысл использовать необщепринятое понятие

Многие мысли необходимо выражать кратко, чтобы много раз в тексте не повторяться. Для этого вводят термины. Ты точно хотя бы отдаленно знаком с математикой или информатикой? Похоже, что для тебя переменные станут целым открытием.

А методология науки в курсе?

Конечно. Методология науки — это учение о методах научной деятельности, а также раздел общей теории познания. Одним из таких методов является метод материалистической диалектики (можешь называть его как тебе больше нравится, но не забывай давать развернутое определение).

И в чём же разница?

Надеюсь, что уж понять в чем отличие методологии от методики — осилишь самостоятельно.

Cicero ()
Последнее исправление: Cicero (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Cicero

Многие мысли необходимо выражать кратко, чтобы много раз в тексте не повторяться

Да, было бы неплохо. Жаль что у тебя пока не получается.

осилишь самостоятельно

Ожидаемо. Это вообще какое-то проклятие диалектики просто - как только просят привести хоть какой-нибудь пример применения этой самой диалектики, так сразу же оказываться что либо трюизм, либо «ой всё» :-D

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

пример применения этой самой диалектики

Только не диалектики, а диалектического метода.

трюизм

Ты явно переоцениваешь обывателей и вообще людей, которые не интересуются наукой. Я где-то писал, что диалектический метод очень тяжело применять и что он позволяет обязательно совершать гениальные открытия в науке? Допустим, что в научном сообществе этот метод банален и применяется так часто, что ты его считаешь трюизмом. Что в этом плохого?

Cicero ()
Ответ на: комментарий от Cicero

Допустим, что в научном сообществе этот метод банален и применяется так часто, что ты его считаешь трюизмом.

Обычно это не называется диалектическим методом.

X512 ()
Ответ на: комментарий от Cicero

Только не диалектики, а диалектического метода.

Какая разница как называть то, пример чего ты всё-равно не смог привести?

в научном сообществе этот метод банален и применяется так часто

В научном сообществе применяется научный метод (вот это неожиданность!), а диалектика не применяется. Ну то есть они наверняка очень-очень хотели её применить, но ни один диалектик так и не смог привести им хоть какой-то пример как же это сделать. Поэтому и применяют они исключительно научный метод.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Обычно это не называется диалектическим методом

Во времена Гегеля и Маркса научное сообщество было другим. И эти понятия были введены еще тогда — до науки Новейшего времени. И эти термины даже получили довольно большое распространение и известность. Сейчас используются другие термины, т. к. от марксизма многих отпугнули определенные события (вообще сейчас с коммунизмом у большинства людей нехорошие ассоциации).

Но в этой теме речь изначало про марксизм зашла. Используйте термины и понятия, которые использовались самим Марксом. Вместо этого сразу пошли какие-то оскорбления и обвинения в моей адрес, попытки высмеять и иронизировать (и это от того, кто себя марксистом называет). И только когда я уже развевал и на пальцах показал, что это есть в действительности (а не так, когда диалектикой называют все, что угодно — чтобы красивей звучало), только тогда успокоился человек. И ведь даже не извинился.

Cicero ()
Последнее исправление: Cicero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zabbal

В научном сообществе применяется научный метод

И ты, конечно же, знаешь в чем же его отличие от методологии науки?

диалектика не применяется

Ты забыл, что значит этот термин, либо все еще не понял? Или ты принципиально не хочешь понимать?

Хорошо, не используем в общении с тобой этот термин. Нет никаких терминов марксизма. Каким термином ты обозначаешь закономерности непрерывного изменения материальных предметов, объектов и явлений?

Cicero ()
Последнее исправление: Cicero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Cicero

Сейчас используются другие термины, т. к. от марксизма многих отпугнули определенные события

Было бы неплохо привести таблицу соответствия диалектических терминов и терминов, которые используются сейчас, чтобы исключить недопонимание.

X512 ()
Ответ на: комментарий от X512

Было бы неплохо привести таблицу соответствия диалектических терминов и терминов, которые используются сейчас, чтобы исключить недопонимание

Я только за. Только этому zabbal'у это не нужно. Ему хочется просто пофлудить.

Cicero ()
Ответ на: комментарий от Cicero

Во времена Гегеля и Маркса научное сообщество было другим. И эти понятия были введены еще тогда — до науки Новейшего времени.

Именно так.

Используйте термины и понятия, которые использовались самим Марксом.

Схреналь собственно? Может ещё и физику обязательно по оригинальному учебнику Ньютона учить? И программировать исключительно на перфокартах?

когда я уже развевал и на пальцах показал

То есть когда ты наконец-то показал то, что утверждал с самого начала - что диалектика это бессмысленная чушь, правда ты так и не решился сформулировать это в явном виде.

И ведь даже не извинился.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cicero

И ты, конечно же, знаешь в чем же его отличие от методологии науки?

Я? Это ведь ты утверждал что между ними есть разница. Правда ты так и не смог её сформулировать, но она непрменно есть, вот почти наверняка :-D

что значит этот термин

Судя по общению с тобой он значит всё что угодно - и метод, и наука, и закономерность. Это вообще мега-универсальный термин.

Нет никаких терминов марксизма.

Есть. Причём хуже того - отдельные идиоты до сих пор предлагают использовать откровенно неудачные формулировки и определения этих терминов. В случае диалектики это выглядит тем тупее, что как раз для описания экономических теорий Маркс её не использовал: она у него всплывает в контексте рассуждений об истории.

Энгельс, не то начитавшись Маркса, не то скурив его трубку, вшторился и решил это заснуть вообще везде - что закономерно привело к идиотским результатам в физике например. Ну а последователи вообще пошли в разнос и вместо того чтобы изложить марксизм с помощью адекватных инструментов (которых во времена Маркса попросту не было) возвели его в священную догму.

В результате имеем таких вот косноязычных «цицеронов», которые натужно пыжатся изобразить сокровенное знание, но мнгновенно сливаются как только речь заходит о конкретике.

Каким термином ты обозначаешь закономерности

Закономерности я обозначаю термином «закономерности» как это ни удивительно. Я понимаю что для диалектика это недостаточно туманно и невнятно, но помочь ничем не могу.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Было бы неплохо привести таблицу соответствия

Элементарно, держи:

диалектический материализм -> материализм

закон диалектики -> чушь

метод диалектики -> философские рассуждения

zabbal ★★★ ()
Последнее исправление: zabbal (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zabbal

Ну да, именно так всё сейчас и обстоит. Чтобы получить ипотеку тебе нужно предоставить в банк пакет документов.

Только вот предоставить надо немножко другой пакет документов, ты не находишь?

И, если тебе откажет один банк, ты можешь пойти в другой. Как там было с получением разрешения у другого парторга?

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Я правда не понимаю зачем постоянно повторяешь подобные утверждения.

Затем, что разговаривать с человеком, который не может обосновать свои слова, привести какие-то доводы, а лишь раз за разом повторяет голословные утверждения не очень интересно. И уж прямо скажу, вы мне надоели. Уж не знаю какое из утверждений правильнее описывает ваше поведение:

  1. Это какой-то троллинг тупостью (и тогда, к слову, я восхищён вашими талантами).

  2. Марксизм — выбор шизов.

  3. Вы были нормальным прежде, но близкое знакомство с тоталитарной идеологией повредило структуры вашего мышления и вы разучились дискутировать.

Может быть всё сразу в какой-то мере. В любом случае чтобы с вами не творилось, я надеюсь, что это пройдёт, а сам прекращаю общение. До свиданья.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

разговаривать с человеком, который не может обосновать свои слова, привести какие-то доводы, а лишь раз за разом повторяет голословные утверждения не очень интересно

Угадал, я и вправду подумываю что пора бы уже начать игнорировать твой голословный нацистский бред.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

банки с водой перед каждым первом телевизором

Прямо-таки перед первым? Статистику собирал? Ах да, не первым, а «первом». Образование, да. Дураков всегда было много, и они всегда заметнее умных.

шприцы кипятили

Только ты «забыл» упомянуть, что это были совсем другие шприцы. Они были многоразовые и стерилизация была штатной процедурой. Одноразовые шприцы начали внедрять только с распространением ВИЧ.

аспирином всё лечили

Брехня.

чуть что сложнее, простой люд помирал

Брехня.

У меня мама в советское время была глазным хирургом, кучу глаз зашила, это относится к «чуть сложнее», чем то, что лечится аспирином или как? Ну ладно, от разбитого глаза, допустим, не помирают (обычно), но про существование, к примеру, кардиохирургии в СССР ты, видимо, тоже не в курсе? Ясно-понятно.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

но про существование, к примеру, … в СССР ты, видимо, тоже не в курсе? Ясно-понятно.

Да про всё они в курсе, просто надеются многочисленными повторениями переписать историю.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вы были нормальным прежде, но близкое знакомство с тоталитарной идеологией повредило структуры вашего мышления и вы разучились дискутировать.

Бивис, ты не понимаешь даже несложный текст. О какой дискуссии с тобой может идти речь?

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от kott

Читайте в переводах. Для того, чтобы изучить историю Европы того периода - не нужно знать все европейские языки.

vaddd ★★ ()

«Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde» из письма Павла Анненкова Ивану Тургеневу (от 25 августа 1876 года).

Bad_ptr ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)