LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Эльбрус-8С1 в тесте AIDA 64 Extreme под Windows 8 примерно равен Phenom FX8150 на частоте 1,3 ГГц

 , ,


0

2

Сотрудник завода ФГУП «Электромеханический завод „Звезда“ Михаил Захаров, по просьбе в комментариях одного из зрителей его видеоблога, запустил на процессоре Эльбрус-8С1 тест AIDA 64 Extreme.

Эльбрус работал под WIndows 8 в режиме динамической трансляции кода x86-64 в нативный код Эльбруса.

А один из участников конференции на сайте iXBT.com провел небольшое сравнение. Он снизил тактовую частоту у своего микропроцессора Core i3-6100 до 1,3 ГГц, а так же выставил память как DDR4-1600 (у Эльбруса-8С1 оперативная память типа DDR3-1600) и запустил тест AIDA 64 Extreme той же версии v5.99.4900 что и у Михаила. Получившиеся результаты он свел в таблицу.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1570751/pub_5de131bc9515ee00addfdd...

Продолжение ...

Перемещено a1batross из general

Ответ на: комментарий от Deleted

У Phenom FX8150 отключили 2 ядра, потому что у 8С1 под Виндой видны только 6 ядер (2 отводятся под трансляцию кода и не видны) и понизили частоту до 1,3 ГГц. На тестах AIDA64 Extreme v5.99.4900 Получилось практически то же самое что и на Эльбрус-8С1. Причем в некоторых подтестах Эльбрус был быстрее. В некоторых медленнее.

Razboynik ()
Ответ на: комментарий от Razboynik

эльбрус готов для смартфона. с пропеллером

anonymous ()

Снова этот виндолюб Михаил

anonymous ()

Windows 10, я так понимаю, в этом qemu на стероидах не идет?

anonymous ()

Phenom FX8150 на частоте 1,3 ГГц

То есть, синглкор хуже чем на мобилке раз в десять, а заявленный ipc, которым они бахвалятся, в реальных приложениях даже близко не встречается, раз в двадцать не дотягивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всё понятно, у первого фуфыкса IPC был хуже, чем у фенома. А один гигагерц это просто пушка, он и на 4+ггц не перформил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от GAMer

Вкратце

Эльбрусовцы написали офигенный транслятор!

Самый здравый комментарий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видос с RPi, исполняющим Windows 8 – ф студию!

Ну ладно, RPi не ынтерпрайзъ. На каком-нибудь этом вашем Ху@вей Куньпне.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fsb4000

А вот ARM который эмулирует X86 и побеждает Core I5 и стоит дешевле:

Учи матчасть: windows kernel и runtime для него собраны Microsoft нативно. Точка. Транслятор (в девичестве exagear? хехе) используется для запуска прикладного софта, который мелкомягкие портировать не осилили. Так что, на чем именно этот arm с транслятором x86 обгоняет i5 – еще надо посмотреть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fsb4000

Вот ещё статейку нашёл где парниша смотрит что именно генерит jit транслятор с X86 на arm:

Сходи уже на сайт Microsoft, не позорься.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ладно, RPi не ынтерпрайзъ

"Запорожец" не машина,
Припятчанин не мужчина,
"Кока-кола" не "Фиеста",
Припятчанка не невеста.

Украинцы - горда нация:
Нам до фени радиация!
LongLiveUbuntu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fsb4000

Там описана чисто виндовая обвязка эмуляции.

что именно генерит jit транслятор

Скорее не «что», а «как».

GAMer ★★★★★ ()

Phenom FX8150

Это никому не известный сверхсекретный процессор? Потому что так то у амд феномы отдельно, эфиксы отдельно.

у своего микропроцессора Core i3-6100

Так Phenom или i3?

gremlin_the_red ★★★ ()

Штеуд сосёт у Эльбруса. Штеуд – 250 с чем-то уязвимостей. АМД - 16 уязвимостей. Эльбрус – ни одной известной. Ну и кто тут папка?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Сходил по ссылкам. Инженерам Эльбруса надо выдать нобелевскую премию. Я не знаю как, но они сделали такое FPU, что 6 ядер эльбруса проигрывают 3-м бульдозерным fpu на той же частоте (т.е. в три раза меньше штатной) в 2 раза.

gremlin_the_red ★★★ ()

Phenom FX8150

Дальше можно не читать.

King_Carlo ★★★★★ ()

Продолжение …

Неуважение к Ъ детектед.

ox55ff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Мы похоже не доживем, когда ты наконец узнаешь о нативной сборке линукса под брус.

Вся мякотка в виндософте, переход мгновенным не бывает, работать на чем-то надо в случае глобального здеца

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Я не знаю как, но они сделали такое FPU, что 6 ядер эльбруса проигрывают 3-м бульдозерным fpu на той же частоте (т.е. в три раза меньше штатной) в 2 раза.

Ты не не знаешь, ты не умеешь правильно задать вопрос: почему при софтовой эмуляции бинарного x86-кода с FP-операциями производительность внезапно не превышает в разы аппаратный x86_64?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

А глобальный здец разве Тайвань не накроет тоже?

При глобальном пэцэ будет не до этой вашей вынь-восемь. Максимум радстойкое может что понадобиться, и то недолго.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

это другой фактор угроз

предлагаешь принять «все тлен» и ничего не делать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Придти в обсуждение теста эмуляции чужой архитектуры на процессоре

Орать про позор

Всё правильно сделал, чё.

И так было понятно, что Эльбрус — процессор для Linux, QNX или чего-то совсем экзотического. Запуск на нём винды и вообще вся эта двоичная трансляция — это парашют для случаев, когда с программным обеспечением СОВСЕМ ПЛОХО (см. анекдот про полярную лису и детский сад), чтобы можно было хоть как-то запустить. Я бы на месте разработчиков вообще не лез никуда с этой двоичной трансляцией… но они на своём месте, а я на своём, поэтому указывать им не буду.

Я б себе дома системник на Эльбрусе собрал, если бы он продавался физлицам и стоил не как чугунный мост. Естественно, с линуксом.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Я бы на месте разработчиков вообще не лез никуда с этой двоичной трансляцией…

Я так понимаю, это к разработчикам лезут заказчики: хотим ворд и прочее 1C на типа доверенной аппаратуре. Переведи госов хотя бы на linux-x86 для начала.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

linux, 1c и отчетность - это боль

По отдельности нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

man sarcasm

Он, ЕЯПП, имел в виду не «когда эта сборка появится» (их и так уже сильно больше одной), а «когда же наконец будут публиковать тесты Эльбруса с родной системой, а не со сраной двоичной трансляцией». Таки да, такие тесты, как в ОП, должны идти строго во вторую очередь. Хотя Михаилу Захарову, вероятно, пофиг.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ну да, ну да, врать про запредельный IPC это нормально, а обсуждать реальный факт того, что в реальных задачах (вроде эмуляции) этого ipc и близко нет это плоха, да.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

реальный факт того, что в реальных задачах (вроде эмуляции)

Это — сильно специфичная задача. Типа «на Матизе дрова возить». Да, она реальная. Но судить о процессоре в первую очередь по ней немного странно.

Поэтому и хочу тестов с линуксом.

hobbit ★★★★★ ()

Кто-то скажет, что не совсем корректно сравнивать 2-ядерный процессор Core i3-6100 с 8-ядерным Эльбрусом (на самом деле 6-ядерным, так как в режиме динамической трансляции 2 ядра были выделены под трансляцию кода и для ОС они не видны). И это действительно так. Но за неимением других результатов, приходится довольствоваться только теми что есть.

В каком смысле за неимением других?

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Бинарная трансляция ≠ софтовая эмуляция.

Матчасть, пля: транслятор x86 в нативный двоичный код у автора видео выполняется отдельным процессом поверх гипервизора, прошитого в биос и запускающегося до запуска биос-x86. И где здесь принципиальная разница с qemu и его аналогами, например, с транслятором x86->arm от майкрософт?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так и на штеуде точно так же не было известно раньше xD.

Лол, с такими словами можно похоронить любое начинание. У тебя может ДНК дефектное и тебе лучше умереть сейчас. Просто пока это неизвестно.

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)