Ещё немного про gtk+

в правильном направлении думают товарищи... ;)

Не, не надо ;) К тому же оно разве на плюсах?

А gtk-2.10 даже в Debian Unstable нету. Да, баг багом, но менять из-за него всю библиотеку и язык...

Даже если они перейдут на fox или fltk, как там в комментах посоветовали, лично я не огорчусь. Эти товарищи доказали свою компетентность.

ужос, прощай крыска...

>Да, баг багом, но менять из-за него всю библиотеку и язык...

Ну это, скажем так, минутная слабость. ;)

А gtk 2.10 я уже поставил. Отвалились только темы. Поставил новые. Вроде работает.

А fltk кстати весьма неплохая штука, к тому же opengl rendering изначально поддерживает.

Да, fltk вроде ниче, но ц++. Кстати кто знает какие хорошие гуи на чистом си (кроме gtk/tk/motif)?

Очень надеюсь на то что действительно перепишут.

> Не, не надо ;) К тому же оно разве на плюсах?

Да, на плюсах. И в development написано что проект абстрагируется от тулкита и возможно легкое портирование на другие фреймворки.

QT предоставляет гораздо более мощные средства, так что подобный переход - очень правильное решение.

>И в development написано блаблабла...

А исходники на Си! Вах!

С++ ещё только в планах (Xfce Foundation Classes).

Эх, написать чтоли с горя свой тулкит на GLUT'е... Давно над этим думаю. За гтк обидно, про qt промолчу, дабы не флеймить ;)

Кроме мотифа - клоны мотифа. Ещё может win gdi. Но он наверное не хороший, и уже не на с.

> За гтк обидно, про qt промолчу, дабы не флеймить ;)

Объясните дураку.
Некая команда разработчиков хочет написать закрытый браузер. У них выбор:
1) Использовать бесплатный GTK+, портировать на Windows и другие ОС <@#$%^?>
2) Использовать QT и платить TrollTech немалые деньги, портировать на Windows и другие ОС обычной перекомпиляцией

Вопрос: почему эта команда разроботчиков выбирает неудобный, кривой, тяжелый QT, за который нужно деньги платить, когда есть бесплатный и замечательный GTK+?

Я действительно этого не понимаю.

PS Кто не въехал - речь шла об Opera.

Motif - отличная весч, но, во-первых, лицензия, а во-вторых, неполная реализация стандарта Lesstif'ом... Это всё и портит.

>Вопрос: почему эта команда разроботчиков выбирает неудобный, кривой, тяжелый QT, за который нужно деньги платить, когда есть бесплатный и замечательный GTK+?

Тссс! А то Гик услышит.

> А исходники на Си! Вах!
> С++ ещё только в планах (Xfce Foundation Classes).

Действительно, я не правильно понял.

>Вопрос: почему эта команда разроботчиков выбирает неудобный, кривой, тяжелый QT, за который нужно деньги платить, когда есть бесплатный и замечательный GTK+?

Потому что гтк эаточен только под линукс и ему подобных, macos вообще в пролете, в венде гтк сами знаете какой. У них оставалось фактически 2 варианта - wx и qt. Первое - просто тихий ужас, работал с ним, до сих пор плююсь. Qt - значительно лучше, хорошо переносимо и заточено под плюсы (а опера на них и была изначально).

>С++ ещё только в планах (Xfce Foundation Classes).

В чьих это планах? А откуда у меня на винте xfc-4.3.1.tar.bz2? С докой, туториалами и кучей примеров?

>Вопрос: почему эта команда разроботчиков выбирает неудобный, кривой, тяжелый QT?

Вопрос: почему многие считают Qt неудобным, кривым и тяжелым?

> Тссс! А то Гик услышит.

Нет же. Я не хочу разводить флейм и убеждать кого-то в том что QT лучше всех. Мне хочется самому понять, почему люди готовы платить деньги за худший инструмент, когда есть лучше и "бесплатнее".

Можно вспомнить про MS и Windows. Но тут ситуация другая. TrollTech не занимается грязным PR'ом и никого не заставляет пользоваться своей продукцией, в отличие от.

И ещё: браузер браузером, но зачем пытаться охватить необьятное? Если пишеш прогу под никсы, пиши под никсы и только. А под винды софта и так дофига. К тому же вот зачем например гном под винду?

> Вопрос: почему многие считают Qt неудобным, кривым и тяжелым?

Я так не считаю. Я только недавно освоил синтаксис C++ и начал знакомиться с QT.
Пока мне кажется все очень логичным и удобным. А как юзера скорость QT (по сравнению с gtk) более чем устраивает.

>У них оставалось фактически 2 варианта - wx и qt.

А ещё fox, у которого вроде хорошоя репутация и succes stories, но проблемы с кириллицей.

И fltk, который хоть и лёгкий но молодой и ранний.

Ну ещё популярность роль играла наверное.

Никто не собирается переписывать bash на (QT + C++) чтобы и под вендой пахало.
Но если пишешь программу, которая будет полезна и под Windows, почему бы не выбрать QT.

Даже если программа только под никсы, QT - отличный выбор.

Имхо основные причины - (изначальная) кроссплатформенность QT и заточенность под Ц++. И тем не менее коммерческие разработчики юзают Гтк (AdaCore например), и биндингов у нее значительно больше.

Ну на fox я не могу смотреть без пакетика ;) А fltk не умеет юникод, и поэтому отбрасывается сразу (для оперы по крайней мере).

> Имхо основные причины - (изначальная) кроссплатформенность QT и заточенность под Ц++.

О! Сообщение по теме :)

> И тем не менее коммерческие разработчики юзают Гтк (AdaCore например), и биндингов у нее значительно больше.

Это понятно. Просто очень забавно выглядят люди, которые при каждом удобном случае вякнут: "QT тормоз и поделка, GTK вещь".

Если есть что-то более удобное, "прямое", да еще и бесплатное, то при честной борьбе коммерческой поделке не выжить.
MS держится только за счет пиара и менеджеров.
TrollTech за счет хороших программистов.

> И ещё: браузер браузером, но зачем пытаться охватить необьятное? Если пишеш прогу под никсы, пиши под никсы и только.

У оперы кроссплатформенность была изначальной целью. У большинства вменяемых разработчиков - тоже.

> А под винды софта и так дофига.

А вот гляди-ж ты - оперу-то пользуют.

> К тому же вот зачем например гном под винду?

Да он и под линукс-то не нужен :)

Спасибо что объяснили и не стали кидаться какашками.
Ну... Думаю если увидит гик, то мне еще влетит :)

>А вот гляди-ж ты - оперу-то пользуют.

опера изначально под винду была афаик. Потом ее на кутэ переписали

Хех, как видишь не все любители гтк - фанатики =) Тем не менее факт остается фактом - идеального (или близкого к таковому) кроссплатформенного тулкита нет и не предвидится...

> Хех, как видишь не все любители гтк - фанатики =) Тем не менее факт остается фактом - идеального (или близкого к таковому) кроссплатформенного тулкита нет и не предвидится...

Так что в Qt-то не устраивает (если писать на C++, а не на уродах всяких)?

А идеала нет, на то он и идеал.

Но ведь не просто так, от нечего делать, переписали.
Может сначала решили переписать на QT, а потом как узнали что портировать будет проще простого, сделали версии и под никсы :)

Но это фантазии...

Пока мы тут все друг с другом согласны и общаемся как друзья, можно прекратить на этом.

А то каждый флейм на лоре заканчивается дракой и закрытием топика модератором =)

>Так что в Qt-то не устраивает (если писать на C++, а не на уродах всяких)?

Хех, чистые Си - урод по сравнению с плюсами? Вы ничего не перепутали местами? ;) Или кроме си и ++ хороших языков не существует?

> Maybe its worth the time porting Xfce to Qt; not that Qt is perfect, but atleast (if you have commercial support) you get useful comments about breakage in Qt that may cause trouble in applications.

Да уж, с этим гатыкашники уже конкретно задолбали.

> Но ведь не просто так, от нечего делать, переписали. Может сначала решили переписать на QT, а потом как узнали что портировать будет проще простого, сделали версии и под никсы :)

Вряд ли. Под виндой с её MFC (или что они там юзали?) им, я думаю, было тепло и сухо. Но - совершенно бесперспективно.

MFC и "тепло и сухо" - вещи несовместимые!

> Хех, чистые Си - урод по сравнению с плюсами? Вы ничего не перепутали местами? ;) Или кроме си и ++ хороших языков не существует?

C - практически подмножество C++. А другие языки... Ну, например? JAVA, что ль?

> Хех, чистые Си - урод по сравнению с плюсами? Вы ничего не перепутали местами? ;) Или кроме си и ++ хороших языков не существует?

Думаю спорить насчет языков - глупо. У каждого есть свои плюсы и мунусы.
C - простой как асм, C++ удобный для программинга интерфейса и т.п.

>И тем не менее коммерческие разработчики юзают Гтк

Потому что для коммерческих разработок под qt3 надо денежку отстегивать?

> Потому что для коммерческих разработок под qt3 надо денежку отстегивать?

Нет, что ли?

> MFC и "тепло и сухо" - вещи несовместимые!

Да ладно. Он убог, никто не спорит. Но если они уже настропалились на ём писать, то особых проблем быть не должно. Его так не корёжат от версии к версии, как gtk. Просто устарел он давно и мало кто сейчас на нём согласен лабать.

А нормально ответить можешь?

> Нет, что ли?

Да, в основном поэтому.

> А нормально ответить можешь?

Хорошо. Разработчики выбирают QT потому что он удобный и кроссплатформенный. Их не останавливает то что он платен.

А используется в коммерческой разработке только потому что его можно использовать в закрытых приложениях и никому не платить.

Такой ответ вас устраивает?

Ну все, чувствую живым не уйду. Больно не бить - это мое пионерское ИМХО.

> А используется в коммерческой разработке...

Конечно же я хотел сказать: "А GTK используется в коммерческой разработке..."

>> Хех, чистые Си - урод по сравнению с плюсами? Вы ничего не перепутали местами? ;) Или кроме си и ++ хороших языков не существует?

>C - практически подмножество C++. А другие языки... Ну, например? JAVA, что ль?

От того что си - подмножество, плюсы лучше не становятся... Ладно, не будем флеймить про них ;) Жабу не любите? Полностью солидарен ;) А чтобы не разводить лабуду, приведу следующий распространенный вариант. Основная часть проекта пишется на быстром (или приспособленном под задачу) языке (c/fortran) а гуй к ней - на каком-нибудь tcl или python.

Кстати очень сомневаюсь что такой корпорации как AdaCore, выполняющей всякие оборонные заказы и клепающей софт для самолетиков, метро и прочего, жалко денежку на куте.

я никого тут бить не собирался, просто уточнял, ибо сам толком не разбираюсь в тонкостях лицензий.

Ааа... Ну тогда все ОК :)
Ох, какая дружественная атмосфера, оказывается, может быть на лоре.