LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Gopher и альтернатива Web

 , , ,


0

1

Почему есть люди, которые считают gopher альтернативой современному вебу? Есть же некоторое сообщество, которое это декларирует и поддерживает узлы и «порталы». Например, suckless, вроде как агитируют за gopher.

Ведь он сильно не лучше HTTP/HTML, например в стандартном протоколе нельзя никак получить информацию о содержимом, доступном по URL, а как его интерпретировать решает браузер по типу ссылки (либо с помощью костыля в виде префикса в URL). Возможности нескольких сайтов на одном IP нет, хранить состояние на клиенте (для аутентификации, например) нельзя. Сама разметка предназначалась для каталогов ссылок, впрочем относительные ссылки сделать нельзя, тег для текстовых записей отсутствует в спецификации, а его использование для создания импровизированных «страниц» приводит к прибитой гвоздями «разметке» ascii-артом.

Если хочется «легкий»/«чистый»/«правильный» интернет, то почему нельзя использовать, например, некоторый ограниченное подмножество HTML или XHTML, которое может быть отображено в любом браузере, и в комплекте получить более-менее актуальные инструменты и нормальные спецификации, в которых большая часть этих проблем отсутствует?

Потому что им хочется не лёгкий/чистый/правильный интернет, а вы5.1нуться.

/thread

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)

Наверное по тем же причинам, по которым фидо овер айпи ещё живо.

Я думаю это просто реакция на отвратительный веб-2.0 с браузерами жрущими гигабайты ОЗУ.

В технической части никто не разбирался, но все помнят, что оно летало на килобайтах ОЗУ.

sergej ★★★★★ ()

А ишо ВеРМишеЛь была хороша. До сих пор помню акулу из демок нетшкафа в 5fps на 486 и 8 мегах озу

TooPar ()

Все это при желании можно добавить в клиент/сервер за вечер, но необходимости, наверное, такой не появлялось.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)

Например, suckless, вроде как агитируют за gopher.

Между этим выражением и этим:

Например, saahriktu, вроде как агитирует за gopher.

Можно смело ставить знак равно.

Выводы каждый сам сделает для себя.

EXL ★★★★★ ()

некоторый ограниченное подмножество

WML был, слава богу сдох.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Добавить можно, как добавили информационный тег. Более того, есть даже дополнение к оригинальной спецификации - gopher+ 1993 года, но вот что-то сложно встретить его в дикой природе. Это, к слову, об инерционности изменений.

И при потенциальной доработке, КМК, придётся выбирать между потерей обратной совместимости и прикручиванием костылей и подпорок.

WDWTFWW ()
Ответ на: комментарий от EXL

Ну, у suckless - dwm, st и пара-тройка занятных штук есть. Импакт-то побольше.

WDWTFWW ()

хранить состояние на клиенте

Не всем нужно хранить состояние на клиенте

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

В suckless сидят продуктивные шизики, а saahriktu обычный потребитель.

commagray ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

Я думаю это просто реакция на отвратительный веб-2.0 с браузерами жрущими гигабайты ОЗУ.

Да нет там реально ничего отвратительного. Во времена веб-1.0 ещё и не каждый сайт в каждом браузере открывался.

В технической части никто не разбирался, но все помнят, что оно летало на килобайтах ОЗУ.

Как и Windows Mobile в сравнении с Android. Разве это главное, при дешевизне ОЗУ?

Tigger ★★★★★ ()

Смесь старперства и попыток в элитизм.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Почему слава богу?

Потому не совместим ни с чем кроме себя самого. Хотя свои задачи выполнил, тут не спорю.

VRML

Я его в дикой природе и не встречал, про него сказать ни чего не могу.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Разве это главное, при дешевизне ОЗУ?

Поделки говнокодеров уже даже её сводят на нет. И они требуют не только ОЗУ, но и ЦПУ мощнее и мощнее.

По сути, конфиг для комфортной работы — не менее 8 потоков ЦПУ на 2 гигагерцах и 32 гигабайта оперативной памяти. Это дешево?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()

Так Gopher вполне себе фурычит. Интересный и вполне живой уголок dark web. Пилите серваки. Но, с Юникодом там проблемы. Нужен новый стандарт Gopher, который бы учитывал глобальность и интероперабельность.

Valeg ★★★ ()

Гофер имеет смысл, например, на устройствах, где адресное пространство меньше, чем нужно на страницу+парсер.

Как пример, на спек я делал гофер, а не хтмл браузер именно по этой причине.

Возможно, кто то использует этот протокол, потому что вероятность патентного троллинга там ниже. Кто то ведёт блоги, которые страшно было бы вести в вебе.

Кто то считает, что гофера достаточно, чтобы получать информацию - большее блоатвейр.

Много причин использовать альтернативу вебу.

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

Я думаю это просто реакция на отвратительный веб-2.0 с браузерами жрущими гигабайты ОЗУ.

Еще и без понимания причин этому.

Как и без понимания факта того, что любая «перспективная» технология по мере обрастания необходимыми фичами, неизбежно превращается в того же самого монстра что и текущий аналог.

windows10 ()
Ответ на: комментарий от nihirash

например, на устройствах, где адресное пространство меньше, чем нужно на страницу+парсер.

На страницу+парсер нужно столько, сколько ты хочешь чтобы оно выводило.

Парсер HTML который будет выводить ЛОР - ты сможешь написать и на Ардуйне. Только вот он будет убог. А для тех фич которые сегодня воспринимаются как «удобные» - уже придется раскошеливаться на доп. адресное пространство.

windows10 ()
Ответ на: комментарий от windows10

Парсер+рендер под 48к Спектрум не особо влез. Чтобы это был живой и рабочий парсер+рендер, дающий больше гофера.

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

дешевизне ОЗУ

Так им же никакого ОЗУ не хватит. Чтоб комфортно работать надо раз в пару лет брать что-то более менее топовое.

Вот что такого случилось в вебе, что 10 лет назад я на 6Гб прекрасно себя чувствовал, а теперь ООМ убивает ФФ?

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от windows10

Есть подозрение, что в данном конкретном случае причина не в технологии, а в яваскрипт-быдлокодерах. Потому что всё таки бывают увешанные яваскриптами сайты, веб приложения и всякие там SPA, которые нормально работают.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej
$ free -m
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:          16035         813       10172         164        5049       14730
Swap:          4095           0        4095
$ pidof firefox-bin
22454 22416 19686 19605 19520 19431
$
saahriktu ★★★★★ ()

Потому что с 1995 года HTTP и браузеры можно использовать для чего угодно, кроме передачи и отрисовки гипертекста. А раз можно, то соблазн, и устоять не могут.

Только драконовские технические ограничения спасут веб.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

В технической части современного веба не надо разбираться, ее надо аккуратно взять двумя пальцами и прочь из избы.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от windows10

Проблема не в технологии, проблема в цели. Если целью останется сооружение видимости приложения вместо написания приложения, то да, смена технологий всех проблем не решит. // К.О.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

По сути, конфиг для комфортной работы — не менее 8 потоков ЦПУ на 2 гигагерцах и 32 гигабайта оперативной памяти. Это дешево?

Так ведь через пару месяцев уже 20-е годы начинаются 21-го века. И неужто уже 32 гига надо в вебе? У меня на компьютере ни разу за последние шесть лет 32 гига не потребовалось, хоть они и есть.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты забываешь, что веб не ограничивается сайтами. Куча уже десктопных приложений используют эти технологии. В сочетании с сайтами и выходит.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Зачем, объясните мне, gopher, когда http гораздо гибче? ну а то, что html и js по факту оказывается жирно перегружен, ну это не недостаток http

Ты вполне можешь гонять по http текстовые файлы, если не хочешь html

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от t184256

HTML тихо и незаметно превратился в универсальный тулкит™, Gtk, Qt и WPF более нерелевантны (Cocoa держится на административном ресурсе яббла, но нафиг так жить), война бобра с козлом проиграна, добро пожаловать. Из возможностей как-то повлиять на ситуацию — damage control в виде WebAssembly и ещё каких-то инициатив по шарению рантайма электрона между приложениями.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sergej

Сижу на 7-летнем десктопе, вообще никаких проблем с вебом

Deleted ()

Почему

потому что схема с двойным текстовым тегированием (html,xhtml,xml...) - это какой-то школьный писец, но укоренилось благодаря проталкиванию со стороны той же microsoft с их ослом в 90ые.

за gopher хватаются за неимением ничего лучшего, но это несерьезно. имхо было бы куда интереснее использовать бинарный ICQ протокол. была бы и мультимедия и эффективность передачи данных.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Ээээ... HTTP/[23]? Бинарные во все поля. А третий ещё и по UDP, чтобы не было вот этого вот АААА СЕТЬ ПОВИСЛА ЖДЕМ ТАЙМАУТА.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

ок, замечание в точку. я собсно уже неделю себя пинаю, чтобы сесть за спецификации quic/http3. если он бинарный, я скоро об этом узнаю. я правильно понимаю, что [старые?] фарйволы не могут детектить стейт сессий quic/http3?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от nihirash

Кто то ведёт блоги, которые страшно было бы вести в вебе.

Какая-то так себе защищенность, состоящая из принципов «неуловимого Джо» и «security through obscurity».

Как пример, на спек я делал гофер, а не хтмл браузер именно по этой причине.

Ну, в этом случае логика ещё понятна, но это не вопрос протокола, а вопрос представления и контента, который в нём есть. Не думаю, что связка HTTP + некий аналог gophermap была бы хуже в этой роли, просто такого представления не существует, ни в контексте технической реализации, ни в плане пользовательской базы.

WDWTFWW ()
Ответ на: комментарий от WDWTFWW

Какая-то так себе защищенность, состоящая из принципов «неуловимого Джо» и «security through obscurity».

Выменно, но пока интерес к тому, что ты говоришь(у нас в стране) прямопропорционален тому насколько легко твоя инфа распространяется. Неуловимых Джо никто и не ловит.

Ну, в этом случае логика ещё понятна, но это не вопрос протокола, а вопрос представления и контента, который в нём есть. Не думаю, что связка HTTP + некий аналог gophermap была бы хуже в этой роли, просто такого представления не существует, ни в контексте технической реализации, ни в плане пользовательской базы.

Ну при моем подходе меньше коэффициент велосепедизма. Протокол тоже сам по себе проще. Плюс в моем случае не нужно было изобретать ничего нового - работает из коробки и с уже существующим ПО и форматами.

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nihirash

но пока интерес к тому, что ты говоришь(у нас в стране) прямопропорционален тому насколько легко твоя инфа распространяется. Неуловимых Джо никто и не ловит.

В чём тогда разница держать гоферсайт на sdf или обычный на neocities (вставить любой вариант хостинга статики за рубежом) или своей VPS, не говоря уже о IPFS, Zeronet и т.д. Слабое звено в любом случае там, где это выходит на публику.

WDWTFWW ()
Ответ на: комментарий от WDWTFWW

В чём тогда разница держать гоферсайт на sdf или обычный на neocities (вставить любой вариант хостинга статики за рубежом) или своей VPS, не говоря уже о IPFS, Zeronet и т.д. Слабое звено в любом случае там, где это выходит на публику.

Свой юзкейс я описал. Для меня это простой протокол для слабых машин, где он себя хорошо показывает.

Для просто бложика использую обычный http/https

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Я-то только за, но много ты знаешь софта на Qt, который взлетел (кроме телеграма)?

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Ну у меня почти весь софт на десктопе кутешный. Кроме фуррифокса и гимпа тащем-то. Даже либреофис в культи научился.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

взлетел

у меня

Понятно, снова шланга включил, удачи.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

После поисков, кстати, обнаружилась интересная вещь - Gemini, вдохновленный gopher, но с учётом современности, проблем оригинала и «хороших» концепций, которые можно взять у HTTP. Чуть более интересный в практическом смысле, но ещё менее востребованный (около десятка сайтов).

Правда, понравится не всем фанатам суслика, ибо только с TLS (через nc не посмотришь), UTF-8 везде, бездушные URL вместо ламповых селекторов и в качестве способа разметки по умолчанию изначально предполагался markdown и UTF-8, как единственная кодировка.

WDWTFWW ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)