LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что на самом деле произошло со Столлманом

 ,


7

2

Поскольку в виде комментария моё сообщение затеряется в десятках страниц, решил создать отдельный тред.

А началось всё с Джеффри Эпштейна. Он занимался сутенёрством, в том числе и с несовершеннолетними и против воли последних.

В 2002 году, когда о преступлениях Эпштейна ещё не было известно, он был организатором конференции по искусственному интеллекту. Там он он приказал одной из девушек подкатить к Минскому — известному учёному и основателю лаборатории Искусственного Интеллекта в MIT. Он отказался, но об этом стало известно лишь позже. Девушка же только сказала, что ей было приказано к нему подкатить, а что дальше происходило не уточняется.

Из-за этого все в списке рассылки CSAIL (Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory) думали, что он таки согласился.

Ричард Столлман высказался в защиту Минского, который умер трёмя годами ранее и сам прокомментировать ничего не мог, предположив, что девушка могла притвориться, что ей самой этого хотелось.

Далее пришла Селам Джи Гано, которая с FSF не связана, а просто училась в MIT, откопала этот список рассылки (непубличный), переврала слова Столлмана, убрав слова «могла притвориться», сама этому ужаснулась, написала всем журналистам кому можно, опубликовала статью «Уберите Ричарда Столлмана».

Волну подхватили издания, такие как Vice, где всё переврали ещё сильнее и написали, что Столлман защищал самого Эпштейна, хотя сам RMS недвусмысленно сказал, что его не поддерживает на своём сайте.

Затем подключились другие: Мэттью Гарретт, Sage/Sarah Sharp, Сара Мей, Neil McGovern (исполнительный директор GNOME) вообще пригрозил разрывом отношений с FSF.

В итоге Столлману пришлось подать в отставку в MIT и FSF.

★★★★★

Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Xenius

про пруфы, перечитай:

Тебе кажется более доказанной и более обоснованной позиция А, основанная на оригинальном емейле и серии комментариев разных людей.

Мне кажется более доказанной и более обоснованной позиция Б, отличная от позиции А, основанная на оригинальном емейле и серии комментариев других разных людей.

Естественно, все это hearsay. Как позиция А, так и позиция Б.

про матрац достаточно plausible в свете комментариев про педофилов и насильников (см. его блог, ранние 2000'е), и ввиду комментариев на реддите (естественно, само по себе источник недостоверный).

--

И кстати, Джи Гано не перевирала изначальный емейл. Емейл переврали журналисты, не прочитавшие его изначально.

--

Ничего хорошего в его уходе из FSF нет, поскольку public face всего движения — это как раз сам Столлман

stallman picks something from his foot and eats it.mkv

хороший паблик фейс.

А значит с его уходом, эта организация лишится значительной части поддержки.

Организация лишилась бы поддержки из-за наличия такого президента. Лишится ли из-за ухода - увидим.

takino ★★★★★
()
Последнее исправление: takino (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от takino

Учитывая, что рмс очень эксцентричный, причин не верить тому, что он творил всякую крипоту - имхо - нет.

Пруфом это не является. И в последнем твоём сообщении я так же пруфов не вижу.

Перевирание слов Столлмана есть прямо в открытом виде в статье Джи Гано. И на него неоднократно ей указывали комментаторы. Тем не менее, своей «ошибки» она не исправила, из чего я делаю вывод, что её пост был осознанной попыткой очернить репутацию Столлмана, а следовательно верить и второму её сообщению без пруфов не следует.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от takino

и мнение автора по поводу этих цитат

... В котором смысл того, что Столлман сказал, чудовищно переиначен.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

... В котором смысл того, что Столлман сказал, чудовищно переиначен.

Во-первых, то, что журналисты взяли за основу мнение отдельного человека - это не вина этого человека

Во-вторых, единственное перевирание (и то, можно вполне увидеть почему это было понято так, как это было понято) это:

…and then he says that an enslaved child could, somehow, be “entirely willing”.

(оригинал:)

We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that
she presented herself to him as entirely willing.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Короче, гном во всём виноват?

Селам Джи Гано виновата. В исходном посте же написано, что после её поста всё закрутилось. Предлагаю подать на неё в суд за клевету и защиту чести и достоинства.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Во-первых, то, что журналисты взяли за основу мнение отдельного человека - это не вина этого человека

Очень даже вина, учитывая что этот человек как раз и поднял медиа-кампанию, начав писать всем журналистам подряд.

Во-вторых, единственное перевирание

Которое тем не менее и привело к тому, к чему привело. Как раз на его базе жураналисты сделали уже своё перевирание, которое и привело к нарастающей волне грязи.

Xenius ★★★★★
() автор топика

Затем подключились другие: Мэттью Гарретт, Sage/Sarah Sharp, Сара Мей

У нас есть другой USB-стек? Не хочу пользоваться USB-стеком, напрограммированным этой женщиной

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Которое тем не менее и привело к тому, к чему привело.

Все тех представители (и МИТ, и Гномовские, и фсф, и сторонние наблюдатели, говорящие что не хотели выступать на одной конфе с РМС) говорят, что это послужило *последней каплей* в целой веренице событий, тянувшихся 30 лет.


Даже если считать, что процитированное высказывание Столлмана это норм для публичной персоны (нет, не норм); в той же статье ближе к концу еще серия скриншотов, достаточных для рассмотрения вопроса об адекватности сего товарища.

Как раз на его базе жураналисты сделали уже своё перевирание,

Активная часть: высказать мнение (совершено на медиуме). Правильное, неправильное мнение - это 10й вопрос.


Пассивная часть: наблюдать, как журналисты берут это мнение и без его проверки выдают за 100% правду.

Во второй части никто и никогда не виноват, кроме журналистов.

takino ★★★★★
()
Последнее исправление: takino (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от takino

Активная часть: высказать мнение

... и отправить его всем журналистам, каких удалось найти, не заботясь об их и своей репутации.

в той же статье ближе к концу еще серия скриншотов

С шутками про TSA? Только ленивый не пишет, насколько эта организация инвазивна и при этом бесполезна. Что в этом такого?

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

Представь что ты врач, и к тебе подходит гей, и говорит:

-- Не хочу чтоб меня баба осматривала, осмотри ты, а то только натуралы удовольствие от осмотра получают.

Можно воспринять это как шутку, конечно, но по-моему это верх неадеквата и крипоты.


Комментарии про возраст согласия уже, вроде бы, были тут размещены так же.

takino ★★★★★
()
Последнее исправление: takino (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от takino

Активная часть: высказать мнение (совершено на медиуме). Правильное, неправильное мнение - это 10й вопрос.

В цивилизованном обществе за публично высказанное мнение, очерняющее человека на основании ложной информации, принято как минимум извиняться. Как считаете, Селам Г. извинится перед Столлманом?

Begpoug
()
Ответ на: комментарий от Begpoug

В цивилизованном обществе за публично высказанное мнение, очерняющее человека на основании ложной информации

Еще раз: вполне можно понять, почему цитата была воспринята именно так, как была воспринята.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

То, как была понята цитата, не меняет того факта, что Селам Г. в своём блоге высказывала ложную информацию, на что ей было указано. В цивилизованном обществе в таких случая принято извиняться и публиковать публичное опровержение.

Begpoug
()
Ответ на: комментарий от Begpoug

что Селам Г. в своём блоге высказывала ложную информацию, на что ей было указано.

Не собираюсь разбирать действия отдельно взятого инженера, ее дело, однако раздули историю журналисты. Извиняться должны журналисты (если кто и должен). Личный блог это личный блог.

Это не изменит того, что крипота не ограничена единственным емейлом.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Если бы она опубликовала информацию в личном блоге, это, возможно, сошло бы за личное мнение. Но она принялась массово рассылать эту информацию журналистам, а это уже публичная клевета.

Begpoug
()
Ответ на: комментарий от Begpoug



Клеветой это становится, когда журналист, обладая объемом данных, включающим в себя оригинальный емейл-тред, решает это опубликовать.

собственно, софистикой можно заниматься сколько угодно.

Это не отменит того факта, что крипота не ограничена единственным емейлом.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Восхищает поведение отдельных личностей, которые совершенно не разбитаются в вопросе, но позволяют себе в присутствии людей с университетским образованием с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то заявления космического масштаба и космической же глупости.

Определение клеветы в штате Калифорния:

1. That [name of defendant] made [one or more of] the statement(s) to [a person/persons] other than [name of plaintiff];
2. That [this person/these people] reasonably understood that the statement(s) [was/were] about [name of plaintiff];
3. [That [this person/these people] reasonably understood the statement(s) to mean that [insert ground(s) for defamation per se, e.g., “[name of plaintiff] had committed a crime”]];
4. That [name of defendant] failed to use reasonable care to determine the truth or falsity of the statement(s)

https://www.justia.com/trials-litigation/docs/caci/1700/1704/

После того, как Селам Г. разослала информацию журналистам, а те опубликовали свои статьи, все четыре пункта налицо. Будем надеяться, что Столлману хватит принципиальности довести дело до суда и выиграть.

Begpoug
()
Ответ на: комментарий от takino

При желании у каждого можно всяких цитат надёргать

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Лол. Я тут только опубликовал инфу по теме топика, найденную из других источников. Верить, не верить дело каждого.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Когда люди открыто признают свою неспособность составить своё мнение о вопросе, по которому высказываются, это так... мило.

Begpoug
()
Ответ на: комментарий от Begpoug

неспособность составить своё мнение о вопросе

Свое мнение я тебе уже сообщил энцать сообщений назад.

Хотелось бы так же упомянуть, что неумение читать и воспринимать достаточно-таки короткие тексты не слишком характерно для

людей с университетским образованием

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Этого мы наверняка не знаем.

если наверняка не знаем, значит не трахал - презумпция невиновности, сэр

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Павел Устинов. Уже отпустили сегодня, как я вчера и сказал. Вкратце - мимокрокодила случайно повязали на сисинге, и собирались посадить по беспределу.

K39
()
Ответ на: комментарий от AP

Она сама точно не помнит.

Не помнит сколько ей лет было? Или перед кем рогатку раздвигала, а перед кем нет? Отличный свидетель, его показаниям определённо стоит доверять.

K39
()
Ответ на: комментарий от Begpoug

Да Столлман — терпила, не будет он ничего подавать, проглотит и все.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от K39

собирались посадить по беспределу.

Как и всех остальных.

«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от next_time

Сразу видно - ужасное событие, разделившее жизнь на до и после.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

добро пожаловать в идиократию 2к19: начало, дальше всё чудесатее

BLOBster ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.