LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Таки ядерный реактор. Или батарейка.

 


0

5

https://www.fontanka.ru/2019/08/12/001/

В Белом море взорвался ядерный реактор или батарейка. Государственная комиссия изучает масштаб бедствия

Руководство саровского ядерного центра рассказало сенсационное о трагедии под Северодвинском. Физики уничтожили позицию Минобороны и «Росатома», заявив: в Белом море взорвался ядерный реактор взорвалось ядерное устройство.

P.S. Посмотрел видео. Там всё аккуратнее. Фразы «ядерный реактор» не услышал. Есть:

«американцы в прошлом году в рамках программы kilopower испытали малогабаритный реактор мощностью всего лишь несколько киловатт;
ну и наш центр также продолжает работать в этих направлениях»

https://youtu.be/LsDOuH91LEU?t=501

P.P.S. https://youtu.be/LsDOuH91LEU?t=408 (между «радиационное повышение фона было» и «в два раза» явный монтаж; ну неужели нельзя без этого?)

P.P.P.S. И фонтанка скорректировала заголовок и текст.

И пересказ видео от ТАСС

https://tass.ru/proisshestviya/6753837

«Да, случилась трагедия. Взрыв унес жизни пяти наших товарищей, трое находятся на госпитализации. У них травмы средней тяжести, в основном это переломы. Части сделана операция, их жизнь находится вне опасности», - сказал он.

«Работа, которая была проведена в акватории Белого моря, мы к ней готовились достаточно серьезно около года», - уточнил Костюков.

«Создали соответствующие стенды, провели аттестацию людей, провели достаточно серьезный инструктаж, сделали оборудование, программы, методики, обсудили. Казалось бы, все должно быть реализовано, но, к сожалению, ситуация пошла по нештатному варианту», - сказал он.

По словам Костюкова, сейчас работает государственная комиссия по расследованию причин ЧП, в ее рамках «будут сделаны соответствующие выводы».

«Эти люди неоднократно участвовали в аналогичных, подобных работах и всегда получали положительные результаты. Но сегодня цепь трагических случайностей, неопределенностей, которые выявились, случилась, хотя по предварительному анализу мы видели и чувствовали, что они боролись за то, чтобы взять ситуацию в руки. Но, к сожалению, это сегодня не удалось», - сказал он.

★★★★★

Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 11)
Ответ на: комментарий от greenman

А где грань между РИТЭГ-ом, не совсем РИТЭГ-ом и ядрёным реактором?

В одном идёт цепная ядерная реакция, в другом нет.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Попадалась на глаза статья, что сейчас входит в моду нечто среднее между классическим реактором с цепной реакцией и изотопным источником энергии. То есть есть некий хорошо делящийся элемент, который бомбят источником. Деление на выходе есть, а цепной реакции нет. Преимущества - нет опасности взрыва и, соответственно, нет потребности в громоздкой схеме безопасности и поддержания коэфициента деления . Выход энергии на порядки больше, чем при самопроизвольном распаде изотопов. Цена вопроса намного меньше - используются неопасные в хранении и обращении и на порядки более дешевые вещества, чем быстрораспадающиеся изотопы. Недостатки - больше «грязи» при работе, что вполне допустимо в космосе или на войне.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Выше упоминался подкритический реактор.

Подозреваю, что при попытке повысить эффективность можно перейти через порог подкритичности…

greenman ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Нет, я не об этом. Подкритический реактор - как правило стандартный реактор на привычных массовому сознанию делящихся веществах, но в режимах, меньше критического. А речь там была о веществах, которые вообще не способны на цепную реакцию. Например, условному элементу Х для деления требуются нейтроны, а при его делении нейтронов не возникает (легкие элементы без переизбытка нейтронов в ядре) - только легко утилизируемая хрень в виде протонов, альфа, тяжелых осколков и тп.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Если двигателю крылатой ракеты нужно для полёта сотню киловатт (очень приблизительно, и как бы не гораздо больше), то этот РИТЭГ будет всегда выдавать эту сотню киловатт. Рассеивайте, рассеивайте…

greenman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от greenman

Так её не от выброса фиксировали, а как излучение источника. При выбросе были бы бк/см^3, энергии и сразу понятно какое вещество.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Значит этот вариант отменяем и считаем, что не «батарейка» )

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от greenman

РИТЭГ будет всегда выдавать эту сотню киловатт. Рассеивайте, рассеивайте…

Да, поэтому РИТЭГом тут не пахнет.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Наверняка можно регулировать поток нейтронов. Для хранения до запуска можно предохранитель вставить.

boowai ★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Наверно и такие называют подкритическими, хотя обычно в литературе этот термин применяется там, где коэффициент размножения может быть и выше и ниже критического. Что же касается цены нейтронов - это по любому дешевле, чем какой-нибудь редкий изотоп полония для ритэга. Бериллия с активатором потребуется явно меньше

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Что же касается цены нейтронов - это по любому дешевле
чем какой-нибудь редкий изотоп полония для ритэга

Ну а откуда ты их возьмешь? На рынке они не продаются. Нужен какой-то еще более редкий изотоп, при распаде которого получаются нейтроны нужных энергий. Это с протонами все более-менее просто.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ну а откуда ты их возьмешь? На рынке они не продаются. Нужен какой-то еще более редкий изотоп, при распаде которого получаются нейтроны нужных энергий. Это с протонами все более-менее просто

А откуда берут другие изотопы? ) Речь о том, что энергия источника нейтронов по любому требуется гораздо меньшая, чем энергия самого реактора - она лишь инициирует распад. То есть там, где для получения какого-то уровня энергии в ритэге нужно 10кг редкого изотопа, то для нейтронного инициатора нужно десятки грамм. Основную энергию даст не он, а делящееся вещество. А уж получить энергию деления можно хоть от природного урана - он не выйдет за критический режим, даже если его бомбить исключительно нейтронами высокой энерги

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А откуда берут другие изотопы?

Из реактора.

То есть там, где для получения какого-то уровня энергии в ритэге нужно 10кг редкого изотопа, то для нейтронного инициатора нужно десятки грамм.

Это может быть очень дорого, даже если там 10г. Хотя идея хорошая, но опять же топливо какое-то особое надо.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это может быть очень дорого, даже если там 10г. Хотя идея хорошая, но опять же топливо какое-то особое надо.

Коллективный лоровский разум в состоянии преодолеть такие трудности

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А речь там была о веществах, которые вообще не способны на цепную реакцию. Например, условному элементу Х для деления требуются нейтроны, а при его делении нейтронов не возникает

Всё равно нужен источник нейтронов. Либо какой-то довольно короткоживущий изотоп типа Cf-252 — грязный сам по себе, либо специализированный реактор, либо довольно громоздкое устройство, сопоставимое с реактором по размерам и стоимости. Для одноразового оружия пойдёт калифорний, но он не хранится долго.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Всё равно нужен источник нейтронов

Так и в чем проблема, какой еще калифорний? С 30-х годов получают нейтроны из бериллия, облучаемыми любым источником альфа-частиц при натуральном распаде. Еще в глубоко советские времена их выпускали чуть ли не серийно, в каждой ракете или бонбе стоял, причем с регулярной заменой. Внезапно разучились делать?

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Для запуска цепной реакции этого, несомненно, хватает.

Для постоянного получения энергии без размножения нейтронов… Accelerator Driven Systems тогда бы не придумывали бы (хотя там и с размножением).

greenman ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Для запуска цепной реакции этого, несомненно, хватает.

А энергия как от взрыва или от АЭС и не требуется. Это двигатель, причем даже не ледокольной мощности, и год ему работать не надо, максимум - несколько часов. Бериллиевый источник дает 10 в шестой - восьмой нейтронов в секунду. А дальше идет чистая технология - надо знать, какая часть нейтронов вызывает деление (что там за вещество делится и как организована рабочая зона - мы и близко не знаем) и сколько полезной энергии дает одно деление.

И вообще, может там не нейтронное деление урана, а какой-нибудь альфа распад легких ядер - полно экзотермических реакций распада под действием и протонов, и альфа частиц. 21 век на дворе, а все думают, что существует лишь тот способ получения энергии, что был открыт при гитлере.

vaddd ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Бериллиевый источник дает 10 в шестой - восьмой нейтронов в секунду.

Если 100% пойдёт в дело (знаю, что нет), это 1e6-1e8 индуцированных распадов в секунду. Допустим, взяли что-то неэкзотическое — U-235 или Pu-239. При распаде и того и другого выделяется примерно 200 МэВ или 3e-11 Дж на атом. То есть источник обеспечит мощность 3e-5 - 3e-3 Вт — от 30 мкВт до 3 милливатт! Маловато.

question4 ★★★★★
()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Ну значит ни один из вариантов не пододит, никакого взрыва ядерного двигателя не было, как и самого двигателя, а просто рассыпали чего-то радиоактивное. Все рассмотренные лором варианты несуразные, невозможные, либо очень дорогие. Но прием версий все равно продолжается

PS. Надо кастануть трампа - он сказал, что знает что там взорвалось

vaddd ☆☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Надо кастануть трампа - он сказал, что знает что там взорвалось

Дональда? Он сказал, что взорвался украденый у США ядерный реактивный двигатель. Домысливаю вывод, что надо срочно дать денег Пентагону на воскрешение той программы разработок.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Мы же не ради денег. Пусть просто скажет, чего там внутри - реактор или батарейка. И если знает - то на чем. А вот если не знает - пусть шлет деньги, мы тут сами купим.

vaddd ☆☆
()

https://www.kommersant.ru/doc/4075000

Немецкий журнал Der Spiegel после взрыва 8 августа на полигоне в Архангельской области поговорил о происшествии с одним из врачей областной больницы. Согласно его рассказу, двое пострадавших умерли не от травм, а от радиации.

greenman ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.