LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Братишки, я вам послушать принес. Нейросеть уже около месяца генерирует дэт-метал в прямом эфире на youtube

 brutal, , ,


1

4

https://www.youtube.com/watch?v=CNNmBtNcccE

Dadabots ― это название группы, в роли которой выступают алгоритмы глубокого обучения. Их разработали два музыканта и программиста из Бостона Си Джей Карр и Зак Зуковски.

Нейросеть обучается на большом количестве треков в стиле дэт-метал ― находит основные музыкальные элементы и последовательности, а затем воспроизводит их. Со временем искусственный интеллект учится «играть» более сложные элементы, включая рифы и переходы.

Программисты начали «скармливать» нейросети короткие ― по несколько секунд ― отрывки из дэт-метал-треков еще в 2017 году. Тогда они были удивлены результатом, назвав получившуюся музыку «сюрреалистичной химерой звука».

Помимо трансляции на канале Dadabots, музыканты выпустили 10 альбомов, основанных на треках метал- и экспериментальных рок-групп, таких как Aepoch, Battles и Meshuggah. Послушать записи можно на Bandcamp.

★★★★★

Годнота!
А что по поводу лицензии на эту музыку? Я бы под нее стримил и в видосах на фон ставил

sehellion ★★★★★
()

Чёт слабенько как-то. Ненатуральность музыки начинает сильно чувствоваться секунд через 30 прослушивания.

DawnCaster ★★
()

Достал из кладовки боевой sharp-800, пишу на кассеты. Завтра сделаю бизнес.

King_Carlo ★★★★★
()

Ничего общего с дэт металом или вообще с металом не увидел, по ссылке рандомно сгенерированный набор звуков

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

по ссылке рандомно сгенерированный набор звуков

Так в этом и суть.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Чёт слабенько как-то.

Как будто людей будет кто-то спрашивать.

crutch_master ★★★★★
()

Забавно выходит, чота ржу.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Эту характеристику человек сам выдумал

Ну скорее не выдумал, а эмпирически вывел на основе психоакустического восприятия музыки человеком.

Puzan ★★★★★
()

Ну это мы уже проходили.

cat /dev/urandom | hexdump -v -e '/1 "%u\n"' | awk '{ split("0,2,3,5,7,8,10,12",a,","); for (i = 0; i < 1; i+= 0.0001) printf("%08X\n", 100*sin(1382*exp((a[$1 % 8]/12)*log(2))*i)) }' | xxd -r -p | aplay -c 2 -f S32_LE -r 16000
cheetah111v
()
Ответ на: комментарий от cheetah111v

Не, не то. Знакомых звуков не слышу

karton1 ★★★★★
() автор топика

не понимаю почему с фактически примерами из учебников люди носятся как туземцы с бусами по всему унтернету

Eof
()

сюрреалистичной химерой звука

Калл, можно без нейросетей склеивать рандомные отрывки будет получаться практически тоже самое.

Вот когда будет генерация (не по пресетам!) подобного этому https://www.youtube.com/watch?v=KbrVeds5sKM или https://youtu.be/d_HlPboLRL8?t=102 тогда поговорим

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да нет, не выдумал. Но когда хип-хоп собирает стадионы, в телеящике Бузова, а Джаз - чуть ли не классика, то доказывать что-то про гармонию бесполезно.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

У хип-хопа, Бузовой и джаза всё в порядке с гармонией. Ленин, как обычно, навалил в штаны.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Погоди, ты только что утверждал, что гармонию выдумали. Как может быть в порядке с тем, что выдумали? Жабу принимал с утра небойсь, признайся.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)

как-то слишком примитивно.

лет двадцать назад была прога band-in-a-box. она то же самое умела во многих стилях. я не знаю, как они её «обучали», но там можно было выбрать стиль какого-то солиста, например.

Iron_Bug ★★★★★
()

Давно подозревал, что дэт-метал пишет компьютер...

x-signal ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Завывать про то, что музыка это нечто большее чем последовательности звуков - просто ГСМ в худшей его форме.

Frisson

YogSagot ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

is a psychophysiological response

Ну ты понел

Deleted
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Да, тонко они Летова опустили XD

Deleted
()
Ответ на: комментарий от karton1

Вот скажи мне, какие эмоции могут быть в индустриальных шумах сдобренных гудением?

Гордость за величие достижений непобедимого человеческого духа, который покорил просторы космоса и глубины океана!

YogSagot ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Это не дроби. Это некая малая часть реальности, которую человек выделил по своим искусственным критериям.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Порвался?

Мелодия объективно ничем не лучше и не хуже какафонии. Человек вычленяет мелодию просто потому, что у него мозг устроен так, чтобы вычленять ритмичные звуковые потоки.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от question4

насчёт ритм-энд-блюза

Думаю что будет проще, там же всё по шаблону.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Порвался?

Что тут рваться то? Просто выше по треду ты спорил с эмоциональной составляющей музыки, и тут реально можно спорить, но сложно потому как лимбическая система человека до сих пор по большей части - черный ящик, и почему психика на ту или иную мелодику реагирует определенным образом все еще неясно. Продвижения есть, но до цельного понимания картины еще очень далеко. Скажем - известно, что уменьшенная квинта (тритон) звучит угрожающе и зловеще, так что в церковной музыке этот интервал бывал под прямым запретом, а дебютный альбом группы Black Sabbath (отличный, кстати) его эсплуатировал нещадно. Но конкретно почему так - до конца неясно.

Но тут ты отошел от чисто психоэмоциональной стороны и коснулся чисто физической. И сделал это с той же безапелляционностью, что немножечко удивляет ибо в основе музыки достаточно элементарная математика и физика. Если два звука по частоте оличаются в два раза (простая дробь 1/2), то этот интервал называется октава и в принципе считается что это одна и та же нота. То есть нота Ля первой октавы - 440Гц, нота Ля второй октавы - 880Гц и так далее. Кварта - 4/3. Квинта - 3/2. Там еще есть несколько базовых соотношений, математика звукоряда легко гуглится, но в целом совершенно резонно воспринимать клавиатуру фано как физически воплощенную логаритмическую линейку по основанию 2. Дальше там начинаются чисто математические тонкости, которые еще в лохматом столетии привели к созданию хорошо темперированного клавира, но в целом это самая базовая музыкальная теория, которую в музыкальной средней школе на первом курсе преподают.

А ты мне тут рассказываешь, что в природе этого нет.

YogSagot ★★★
()

Вообще, норм железяка зажигает. Аутентичненько.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

выше по треду ты спорил с эмоциональной составляющей музыки

Я не спорил, что музыка вызывает какие-то эмоции. Я только сказал, что они не в музыке, а в слушателе. ВНЕЗАПНО

Кварта - 4/3. Квинта - 3/2

А ты мне тут рассказываешь, что в природе этого нет

Ты ещё и натуральные числа в природе нашёл? XD

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я только сказал, что они не в музыке, а в слушателе. ВНЕЗАПНО

И при этом вполне известные и изученные математические и физические (то есть измеряемые и вычисляемые) параметры В МУЗЫКЕ внезапно вызывают вполне предсказуемые психоэмоциональные реакции В СЛУШАТЕЛЕ.

И да, какафония от музыки отличается ровно тем же, чем шум от сигнала в радиоэлектронике.

Ты ещё и натуральные числа в природе нашёл? XD

Ну да. Для тебя это сюрпрайз?

YogSagot ★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

изученные математические и физические (то есть измеряемые и вычисляемые) параметры В МУЗЫКЕ

Они не в музыке. Они в материи. Разумеется, что поскольку человек также из этой самой материи, то он воспринимает такие соотношения как приятные и «музыку».

Для тебя это сюрпрайз

Покажи мне хоть одно число в натуре. Не изображение, а сам объект.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Для тебя это сюрпрайз?

Что есть люди, застрявшие в античности? Нет, не сюрпрайз.

Люди, в силу устройства своего мозга, вычленяют из объективной реальности некоторые закономерности. Например, из окружающих звуков они вычленяют ритмичные потоки. Т.к. у людей мозги устроены плюс-минус одинаково, то естественно, что схожие ритмичные последовательности вызывают у них схожую реакцию. Но в реальности эти последовательности ничем не выделяются. Как в последовательности цифр какого-нибудь трансцендентого числа не выделяются встречающиеся 100500 или год рождения Пушкина. Их выделяют сами люди, понимаешь? Какой-нибудь грибнице твоя музыка вообще по барабану. Нет в реальности никаких натуральных чисел, как нет ничего целого и дискретного, даже элементарные частицы это никакие не дискретные целые объекты, а только искусственно выделенные человеком элементарные порции реальности. Объективно мир это какая-то каша не пойми чего.

С добрым утром и добро пожаловать в XXI век.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Покажи мне хоть одно число в натуре

На поляне за пятью пальмами пасутся три мамонта, но завалить мы их не можем потому как у нас всего одна дубина.

YogSagot ★★★
()

Тока сча послушал, лучше бы они 8-битный рок генерили

burato ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

На поляне за пятью пальмами пасутся три мамонта

С точки зрения саблезубого тигра: «омномномномном»

С точки зрения камня:

Объективно: месиво всяких полей.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Объективно мир это какая-то каша не пойми чего

Каша-то каша. Но материя таки принимает вполне определённые формы, а не какие-нибудь. В частности это выражается и в том, что мозг у человека именно такой и именно такие соотношения воспринимает как приятные.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Люди, в силу устройства своего мозга, вычленяют из объективной реальности некоторые закономерности.

Потому что эти закономерности - объективно существуют в окружающей нас реальности. А значит тот объективный факт, что наш мозг заточен выделять те или иные закономерности, красноречиво свидетельствует в пользу объективности и важности этих закономерностей.

естественно, что схожие ритмичные последовательности вызывают у них схожую реакцию

То, что определенные соотношения звуков вызывают определенную реакцию, заметили даже не в античности, и даже не в каменном веке. Животные (вообще лишенные какого либо сознания, или же находящегося в зачаточном состоянии как у приматов) прекрасно различают музыкальные звуки от немузыкальных. Да что там, любой младенчик в люльке радостно улыбается и дрыгает ножками под какой нибудь Napalm Death, хотя сознания у него не больше чем у собаки.

Но вот почему конкретно эти соотношения вызывают определенную реакцию, начало становится более-менее понятно только в последние столетия. Начиная примерно от Баха и до наших дней.

Но в реальности эти последовательности ничем не выделяются.

Вот тут то ты и облажался.

Их выделяют сами люди, понимаешь?

Я понимаешь, что ты путаешь два простых математических понятия, которые тоже многие очень путают - случайность и сложность. Генератор случайных чисел может совершенно случайно выдать число 666666 и это будет случайное число. Но наш мозг будет воспринимать его как неслучайное, потому как у этого числа имеется совершенно определенный и чисто математический параметр - более низкая сложность. И музыкальные звуки от немузыкальных шумов отличаются именно этим, чисто математическим параметром - более низкой сложностью.

Андерстенд?

Объективно мир это какая-то каша не пойми чего.

Каша это только у тебя в голове.

YogSagot ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.