Вопрос про семиуровневую модель

Я уже подзабыл такую теорию, но по-моему неверно. OSI вообще не касается внутренней реализации. Впрочем могу ошибиться.

Но у меня тоже есть вопрос. А где-нибудь на практике модель OSI была реализована в полном объеме?

Не более чем просто базовая идея абстрагирования уровней. Она, конечно, везде применима. Но ни в каком более строгом смысле OSI и архитектура фон Неймана ничего общего не имеют.

Но во внутренней работе машины тоже присутствуют уровни абстракций. Есть описание этих уровней?

А где-нибудь на практике модель OSI была реализована в полном объеме?

Честно, не знаю. На практике ж применяют TCP/IP

Просто почитай что-нибудь. Про это написаны тонны инфы, с набившими оскомину диаграммами и приторными истинами.

Многоуровневая организация вычислительных машин описана в книге A. Tanenbaum «Structured computer organization».

Например, при полном соответствии модели OSI протокол HTTP должен прозрачно работать через UDP.

Т.е. UDP - это урезанный HTTP?

Гарвардская архитектура - это аппаратный уровень?

HTTP это выше уровнем. По идее ему должно быть фиолетово поверх чего работать, tcp или udp.

UDP - это урезанный HTTP?

Зафрендил, от греха подальше.

Следующий вопрос: какой уровень у tcp, который идет через TLS?

TLS - Протокол защиты транспортного уровня.

Вопрос про семиуровневую модель (комментарий)

Но во внутренней работе машины тоже присутствуют уровни абстракций. Есть описание этих уровней?

Вряд ли. «Машина фон Неймана» — концепция скорее философская, нежели реальная. Примерно как машина Тьюринга. В реальной жизни уровни абстракции выбираются исходя из совершенно других требований. Каждый компонент компа имеет свои собственные абстракции, а так же интерфейсы взаимодействия с другими компонентами. Ну а там уже в принципе можно и OSI натянуть, хотя и очень условно. Например на FSB: вот у нас физический уровень, вот промежуточный, вот логический, итд.

Я понял, что есть базовая идея абстрагирования уровней. Да, скорее всего это была попытка натянуть шар на глобус.

Вовсе нет.

Все опирается на на семиуровневую модель! семь янтр, семь геометрических форм, семь элементов природы, семь нот, семь чакр...

Говорят, Ньютон был повернут на число семь.

Это в каком таком мире TCP пускают через TLS? =)

В современном. Например при работе opebvpn по tcp.

Да, безусловно. Увидел что глупость написал.
TCP и UDP - это протоколы одного уровня,
HTTP - уровень выше.

Вопрос про семиуровневую модель (комментарий)

У меня нет таких знаний. Давайте, самоутверждайтесь дальше.

Верно ли утверждение, что сетевая модель OSI распространяется не только на межкомпьютерное взаимодействие, но и на внутреннюю структуру фон Неймана?

Верно. И обратное верно. Вообще любое верно, потому что модель OSI бесполезная абстракция которую можно попробовать натянуть на что угодно, но лучше вообще про неё забыть.

Почему забыть, она крайне неудачная?

А как сам ты думаешь? Как можно охарактеризовать модель которой уже 35 лет, при этом за всё это время она ни разу не соответствовала реальности, модель с фиксированным числом с потолка взятых уровней в современных реалиях где обычным делом является как туннелирование всего через всё, так и отказ от высокоуровневых протоколов для уменьшения издержек?

Да фиг его знает, пускай в институтах решают.
Я просто пытался объяснить племяннику как устроен компьютер. Получилось так:
«Вся работа современной техники построена на базовой идее абстрагирования уровней. Есть аппаратный уровень и программный, уровень взаимодействия с пользователем. На аппартном уровне основным понятием является архитектура компьютера. Здесь имеют место быть одна из структур, например архитектура фон Неймана...»

Спасибо, это то что я искал.

Да фиг его знает, пускай в институтах решают.

Так вот уже решили, и получили это говно. А в других институтах его ещё студентам впаривают как прописную истину.

«Вся работа современной техники построена на базовой идее абстрагирования уровней. Есть аппаратный уровень и программный, уровень взаимодействия с пользователем. На аппартном уровне основным понятием является архитектура компьютера. Здесь имеют место быть одна из структур, например архитектура фон Неймана…»

Я бы ничего из этого не понял. Архитектура фон Неймана, к слову, такая же бесполезная абстракция, недостойная упоминания, как и OSI.

Сам работу компьютера объясняю на примере человека который читает из тетрадочки последовательно простые команды, их аргументы, и записывает обратно результаты вычислений. Рассказываю какие бывают команды. Этого достаточно чтобы понять и как работает процессор и как его программировать. Дальше можно двигаться вниз и рассказывать про булеву логику, транзисторы или, что обычно проще для понимания, реле или выше, рассказывая про ассемблер, макроассемблер, компилируемые и интерпретируемые языки.

Это на примере китайской комнаты?

Нет конечно, какая нахрен китайская комната. Это на примере https://habr.com/ru/post/354478/.

в TCP/IP над транспортным (4) сразу прикладной (7)

в TCP/IP над транспортным (4) сразу прикладной (7)

Это ты где такой бред прочитал? Расскажи мне, на каком уровне, в таком случае находится, например, H.245?

ssh на каком уровне?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стек_протоколов#TCP/IP

Обычно в стеке TCP/IP верхние 3 уровня (прикладной, представления и сеансовый) модели OSI объединяют в один — прикладной

ОК. Но это ж вроде моветон, TCP через TCP гонять.

Я задал вполне конкретный вопрос. На каком уровне находится H.245. Отвечай.

Понятия не имею, что за H.245, и зачем он нужен.
Теперь отвечай про ssh.

ssh на прикладном уровне. А вот H.245 находится на сеансовом. Но как он там может находится, если, по твоим словам, там живёт TCP?

softether vpn: там можно ethernet-фреймы в хттпс завернуть

ssh на прикладном уровне

Но как он тогда работает с TCP, если между ними должно быть ещё два уровня?

На самом деле, я так понимаю, эта модель весьма условная. Конкретно в стеке TCP/IP определены нижние уровни (до транспортного), а всё выше - один прикладной. Но внутри зависит от приложения, можно сразу использовать, а можно нагородить ещё слоёв (например тот же TLS, по идее не прикладной по OSI). Но TCP/IP на это пофиг

В аэропорту Абу-Даби другого адекватного варианта нет примерно никакого, например. Ну всякие TCP over ICMP или DNS еще хуже.

А так-то недостатки понятны. Но в тылу врага приходится пердолить.

Всё гораздо проще. За верхние 3 уровня отвечает приложение. Но это не значит, что этих уровней нет.

А, ну ты, вроде, это и сказал. Я не выспался просто.

Дядя, прекрати молодежь путать глупостями, никакого тцп поверх тцп не бывает. В случае с овпном на eth у тебя «ovpn» application data lvl-7 over «tcp» lvl-4.
А на tun/tap у тя например «browser» application data l7, over tcp l4.

стек/слои протоколов и абстрагирование уровней надо не на модели OSI объяснять, а на отправке письма почтой: письмо пишешь на бумажке, бумажку запихиваешь в конверт, а на конверте пишешь только адрес. От содержимого абстрагировался.

Можно добавить шифрование текста письма каким-нибудь простым кодом для красоты, или с переводом на японский в качестве промежуточного шага, чтобы ещё пара уровней показались.

Основные абстракции (уровнь конверта с пересылкой по адресу и уровень содержимого с общением по существу) в этой картинке уже присутствуют. Остальное - «академические» названия уровней, количество уровней и т.п. - это весьма спорное деление, и для объяснения на пальцах подходит плохо.

Тем не менее это tcp over tcp и надо понимать какие особенности это вносит.

Нет, не «тем не менее» и никаких вообще. Так как исходя из твоего выражения «tcp[1] over tcp[2]», ты называешь какого-то фига протокол комуникации между приложениями OpenVPN как «tcp[1]» что в корне неверно и не соответствует действительности.

Но как? Чёрт возьми, как можно было сделать такой вывод? Пожалуйста, озвучьте ход своих мыслей.

Я перепутал HTTP с TCP