LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А вам что, не очевидно, что информация это свойство объектов?

 , ,


2

4

Ну или группы объектов или даже просто материи, если говорить про поля.

Полез читать про информацию и с удивлением обнаружил, что все поголовно пишут про её нематериальность. Тем не менее я не нашёл ни одного примера информации лишенной носителя.

Кто-нить может пояснить ход мыслей этих людей? Ну или привести пример нематериальности информации.

★★★★★

Некоторые вещи просто принимаются для простоты понимания.

Как например что параллельные прямые не пересекаются, так говорят в 5м классе, а в вузе уже все иначе...

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Shulman

а в вузе уже все иначе...

Пить надо меньше.

Deleted ()

все поголовно пишут про её нематериальность. Тем не менее я не нашёл ни одного примера информации лишенной носителя

Чувак, нематериальность как раз и означает, что в реальности никакой информации как сущности нет (т.к. есть только материя), что это просто атрибут материи.

no-such-file ★★★★★ ()

Просто если ты запишешь одну и ту же информацию на хлебном мякише, nand-памяти, передашь ее при помощи электромагнитного излучения, или египетского пергамента, или надписи на сигаретной пачке - это будет одна и та же информация. (для простоты момента выкинем ситуацию когда the medium is the message)
Отсюда очевидный вывод, что информация - это сущность, быть может, и требующая хранения и передачи материальный носитель, но содержательно от него никак не зависимая.

Avial ★★★★★ ()

Не читай на ночь философов. И на день тоже.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

запишешь одну и ту же информацию на хлебном мякише

Нет не запишешь. Ты можеш «записать» только образ информации, но не саму «информацию». Пример - ты можешь написать число 3 (или так - III). Но это не само число как сущность, это образ (изображение) числа выраженный в материи. Число 3 - это просто «идея», т.е. то как ты отражаешь в сознании работу собственного мозга. Это иллюзия.

no-such-file ★★★★★ ()

Неа, не всегда свойство. Ну, вот, например, «справедливость». Ты читаешь, и сразу представляешь, что это такое, хорошо, если не в примерах. Но эти буковки к абстрактной справедливости не имеют никакого отношения, равно как и процессы, происходящие в твоём мозгу. Таким образом, получается, абстрактная справедливость нематериальна

tiinn ★★★★★ ()

Начнем с того, что само существование «объектов» не очевидно.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Что такое «информация»?

Это то, что хакеры, крекеры, спамы, куки, закладки, троянские кони пытаются уничтожить.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Shulman

Как например что параллельные прямые не пересекаются, так говорят в 5м классе, а в вузе уже все иначе...

А ещё в 5-м классе нельзя делить на ноль и брать корень с отрицательного числа.

h578b1bde ★☆ ()

Твой пост он везде твой пост. Хоть на сервере лора, хоть в кеше браузера, хоть у кого-то в голове. Везде он одинаков по сути независимо от носителя. То есть носитель физически может быть разный, но сути твоей мысли это не меняет. Из этого исходит то, что информация не зависит от материи, т.е. нематериальная.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Неа, не всегда свойство. Ну, вот, например, «справедливость». Ты читаешь, и сразу представляешь, что это такое

Человеческий мозг тоже между прочим материальный носитель

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ты уверен, что сейчас привел пример нематериальности? Больше похоже, что ты привел пример возможности копировать информацию с носителя на носитель.

ya-betmen ★★★★★ ()

Ну или привести пример нематериальности информации.

Любая информация из объективного идеализма Гегеля: «Абсолютная идея» © — как абстрактный базовый класс и еёйные полиморфные реализации, например «духовные скрепы» :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Вот не надо мне тут этого гегельянства.
кто-нить может пояснить ход мыслей этих людей?

Окромя Гегеля — нихто :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Информацию можно передать, т.е. сменить носитель

Ты хотел сказать, что можно скопировать часть свойств одного объекта на другой?

ya-betmen ★★★★★ ()

Йоу! Пора открывать институт Сварнетики! (С. Лем - Профессор Донда)

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Нет, т.к. считаю идею частным случаем информации.

А вот в литературе есть в том числе явные указания на нематериальность информации, гугл свидетель.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Думаешь они там все латентные гегельянцы?

50/50, вторая половина — солипсисты ©.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Чем идея отличается от информации? Идея может быть нематериальной, то есть без головы, в которой она родилась?

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Материальные объекты свойствами наделяют люди в своих моделях мира. Т.е. эти свойства весьма виртуальны и субъективны.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Когда носители принципиально разные, нельзя скопировать «свойства», а ещё у информации может вовсе не быть носителя.

UPD. Всмысле, данные могут быть просто утеряны. Строго говоря, ничто не информация, пока у неё нет носителя. Но есть же и источник информации. Источник не носитель и информация — это не его свойство.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Если я правильно понимаю, это проблема из области существования «глубокой реальности».

madcore ★★★★★ ()

я не нашёл ни одного примера информации лишенной носителя.

Есть числа, не записанные ни на один носитель

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Когда носители принципиально разные, нельзя скопировать «свойства»

Достаточно иметь однозначный (хотя не факт) способ сопоставления оригинальных и скопированных свойств. Впрочем это справедливо и для одинаковых носителей.

а ещё у информации может вовсе не быть носителя.

Пример в студию.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Есть числа

Чисел вообще нет. Но даже если считать, что бытие это не только материя, а всё о чём можно рассуждать, то «не записанных» чисел всё равно нет. Потому что фраза «возьмём любое число N» - записывает «любое число» в виде изображения «N». N ничем не хуже для изображения числа, чем 3, 5, или 42, или любое другое конкретное изображение для отдельно взятого числа.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Я думаю таки между информацией «возьмем число N» и числом «42» есть разница, так как банально разный объем информации.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Между числами 42 и 2 тоже есть разница в объеме информации необходимом для передачи.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Если на этой странице

А если не на этой? Т.е. 3 и III - это разные числа, потому что банально на этой странице представлены разным количеством байт?

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Я же пояснил в правке. Ты не знаешь способы утерять данные?

Очевидные пример: катится по пустые перекати поле, никто это не фиксирует. Данные есть, носителя нет.

Если придерживаться строгого оригинально определения, то без наблюдателя это не информации, то при условии твоей правоты про свойства, ты прав в целом, но если же незафиксированные данные можно считать информацией, то ты не прав однозначно.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

3 и III одно и то же число, но разная информация. ОП то о информации говорил.

Тем не менее я не нашёл ни одного примера информации лишенной носителя.

Ок, возьмем последовательности нулей и единиц. Возможна такая последовательность нулей и единиц, которая не записана ни на один носитель. Она не существует в материальном виде. Последовательность нулей и единиц это информация. Получается возможна информация без носителя.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

ОП то о информации говорил

Но ты то говорил о числе. Твой пример не корректен, вот и всё.

Возможна такая последовательность нулей и единиц, которая не записана ни на один носитель

Во-первых чем «последовательность нулей и единиц» принципиально отличается от числа? А во-вторых, корректно будет сказать, что «Возможно представить такую последовательность нулей и единиц, которая не записана ни на один носитель» - но это будет ложное утверждение. Т.к. чтобы что-то представить, нужно «записать» это в структурах мозга. А то у тебя доказательство опирается на само утверждение которое доказывается (последовательность возможна потому что она возможна).

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ок. Возможна последовательность нулей и единиц, превышающая по объему информации структуры моего мозга, не записанная ни на один носитель.

А то у тебя доказательство опирается на само утверждение которое доказывается (последовательность возможна потому что она возможна).

Пускай мое доказательство опирается на теорему Евклида о бесконечности простых чисел.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Возможна последовательность нулей и единиц, превышающая по объему информации структуры моего мозга, не записанная ни на один носитель

Опять тавтология. Правильно будет «Возможно записать последовательность нулей и единиц, превышающую по объему информации структуры моего мозга, не записывая ни на один носитель». Тут уже ложность очевидна.

о бесконечности простых чисел

Которых тоже не существует. Ну ок.

no-such-file ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.