Столлман отжигает

гхм... Какое наиболее чясто употребляемое слово на ЛОР?

их несколько: "ждём", "ебилдов", "венде", "уж", "точно", "конец", "боян", "а", "под", "слакой", "это", "пойдёт", а также, конечно, "тузик".

Гарри Поттера в биореактор давно пора.

Быстро стертый боян аккордеоном не считается.

> Быстро стертый боян аккордеоном не считается.
батарейкин, иди венду переустанови.

Ты хочешь об этом поговорить?

Мда

Все таки это не новость.


Вы бы внимательнее прочитали.

Там сказано не покупать книги о гаврике
в канаде.
Потому что там было хреново с правами человека.

В кратце, там заявили, что человек не имеет права _читать_ купленную
версию книги, потому что в ней ошибка.

Столлман возмутился тем, что "не имеет права читать."

мля, так хотел прочитать книгу от кина по которой уснул после нескольки минут ...

И в чем не прав Столлман?

шоумен, блин

И всё-таки моя идея о разделе "бояны" найдёт отклик в массах.

Вы бы хоть статью прочитали для начала, чтобы судить.

>В кратце, там заявили, что человек не имеет права _читать_ купленную версию книги, потому что в ней ошибка.

если бы _вы_ внимательнее читали, то увидели бы что не в книге ошибка, а ее просто продали раньше времени и все жуткие тайны поттера могут быть раскрыты, следовательно, убытки. все банально.

О чём судить? О порванности этого баяна?

> следовательно, убытки. все банально.

А при чем тут покупатели книги? Что за фашистский запрет читать законно купленную вещь?

лойеры говорят, нет такого хуман права, как "читать" Ж)))

купил, молодец, а читать низя Ж) в свете запрета реверс инженеринга - очень даже нормально Ж)

> лойеры говорят, нет такого хуман права, как "читать" Ж)))

Зато есть такое хуман право как частная собственность. Законно купленая книга является частной собственностью покупателя.

>Законно купленая книга является частной собственностью покупателя.

Так её никто не отбирает, что вы! Конечно, частная собственность, поставьте на полку и она^Wнаслаждайтесь сколько сил хватит! Но читать не надо.

Попрошу не путать "право читать" с правом "разглашать содержание раньше времени".

законно купленный диск с софтом - частная собственность? :)

Батарейкин, речь именно о "читать". Купившие случайно книгу на два дня раньше срока не имели права её раскрывать эти два дня.

>Попрошу не путать "право читать" с правом "разглашать содержание раньше времени".

цитата:

"But readers will be unable to share their knowledge after Raincoast Books, the book’s Canadian publisher, was granted a “John Doe” injunction prohibiting the buyers from even reading their copies before the publication date."

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1691805,00.html

купившим было запрещено даже читать, не вводите в заблуждение.

>законно купленный диск с софтом - частная собственность? :)

Ну да, конечно собственность. А ты возразишь? Я ж за него деньги платил. Причем интеллектуальная!

>Ну да, конечно собственность. А ты возразишь? Я ж за него деньги платил.

EULA давно читали? Не собственность это, а предоставление в пользование.

Странно что такой человек как Столлман обратил внимание на такое говно как книги о "Гарри Поттере".

Великий и Ужасный, а вы ГП читали вообще? Хоть одну книгу?

не читал и не собираюсь. не хочу вредить мозгу.

Мы имеем дело со случаем "Не читал, но осуждаю"(с).

Energizer: именно так, и не иначе. а что, простите, свободу слова уже отменили?

>Великий и Ужасный, а вы ГП читали вообще? Хоть одну книгу?

я читал. Всю серию. Это надо умудриться. продавать один и тот же сюжет (частично поменяв только главных злодейских персонажей) 5 раз (или 6 уже?) одним и тем же людям.

> Странно что такой человек как Столлман обратил внимание на такое говно как книги о "Гарри Поттере".

Ну тут же многие знают WDF Дом2 ! Хотя "старички" могут спутать со старым ужастиком, в принципе не менее попсовым...

> а что, простите, свободу слова уже отменили?

Нет. А ответственность за свои слова - давно отменили?

Один и тот же сюжет продаётся одним и тем же людям уже много десятков лет. В Серых Горах золота, как хорошо известно, нет. Поэтому все книги пишут об одном, и читать их вредно. То ли дело в гноме - никакого разброда и шатания, всё строго, ничего лишнего или дополнительного.

>> а что, простите, свободу слова уже отменили?
>Нет. А ответственность за свои слова - давно отменили?
выходит, что критика тоже запрещена, пусть даже она и не конструктивная?

>EULA давно читали?

Не читаю, а зачем? Я КУПИЛ диск!! Ты что когда садишься в такси, принимаешься за чтение таблички с "Правилами пользования такси"? Или в метро постоянно изучаешь "Правила пользования метро"?

>...в метро постоянно изучаешь "Правила пользования метро"?
наверное частенько прослушивает их, когда поднимается/спускается по эскалатору :)

Неконструктивная критика называется по-научному (вам не понять) - демагогией, а что бы вам понять, я скажу проще - вы гоните.

>Я КУПИЛ диск

Вы купили диск, а не программный продукт. В такси вы тоже платите деньги - и что, вы получаете при этом такси в собственность?

хорошо, дабы никого не смущать скажу по-другому:
Странно что такой человек как Столлман обратил внимание на книги о "Гарри Поттере"

...ц, а ведь звучит уже совсем не так как хотелось бы :)

> Быстро стертый боян аккордеоном не считается.

А чё, Energizer'а опять из клетки выпустили? Ну, это вы того, поторопились. Хоть бы намордник одели...

>Странно что такой человек как Столлман обратил внимание на книги о "Гарри Поттере"

Таким образом сказанная фраза лишается вообще какого-либо смысла. "Странно, что такой человек как goodwin, обратил своё внимание на ЛОР"

В такси никого не волнует еду я в пункт Б из пункта А втроем или водиночку, платить надо одну и ту же сумму, а если бы такси предоставлялось по правилам EULA, таксисту платил бы каждый пассажир полную сумму проезда, т.о. один раз довести 4-х пассажиров ему было бы выгоднее в 4 раза, чем одного. Так понятно?

>Таким образом сказанная фраза лишается вообще какого-либо смысла.
Столлман лично у меня ассоциируется с OpenSource и GNU
книги о "Гарри Поттере" - с попсой (имхо)

Столлман, "Гарри Поттер", OpenSource, попса (имхо)...
Вы видите связь?
разве что
  Столлман <=> OpenSource
  "Гарри Поттер" <=> попса (имхо)
но не иначе.

Неправильно. В такси никого не волнует, читали вы местное EULA или нет. Если сказано - "еду только на другой конец города", значит только на другой конец города. И как миленький выйдете с чемоданами и пойдёте на автобус. Свобода!

> Вы купили диск, а не программный продукт. В такси вы тоже платите деньги - и что, вы получаете при этом такси в собственность?

У таксиста есть инструкция, в которой права и обязанности (его и ваши) чётко прописаны. Он может её вам показать. Теперь зайдите в книжную лавку и попросите подобную инструкцию для книги. Если её вам не дадут, значит, вы имеете право делать с книгой что хотите, а крайним будет продавец. Вот и всё. А бред типа "не читайте", вышедший уже ПОСЛЕ покупки книги вами, никакой силы не имеет, если это не оговорено в инструкции, полученной вами от продавца.

"Гудвин" у меня ассоциируется с хорошей детской сказкой и с хорошим детским писателем. ЛОР - с попсой.

Продолжать?

>Если её вам не дадут, значит, вы имеете право делать с книгой что хотите

Незнание закона не освобождает от ответственности :) Если бы был доказан факт, что вы эту книгу открыли раньше срока (кто-то сфотографировал) - засудили бы. Свобода!

>Продолжать?
нет, и так все ясно.
>ЛОР - с попсой.
аналогично. вопрос: стоит ли ожидать здесь вообще какой-либо конструктив?

Ну вот видишь как замечательно. Без качественной оценки произведений о ГП, на которую ты не имел права, твоя фраза звучит совсем иначе.