LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Возможна ли интуитивная наука?


0

0
читал статью Наура - того, который Бэкус :) - про интуицию, очень интересно.
или вот из личного опыта: у "интуитивных" людей в голове каша, отвечая на простой вопрос, могут попутно рассказать о происхождении вселеной, еврейском заговоре, теории относительности..
но так и мир нельзя разложить на последовательности "если-то", о чем говорит и то, насколько наука близко подобралась к созданию искуственного интеллекта.
насколько ценна "интуитивная" наука? можно ли ее вообще считать наукой? что можно почитать на эту тему?

p.s. интуитивная - т.е. нелогичная по своей форме, с косвенными доказательствами.
anonymous
← Казалось бы какое дело телефонисту до того зачем используется телефон?
А може ли кто весь текстовый ЛОР так же закачать →
> p.s. интуитивная - т.е. нелогичная по своей форме, с косвенными доказательствами.

да, по указанным критериям - это политика.

// wbr
klalafuda ★☆☆
()
В науке самое важное - воспроизводимось результатов. Интуитивное таким AFAIK не обладает.
bugmaker ★★★★☆
()
Наука - нет. Если только вы не называете наукой _любой_ способ получения/создания знаний/представлений об окружающей вас действительности.
genmaxxx ★
()
Настоящая наука по определению изначально является интуитивной - сначала чисто случайно находится что-то новое, а потом под это дело подводятся логические обоснования всякие, куча народу клепает эксперименты и так далее.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Inoq
А вот в астрологиях и теологиях всяких как раз царит порядок - там уже все по полочкам разложено.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от Inoq
Вострология имеет свою внутренне непротиворечивую аксиоматику. Она не более нелогична чем математика например.
bugmaker ★★★★☆
()
>читал статью Наура - того, который Бэкус :) - про интуицию

Для начала нужно дать чёткое определение интуиции. Ибо в соционике интуиция - дихотомическая противоположность сенсорики ("воспринимающая" дихотомия).

Если она находится в базовой функции - то да, про такого человека можно сказать, что в голове у него "каша". Они очень легко переключаются с одной задачи на другую, держат в голове тысячу вещей, начинают сотни дел, которые не закончат и т.п. Дома - обычно бардак :)

Вот только науку, как раз, двигают преимущественно эти люди (когда базовая интуиция сочетается с творческой логикой).

Но вот как только интуиция становится творческой, выдвигая в базу рациональную функцию, человек остаётся интуитом, но в голове уже не каша, полный порядок.

...

В общем, по соционике "каша" в голове не у интуитов, а у иррационалов :) В основном - интуитивных иррационалов.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker
>В науке самое важное - воспроизводимось результатов. Интуитивное таким AFAIK не обладает.

90% научных открытий делается через интуитивную догадку, которая потом проходит через фильтр логики.

KRoN73 ★★★★★
()
Жаль профессор сюда больше не заходит. Он бы вам по интуицЫям под наппинал...
anonymous
()
В математике весьма популярна такая система взглядов на извечные филосовские проблемы обоснования, как интуиционизм. Если я понимаю правильно, оно противопоставляется формализму, как попытке обосновать всю математику с позиций формального аксиоматического метода.
dumka ★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker
Только результаты невозпроизводимы следовательно такая кхее фрикаука идёт в биореактор. Лица её исповедующие лечатся принудительным возвратом в школу, проповедники идут на метан.
anonymousI ★
()
Имхо наука прежде всего должна давать конкретный результат (технологи, и прочее), а уж интуитивная она или нет - дугой вопрос. Например Н. Тесла создал столько всего, что про него сейчас ходят легенды вплоть до того что тунгусский взрыв - результат его неудачного эксперимента =) И никто не вякает о том что он использовал теорию эфира.
AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr
> Имхо наука прежде всего должна давать конкретный результат (технологи, и прочее)

есть только три науки -- математика, теология и философия. Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки.

dilmah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
>90% научных открытий делается через интуитивную догадку, которая потом проходит через фильтр логики.

Ребят, вы того, сделайте уже тут табулу расу - о терминах там договоритесь, например. А то вы мешаете в кучу науку и сугубо индивидуальные особенности познавательного процесса.

genmaxxx ★
()
Ответ на: комментарий от AiLr
>Имхо наука прежде всего должна давать конкретный результат

Кроме прикладной науки, которую ты имеешь в виду, есть наука теоретическая/академическая и т.п.

Какие технологии тебе даёт, например, астрофизика? :)

...

Наука - это то, что может заранее предсказывать результат эксперимента.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dilmah
>есть только три науки -- математика, теология и философия.

Математика - не наука, это ее язык.
Философия в нынешнем виде - это балабольство по мотивам религии, истории, физики, теории информации и научного коммунизьма.
И только теология - это область истории, изучающая отсталые верования некоторых недоразвитых племен преимущественно Западной Европы.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от genmaxxx
>есть только три науки -- математика, теология и философия. Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки. убейся! математика - язык науки, теология - пустепороженнее словоблудство хрюсской мрази, философия просто не нужна читай здесь http://www.ezi.ru/1/51/989.htm, если не поможет еще раз, еще раз и еще, если не помогло прыгни с крыши
thambs
()
Ответ на: комментарий от thambs
>Жаль профессор сюда больше не заходит. Он бы вам по интуицЫям под наппинал...

Но его дух на ЛОРе витает бессмертно. И интуиция и логика это подсказывает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dilmah
> есть только три науки -- математика, теология и философия.Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки.

Зашибись. Плакаю. :) До сих пор у меня ник dilmah, хотя особенно и не запомнился, ассоциировался с вменяемым человеком. Да здравствуют сюрпризы! :)

Есть же ещё люди с альтернативным видением мира...

Teak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dilmah
>есть только три науки -- математика, теология и философия. Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки.

И как после такого не поддержать технофашистов?

Грядет мировая революция..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dilmah
Может, ты просто под наукой понимаешь не то, что остальные, а? (просительно)

Давай мы просто вернёмся к общепринятой терминологии и не будем расстраивать доктора, OK?

Ну, ей-богу, что за мода - вкладывать свой собственный совершенно левый смысл в старые слова. Придумай новое, если тебе чего-то не хватает.

Teak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
Астрофизика будет давать когда научимся летать на большие расстояния с большой скоростью =) Теоретическая физика, надеюсь, тоже что-нибудь даст, кроме гипотетических частиц, существование которых невозможно доказать =) Математика (лямбда-исчисление) дала нам ФП.

И зачем нужны науки, которые принципиально не могут дать никаких результатов?..

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr
> Математика (лямбда-исчисление) дала нам ФП.

математика не дала нам никакого программирования. Программирование это в точности и есть математика. Конструктивная математика.

dilmah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr
>Астрофизика будет давать когда научимся летать на большие расстояния с большой скоростью =) Теоретическая физика, надеюсь, тоже что-нибудь даст, кроме гипотетических частиц, существование которых невозможно доказать =) Математика (лямбда-исчисление) дала нам ФП.

>И зачем нужны науки, которые принципиально не могут дать никаких результатов?..

Наивные албанские юноши. Без физики твердого тела (в которой без теорфизики тоже далеко не уедешь) вы бы долго и упорно функционально программировали на логарифмических линейках. Говорят, сильно руку развивает, правую.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dilmah
Я все-таки отделяю CS от математики, т.к. вообще говоря все науки произошли от философии (вспомним англ. - "натуральная философия" и тд) и такое деление не помешает ;)
AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Не надо всё в одну кучу. Как на физику тв. тела повлияла гипотеза магнитынх монополей? =) Я про это и говорю.
AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr
>Астрофизика будет давать когда

Ну так и строй формулировки _точно_ :)

>когда научимся летать на большие расстояния с большой скоростью =)

А если не научимся? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr
> Я все-таки отделяю CS от математики

во первых не нужно отделять. Во вторых, речь не совсем о CS, а о конструктивной математике. Конструктивная математика это сердце математики, это основания математики, ее не отделить от математики. Люди занимаются там чем: рисуют палочки на бумаге и смотрят что они из них могут получить -- то есть занимаются программированием на типа машинах Тьюринга. Tот же Лисп был первоначально только разновидностью машины Тьюринга, его не собирались реально использовать.

dilmah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73
А куда мы денемся? ;)

Если серьезно, астрофизика дает огромное число фактов, которые пытается описать теорфизика, для этого она и нужна ;)

Кстати философия дает нам методологию, так что она тоже полезна ;)

AiLr ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.
← Казалось бы какое дело телефонисту до того зачем используется телефон?
Talks
А може ли кто весь текстовый ЛОР так же закачать →