Возможна ли интуитивная наука?

> p.s. интуитивная - т.е. нелогичная по своей форме, с косвенными доказательствами.

да, по указанным критериям - это политика.

// wbr

В науке самое важное - воспроизводимось результатов. Интуитивное таким AFAIK не обладает.

Астрология, теология...

Наука - нет. Если только вы не называете наукой _любой_ способ получения/создания знаний/представлений об окружающей вас действительности.

Настоящая наука по определению изначально является интуитивной - сначала чисто случайно находится что-то новое, а потом под это дело подводятся логические обоснования всякие, куча народу клепает эксперименты и так далее.

А вот в астрологиях и теологиях всяких как раз царит порядок - там уже все по полочкам разложено.

Астрология как нельзя лучше подходит под понятие "нелогичная с косвенными доказательствами".

Вострология имеет свою внутренне непротиворечивую аксиоматику. Она не более нелогична чем математика например.

>читал статью Наура - того, который Бэкус :) - про интуицию

Для начала нужно дать чёткое определение интуиции. Ибо в соционике интуиция - дихотомическая противоположность сенсорики ("воспринимающая" дихотомия).

Если она находится в базовой функции - то да, про такого человека можно сказать, что в голове у него "каша". Они очень легко переключаются с одной задачи на другую, держат в голове тысячу вещей, начинают сотни дел, которые не закончат и т.п. Дома - обычно бардак :)

Вот только науку, как раз, двигают преимущественно эти люди (когда базовая интуиция сочетается с творческой логикой).

Но вот как только интуиция становится творческой, выдвигая в базу рациональную функцию, человек остаётся интуитом, но в голове уже не каша, полный порядок.

...

В общем, по соционике "каша" в голове не у интуитов, а у иррационалов :) В основном - интуитивных иррационалов.

>В науке самое важное - воспроизводимось результатов. Интуитивное таким AFAIK не обладает.

90% научных открытий делается через интуитивную догадку, которая потом проходит через фильтр логики.

Жаль профессор сюда больше не заходит. Он бы вам по интуицЫям под наппинал...

В математике весьма популярна такая система взглядов на извечные филосовские проблемы обоснования, как интуиционизм. Если я понимаю правильно, оно противопоставляется формализму, как попытке обосновать всю математику с позиций формального аксиоматического метода.

Только результаты невозпроизводимы следовательно такая кхее фрикаука идёт в биореактор. Лица её исповедующие лечатся принудительным возвратом в школу, проповедники идут на метан.

Имхо наука прежде всего должна давать конкретный результат (технологи, и прочее), а уж интуитивная она или нет - дугой вопрос. Например Н. Тесла создал столько всего, что про него сейчас ходят легенды вплоть до того что тунгусский взрыв - результат его неудачного эксперимента =) И никто не вякает о том что он использовал теорию эфира.

> Имхо наука прежде всего должна давать конкретный результат (технологи, и прочее)

есть только три науки -- математика, теология и философия. Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки.

>90% научных открытий делается через интуитивную догадку, которая потом проходит через фильтр логики.

Ребят, вы того, сделайте уже тут табулу расу - о терминах там договоритесь, например. А то вы мешаете в кучу науку и сугубо индивидуальные особенности познавательного процесса.

>Имхо наука прежде всего должна давать конкретный результат

Кроме прикладной науки, которую ты имеешь в виду, есть наука теоретическая/академическая и т.п.

Какие технологии тебе даёт, например, астрофизика? :)

...

Наука - это то, что может заранее предсказывать результат эксперимента.

>Ребят, вы того, сделайте уже тут табулу расу - о терминах там договоритесь

Не получится :D

>есть только три науки -- математика, теология и философия.

Математика - не наука, это ее язык.
Философия в нынешнем виде - это балабольство по мотивам религии, истории, физики, теории информации и научного коммунизьма.
И только теология - это область истории, изучающая отсталые верования некоторых недоразвитых племен преимущественно Западной Европы.

>Не получится :D

Угу... Ну так это просто фигура речи была ;)

>есть только три науки -- математика, теология и философия. Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки. убейся! математика - язык науки, теология - пустепороженнее словоблудство хрюсской мрази, философия просто не нужна читай здесь http://www.ezi.ru/1/51/989.htm, если не поможет еще раз, еще раз и еще, если не помогло прыгни с крыши

>Жаль профессор сюда больше не заходит. Он бы вам по интуицЫям под наппинал...

Но его дух на ЛОРе витает бессмертно. И интуиция и логика это подсказывает.

> убейся!

пописай на стену, спусти пар

> есть только три науки -- математика, теология и философия.Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки.

Зашибись. Плакаю. :) До сих пор у меня ник dilmah, хотя особенно и не запомнился, ассоциировался с вменяемым человеком. Да здравствуют сюрпризы! :)

Есть же ещё люди с альтернативным видением мира...

>есть только три науки -- математика, теология и философия. Все они интуитивны. Физика, химия и т.д. это ремесло, а не науки.

И как после такого не поддержать технофашистов?

Грядет мировая революция..

да, я про поэзию еще забыл..

Может, ты просто под наукой понимаешь не то, что остальные, а? (просительно)

Давай мы просто вернёмся к общепринятой терминологии и не будем расстраивать доктора, OK?

Ну, ей-богу, что за мода - вкладывать свой собственный совершенно левый смысл в старые слова. Придумай новое, если тебе чего-то не хватает.

Астрофизика будет давать когда научимся летать на большие расстояния с большой скоростью =) Теоретическая физика, надеюсь, тоже что-нибудь даст, кроме гипотетических частиц, существование которых невозможно доказать =) Математика (лямбда-исчисление) дала нам ФП.

И зачем нужны науки, которые принципиально не могут дать никаких результатов?..

> Математика (лямбда-исчисление) дала нам ФП.

математика не дала нам никакого программирования. Программирование это в точности и есть математика. Конструктивная математика.

>Астрофизика будет давать когда научимся летать на большие расстояния с большой скоростью =) Теоретическая физика, надеюсь, тоже что-нибудь даст, кроме гипотетических частиц, существование которых невозможно доказать =) Математика (лямбда-исчисление) дала нам ФП.

>И зачем нужны науки, которые принципиально не могут дать никаких результатов?..

Наивные албанские юноши. Без физики твердого тела (в которой без теорфизики тоже далеко не уедешь) вы бы долго и упорно функционально программировали на логарифмических линейках. Говорят, сильно руку развивает, правую.

Я все-таки отделяю CS от математики, т.к. вообще говоря все науки произошли от философии (вспомним англ. - "натуральная философия" и тд) и такое деление не помешает ;)

Не надо всё в одну кучу. Как на физику тв. тела повлияла гипотеза магнитынх монополей? =) Я про это и говорю.

>Астрофизика будет давать когда

Ну так и строй формулировки _точно_ :)

>когда научимся летать на большие расстояния с большой скоростью =)

А если не научимся? :)

> Я все-таки отделяю CS от математики

во первых не нужно отделять. Во вторых, речь не совсем о CS, а о конструктивной математике. Конструктивная математика это сердце математики, это основания математики, ее не отделить от математики. Люди занимаются там чем: рисуют палочки на бумаге и смотрят что они из них могут получить -- то есть занимаются программированием на типа машинах Тьюринга. Tот же Лисп был первоначально только разновидностью машины Тьюринга, его не собирались реально использовать.

А куда мы денемся? ;)

Если серьезно, астрофизика дает огромное число фактов, которые пытается описать теорфизика, для этого она и нужна ;)

Кстати философия дает нам методологию, так что она тоже полезна ;)