Opera теперь со вкусом snap

Пазитивнаяя новость.

Нет, так и должно было бы быть еще десятка полтора лет назад.

Кому должно?

хорошая попытка, но нет.

А Flatpak не будет из-за встроенной песочницы. Meh.

хромопера не нужна

Хороший браузер. Был. Быстрый он конечно и сейчас, не спорю. Но вот эти грёбанные закладки на экспресс-панели, которые добавляются автоматом это ад.

единственное вменяемое пояснение зачем это нужно - не очень расторопные ментейнеры, а в случае fedora, где этот snap больше всего продвигается (или у них flat?), просто их отсутствие в оф. репе.

так есть же уже готовые deb и rpm пакеты

Есть одна проблема - эти пакеты не содержат несвободных кодеков

а снап их с чего вдруг должен содержать ?

вот вчера заметил, что опера у меня перестала фильмы на ivi показывать - как и на яндексе.бр теперь заявляет «только хром»

It's worth mentioning that thanks to the efforts of the people at Canonical, the Opera snap will always be able to connect to the correct version of a video codecs package provided by Canonical. This will solve a lot of problems we've been having with having the 'right' video codecs on Linux.

Как это технически сделали - без понятия.

Может и не в самом snap кодеки, а библиотека с нужными сторонняя.

если посмотреть на версию опера и кодеков от каноникал (что-то там extra) то они обычно отличаются

я в генту вручную обновляю, так как это не дольше, чем переделывать ebuild. Но остальным в этом плане тогда повезло, хотя та ж убунту могла и раньше эти кодеки поставлять своим пользователям. Насчёт их несвободгости - там ffmpeg

если посмотреть на версию опера и кодеков от каноникал

Есть одно но. Кодеков для оперы Canonical не предоставяла. Только для Chromium.

А совпадут или нет – это была чистой лотереей.

Насчёт их несвободгости

Да, не так написал. Имелось в виду кодеки несвободных форматов.

Угу, свободные кодеки несвободных форматов.

Сейчас это будут всё те же кодеки для chromium, но подходящей версии. Надеюсь и deb файлы они будут оставлять, а то обычно хромиум чуть раньше обновляется и старые версии удаляют из репы security.

а снап их с чего вдруг должен содержать ?

~$ snap interfaces opera 
Slot                                   Plug
chromium-ffmpeg:chromium-ffmpeg-91124  opera
...

Никто и раньше не мешал убунту в довесок к опере как рекомендуемый пакет подсовывать нужной версии chromium-ffmpeg. Сейчас тоже не мешает.

Мешало отсутствие договоренности.

рекомендованные не ставятся автоматом, через консоль по крайней мере, не знаю как выглядит графический установщик.
а впаривание мне этого пакета насильно зависимостями — очередное разжигание пламени.
ну т.е. если тебе интересно откуда возьмётся в снапе — через интерфейсы, а если ты с этого момента хочешь начать тред о нужности снапа и «никтонемешает» — лучше не надо.

То есть отсутствие желания это делать. Никакой договорённости для этого не нужно.


А теперь вопрос: снап просто подтягивает кодеки из другого пакета или их содержит внутри себя?

Что-то я очень сомневаюсь насчёт второго, иначе ничто не мешало бы запаковать те же самые кодеки в deb и rpm. Кроме упомянутого желания.

То есть отсутствие желания это делать. Никакой договорённости для этого не нужно.

Неверно. Нужна координация. Ты не можешь обеспечить оперативное ляпанье пакета кодеков нужной версии.

А теперь вопрос: снап просто подтягивает кодеки из другого пакета или их содержит внутри себя?

Тебе же написали – подтягивает

https://snapcraft.io/chromium-ffmpeg

рекомендованные, по крайней мере в дебиан, очень даже ставятся автоматом, если это не запрещено самим пользователем либо в общих настройках, либо опцией командной строки.

Ну так снапом тебе эти кодеки впарят и так. Или в снапе есть механизм выбора «дополнений»?

Нужен или нет снап в данном случае неважно (пусть будет). Мне непонятно, почему в той же убунту просто не опакечивали оперу, добавив подходящие кодеки как рекомендуемый пакет?

Неужели deb не поддерживает пакеты-заглушки, которые притянут и саму оперу и кодеки?

Потому что непонятно какую версию предлагать.

В snap просто налепели актуальных кодеков разных версий. Всё. Теперь создатели Opera могут в любой момент выкатывать свою версию на основе их.

Я не представляю как это сделать на apt пакетах, чтоб указывалась не только зависимость от пакета, но и его версия. И чтоб всё это не разлетелось к буям.

Мне непонятно, почему в той же убунту просто не опакечивали оперу

коротко: потому, что это должно перестать существовать.
ни опера не должна делать 300 пакетов под разные дистрибутивы, ни каноникал не должен искать васянов мейнтейнеров для оперы, если та откажется.
всё это должно просто исчезнуть. и желательно как можно скорее.

Ты не можешь обеспечить оперативное ляпанье пакета кодеков нужной версии.

Исходники есть, кодеки других версий собираются. Даже не знаю, что может помешать ментейнеры держать связь с разработчиками или при опакечивании собрать кодеки нужной версии.

Для примера: есть в генту оверлей яндекс.браузера. К нему в довесок есть опциональнач возможность собрать кодеки указанной версии. Даже на моём древнем core i3 кодеки собираются час-полтора. Куда уж оперативнее то?

Но опера делает пакеты под 2 (не больше, откуда 300?) дистрибутива, а теперь... делает 3. Потом ещё её (и не только её) припрёт flat сделать и appimage. К тому же родной пакетный менеджер никуда не денется.

И те 2 изначальных прекрасно ставятся где ни поподя.

есть опциональнач возможность собрать кодеки указанной версии

Есть возможность и реальность - это разные вещи.

Про генту не рассказывай даже - там кто в запой уйдёт, всё жди месяц :D

Потому что непонятно какую версию предлагать

Версию кодеков, которая соответствует версии chromium, на основе которой собиралась opera. Сами кодеки содержатся в архиве исходников chromium.

Это должен сидеть оперативным человек - его нет и не будет со стороны Canonical (в Gentoo его тоже само-собой нет)

к чему ты это пишешь? пять утверждений, которые не поддерживают дискуссию. что ты собрался ожидать от собеседника?
ну ок, отвечу чё хочу:
мне пофигу опера, я её поставил её первый раз за 10-15 лет, чтобы тебе показать интерфейсы. нужно руки помыть с антисептиком теперь.
мне пофигу сколько пакетов они делаю, два, триста, ноль. и сколько ещё будут делать.
<sarcasm> а изначально всё прекрасно ставилось через make install, вообще нипанятна зачем эти ваши оверлеи и пакетные менеджеры. </sarcasm>

Это та опера авторы который верещали что линупс нинужен и потешались над линупсоидами спрашивающими когда фича х будет доступна на их платформе?

Да-да, паааазитивная новость.

есть возможность = в правилах сборки прописано какая версия кодека используется для текущей версии браузера.

То есть тут есть возможность указать версию зависимости, а deb-пакете нет что ли? Быть такого не может, потому, что это не так.

к тому, что раньше они собирали 2 пакета, а теперь будут 3. Но не исключаю, что сборку третьего возложили на ubuntu.

Ты случаем не разработчик виндоус-онли приложений? Это им обычно мерещится, что опакечивание софтиной для линукс должно сопровождаться сборкой подо всё что шевелится в количестве превышающем численность населения провинциального города в Китае.

Довольно грамотно продвигают snap, сотрудничают с разработчиками и помогают им опакетить. Вот история узбека от проприетарщиков https://blog.hiri.com/a-year-on-our-experience-launching-a-paid-proprietary-p...

мне в дашборд следует добавить шаблон для таких случаев.
список дистрибутиво-зависимого ПО чуть менее чем огромен.
есть у тебя сервис и env файл — он лежит в разных местах. если твоё ПО использует dracut — это специфика. в каждом дистре разный набор доступного из реп, из примеров ублюдского опакечивания дебиоидами — openscap и tuned.

есть возможность = в правилах сборки прописано какая версия кодека используется для текущей версии браузера.

ну и на кому нужен этот пердолинг? https://github.com/yandex-gentoo/overlay

именно об этом пакете я и писал и там версия кодека явно прописана

Я знаю. Ни разработчиков, ни пользователей такая дребедень не устраивает. Это только может на пионерах держаться

Причём пионер должен быть оперативный, который бы ни в запой бы не ушёл, ни уехал бы в поход в тайгу и так далее

Это пионерия

Взял удалил мою тему про ангар с раритетами.

И теперь спрашивает кому должно!


А надо копнуть линукс-форумы, годов так 2000х.
Неужели не было нудных воплей виндузятников на счёт /ProgramFiles?
Были, запрос от ЦА на упрощение установки ПО был, его, мягко говоря, проигнорировали, теперь смотрят на 90% андроида и удивляются. Ну и на 95% винды.

После продажи китайцам ей ещё кто-то пользуется?

предложить вариант лучше.

для того же snap пакета кодек нужной версии не из воздуха материализуется - его всё так же нужно собрать - то есть имеем дело с упомянутой тобой пионерией

Нет.

Canonical лепит заранее ffmpeg кучу версий. Опоздание и не выкладывание самых новых версий для Chromium Dev — не критично.

Разработчики Opera уже при выкладыаании берут нужную версию.

Пионерии нет (ну да, она сдвигается на передовую альфу версию Opera Developer)

Убирается на задержка между «разработчики в Opera выкладывают дистрибутив» ... «нужны действия со стороны дистрибутива», потому что второе происходит до.

Не понял, если виндузятники были недовольны програмфайлс - то откуда 95%? Или, может быть, на это на самом деле всем плевать?

Ну как сказать, наплевать.
Вот 1% и есть результат наплевательства.

СНГ тоже бурлило по поводу процесса установки программ, инет то за игорем плавать ходил.

Когда пошли пакеты очень важных настоящих программ, типа СтарОфиса (для примера возьмём диск Линукс Офис'98 ), вот тогда немножечко товарищи, разбалованные виндой и присели от удивления.

История долгая, интересная, обсуждать её можно десятками страниц, но спохватились, оказывается, 18 годков спустя.

Так а кто мешал паковать кодеки в сам deb пакет? Вон Deadbeef так делает и ничего, работает без всяких снапов.

Понимаешь, очень многих (и меня в их числе) устраивает 1%. Чем больше набигает с оффтопика - тем больше они сюда приносят свои привычки. А мы не хотим ещё одну винду, мы хотим наш надёжный, гибкий и предсказуемый линукс, пусть даже ценой некоторого неудобства.

рекомендованные не ставятся автоматом, через консоль по крайней мере, не знаю как выглядит графический установщик. а впаривание мне этого пакета насильно зависимостями — очередное разжигание пламени. ну т.е. если тебе интересно откуда возьмётся в снапе — через интерфейсы, а если ты с этого момента хочешь начать тред о нужности снапа и «никтонемешает» — лучше не надо.

Подождите, а в чём тогда смысл snap если и там опять эти всякие зависимости как в deb? Эти альтернативные форматы пакетов для того и появились чтобы разработчик ПО тащил с собой бандл со всем необходимым, а не зависел от мейнтейнеров дистра, чтобы один пакет работал в разных версиях Убунт и в Арче?

А вообще мне ни Snap, ни Flatpak не понравились, излишне усложнённые вундервафли, в отличие от Appimage. И опять устроили идиотский зоопарк, пытаясь сделать универсальный пакетный менеджер для всех дистров. Тьфу...

это линупс детка, завтра сделают идеальный доставщик софт и через неделю уже будет пятнадцать форков форков форков с нескучным синтаксисом. а через 15 лет подоспеет GNU версия с сообщением, что придумали это на самом деле они, прост чёт никак руки не доходили.
а насчёт зависимостей — главное лишится зависимости от мейнтейнеров, а там хоть трава не расти.

А , ну да, много таких было. Потом приходили более продвинуте товарищи и маня-мирок рушился. Коммерческие вендоры юникса не хотели... пришел линукс, теперь дождемся пока очередной карачун уже к линуксу прийдет?

На данный момент альтернативы нет и не предвидится. А ирикс свое нормально пожил в своей нише.