Матаппарат для управления моделью самолета?

Точность тоже зависит от аппаратуры, а не от матаппарата.

вектор цели не константа

Можно принять за аксиому, что точности доступной аппаратуры недостаточно для практического применения инерциальной навигации

Ну баллистические ракеты, насколько я слышал, чисто на инерциальной системе навигации летят. Но они большую часть пути летят в космосе, где нет помех в виде воздуха, ветра, итп

Прими, не вопрос. Еще прими за аксиому, что возможностей доступной аппаратуры не хватает для противодействия РЭБ, и живи спокойно.

Ну баллистические ракеты, насколько я слышал, чисто на инерциальной системе навигации летят.

А я слышал про астронавигацию

Еще прими за аксиому, что возможностей доступной аппаратуры не хватает для противодействия РЭБ, и живи спокойно.

это уже более спорный вопрос

Бгг. Ну, тебе виднее.

это же очевидно любому образованному человеку

Ну баллистические ракеты, насколько я слышал, чисто на инерциальной системе навигации летят.

Инерциальная — базовая, но по возможности ставят и дополнительные, например, для гражданских изделий: Spacecraft Sensors and Actuators (PDF).

А в чем именно проблема? Автопилоты пилотаж не крутят, если резкие развороты не нужны - рулем направления рулить, а элеронами придерживать горизонтальную ориентацию. Дешево и сердито.

если резкие развороты не нужны

Нужны

Хм. Ну ок. Забей фиксированный угол крена и отклонение руля высоты, которые тебе обеспечат разворот фиксированного радиуса, а рулем направления подруливай потерю высоты. Вот тебе более резкий разворот.

Твоя задача вообще-то сначала бьется на 2 части:

1. Прокладка курса с учетом ограничений (радиуса разворота например).
2. Руление самолетом + пересчеты курса.

Первая - соединить 2 точки одним-двумя отрезками и дугой. Ну и наверное в мультикоптерных автопилотах что-то есть.

Вторая - ограничить максимальные углы, скорости и т.п., чтобы самолет управлялся не слишком сложно («лететь прямо» + «поворот по фиксированному радиусу»). Делается на ПИД-ах.

Определись, что тебе надо. Потому что если ты хочешь сажать самолет при сильном боковом ветре или управляемый штопор - это одно, и там реально надо книжки читать. А если просто рулить в воздухе без диких оптимизаций - не вижу смысла сильно с теорией упарываться.

Плюсую. Авиамоделисты собирают модели из говна и палок и после нескольких разбитых самолётов даже сносно ими управляют. Если не нужны сложные маневры и полёты в трудных погодных условиях, а ещё устраивает, что при встрече с ними самолёт будет падать, то можно вообще книжек не читать. Для развлечения по выходным на пустыре вполне достаточно. Если же ТС делает что-то кроме хобби (скажем, самолёт будет летать над крупными скоплениями людей или перевозить очень дорогое оборудование) и спрашивает на Лоре, то боюсь не взлетит.

перевозить очень дорогое оборудование

а потом сбрасывать его )

Ну если его сбросить не там, то тоже плохо будет. А вообще, желание строить самолетики ещё не говорит о том, что с их помощью будет делаться что-то плохое.

что с их помощью будет делаться что-то плохое.

почему сразу плохое, ради победы над силами зла :)

ну или для развития бизнеса, вещества там всякие через границу перевозить незаметно

Угу. Я кстати про автоматическую посадку моделек самолей вообще не припомню.

на парашюте падают

Или кто-то по радио подхватывает. Но ни то ни другое не имеет ни какого отношения к автоматической посадке.

а есть софтина под линукс что бы можно было иммитировать полеты. задавать параметры аппарата, планер например. создавать условия полета. писать алгоритмы управления аппаратом.

Ну в модельках часто бывает огромный запас по прочности из-за малых масштабов и поэтому может быть достаточно сбросить скорость и просто упасть на траву без особых последствий.

Речь не о том как теоретически можно сделать, а о наличии готовых решений по автоматической посадке. Даже если это посадка в сачок для ловли бабочек.

Начинаешь с:

https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=237894

https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=29140

https://www.twirpx.com/file/1949576/

Заканчиваешь на:

https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=26828

http://shop.rcd.ru/catalog/matematika-i-mehanika2/18090/

http://shop.rcd.ru/catalog/fizika/18108/

Модераторов прошу не удалять за варез по третьей ссылке, книжка уже букинистическая.

Большое спасибо. Годнота.

Для понимания будет достаточно той базы, которую дают математикам прикладникам: функан, диффгеом (с уклоном в сторону «анализа на многообразиях»), дополнительно можно почитать про группы Ли и симплектическую геометрию, но в приведенных книжках основы разжеваны.

Только этой годнотой не пользуются в атмосферных полётах по ряду причин.

Каких?

На входе азимут и расстояние до точки в пространстве, на выходе команды управления элеронами-рулями, чтобы переместиться в эту точку

Задача, сформулированная в таком виде, не решаема без аэродинамической модели аппарата, которым вы собираетесь управлять. Без нее максимум, на что вы можете претендовать - на создание простейшей адаптивной логики рулежки в рамках модели САР. Которую вам опять таки придется сначала создать

Во-первых, установка законов управления методами оптимального управления адресует совсем не основные экономические потери при воздушных перевозках. Основные потери в экономике перевозок заключаются в неоптимальном управлении воздушным движением (см., например, «зона ожидания»). И этими проблемами, в том числе методами оптимального управления, занимаются совсем на другом уровне.

Во-вторых, воздушное пространство зарегулировано так, что экономический выигрыш от оптимальных траекторий получается достаточно слабый. Есть огромное множество требований (по шуму, по безопасности, по экономике), которые вносят и свои целевые функции, и свои ограничения. В итоге получается, что даже просто выполнить все эти требования — уже непростая задача, не говоря уже про построение оптимальных траекторий.

Тут, конечно, используют методы теории оптимального управления, но уже для решения частных задач, а не для выбора основного закона управления.

В-третьих, выигрыш, получаемый от бортового использования оптимального управления, зачастую съедается ошибками в знании объекта управления. Даже несмотря на типовую конструкцию, все экземпляры воздушных судов отличаются друг от друга, и под них, по-хорошему, нужно ещё подкручивать законы управления (см. адаптивность). Пока в задачах управления самолётом это получается плохо.

Короче, чтобы было куда подпихивать оптимальное управление в самолёт, надо пройти длинный путь. И это совсем не то, с чего следует начинать. Особенно. Особенно, не имея даже приближённой модели движения. Уверен, что у тебя нет никаких данных ни об аэродинамике модели, ни о высотно-скоростных характеристиках двигателя, ни о характеристиках винта. Для оптимального управления это просто провал.