Я конечно мимокрокодил и глубого не копал, признаю. Но что буддизм дает человеку поверх светского гуманизма и этики?

Верь во всевышнего Столлмана и пророка его Торвальдса и будет тебе счастье. Остальное не нужно.

С очевидного Пятигорского.

Съездь в Калмыкию, тебе не очень далеко, поговори с наставниками, поймёшь, надо оно тебе или как.

Не вижу связи между буддизмом и опенсорсом.

Есть книги Оле Нидала. Вообще, «доброе сердце - буддист, не доброе - не буддист». Цитата, может быть, не точная. Лекции Далай-ламы, на английском, есть на YouTube.

Не вижу связи между буддизмом и опенсорсом.

Вроде таки опенсорц

Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»

GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»:

- свободу запуска программы с любой целью;

- свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);

- свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;

- свободу улучшения программы и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).

Так что компилируй сорцы буддизма со своими патчами на здоровье, распространяй!

Христианство - проприетарщина кстати, анафема за раскольничество.

в индуизме вся сила брат

https://www.youtube.com/watch?v=5-JWWGktb-U

мол в книгах толку нет - нужен наставник.

как и с «понятиями» и другими подобными клубами-стаями-сектами-лохотронами

Из ничего. Мне больше дзен нравится, там богов нет вроде.

в т.ч. и физике и математике

Если сравнивать операционные системы для мозга и для компьютера, можно найти много общего, и в этом смысле ислам — определённо линукс. Также как в линуксе существует много дистрибутивов ислама, сообщества которых ведут между собой постоянный срач. Также нет единой централизованной разработки, но есть общее ядро (в отличие, например, от централизованной схемы РПЦ. И да, РПЦ может в любой момент установить обновления на ваш мозг и перезагрузить его, но вы имеете право отказаться от этого). Также как и в линуксе любой гений может запилить свой дистрибутив с султаном и наложницами. Как линукс, так и ислам предоставляет доступ к системным ресурсам на гораздо более глубоком уровне, и то, что вы не можете сделать на христианстве, вполне можно сделать на исламе (не получился запустить процесс на христианстве с флагом -djihad_suicide). И конечно, фанатичность мусульман похожа на фанатичность линуксоидов. Смерть виндузятникам/неверным! (Нужное подчеркнуть)

Буддизма нет, изучать не выйдет.

самая древняя религия

Самая древняя религия — юниксвейное язычество :)

Это же вроде одна и та же херня.

Мне не нравятся GPL как лицензия и, думаю, мне не понравился бы Столлман как человек. От всей этой тусовочки веет флёр замшелого старпёрства, узурпации понятий свободы и нравственности. А я без них решу, что есть что.

Мне кажется, если б Столлман дорвался до политики, его страна непременно считалась бы очень свободной на ее территории, но вот нюанс, выезд был бы только по специальным паспортам. Потому что за ее пределами проприетарный разврат. Прям что-то напомнило.

Начни с убийства родителей [/thread]

Но не стоит отрицать его пользу в историческом контексте. Так же например идеи коммунизма и широкого социализма. В итоге не взлетело, но избранные отдельные идеи интегрировались в способ работы разных рыночных государств, смягчив общественную напряженность по сравнению с началом 20го века. Точно так же и у Столлмана идеи идеалистичны, но благодаря его работе по привлечению внимания к проблемме опенсорц внедрился в корпоративную разработку и получились более удобные и мягкие лицензии для всех

Хотя если и пытататься «изучать», помедитируй на идею дуальности всего. К примеру, наличие дуальности и её отсутствие одновременно.

Видимо, буддизму не учатся, а просто внезапно осознают, что таки я есьм буддист.

И пишут книгу, ха.

Кстати, послушай вот этого деда

https://www.youtube.com/user/sadhguru

Говорит в принципе вещи которые не идут в разрез с современной психологией и особо не упарывается в религии. Просто старый дедушка с советами по жизни

Лысенко В. Г. - Ранний буддизм.

А вообще, конкретики и не будет. У буддистов нету никакой канонической библии и текстов. У каждой школы они свои, и иногда вообще не пересекаются. Конечно есть «трипитака», но во-первых что в нее входит а что нет каждый считает по своему, а во-вторых, ее читать — сдохнешь от уныния.

Ну, тут несколько моментов, считаю.

Да, внедрение опенсорс идей в корпоративную разработку - это хорошо. Да и вообще опенсорс это хорошо. Мне просто конкретно GPL не нравится.

Дальше все не так однозначно. За идеи социализма пришлось заплатить очень дорого. Я не считаю, что оно того стоило, скажем мягко.

http://www.theravada.ru/Teaching/lectures_books.htm
А по хорошему сначала стоит прочитать FAQ http://www.theravada.ru/Life/vopros.htm а потом уже, если станет интересно, читать основы http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm

Ну дзен без богов, там все проще.

Но что буддизм дает человеку поверх светского гуманизма и этики?

Так халява же! Съездил к ихней ступе, покрутил руками цилиндры с написанными молитвами и вроде как помолился. Один оборот = молитва. А если час покрутить?

И продолжая свою мысль:

Я считаю, что опенсорс появился бы и без Столлмана. GPL, да, это его разработка, но лицензии наподобии BSD - это просто естественный ход вещей. Следствие того, что IT стало играть большую роль в жизни многих людей, а персональные компьютеры появились почти в каждой квартире.

Поэтому критикуя Столлмана и GPL я не считаю, что они хоть как-то на что-то хорошо повлияли.

Самый тонкий комментрий в этом треде

Яблоков И. Основы религиоведения

угу, два зеленых чая товарищу

Ничего не читай - медитируй.

С чего начинается изучение буддизма?

Сначала надо пыхнуть...

да еще и такая которая наиболее соответствует научной деятельности

Это ты откуда придумал?

Буддизм дает понимание, что вопрос «а что мне это дает» причина всех страданий.

Один оборот = молитва. А если час покрутить?

Будда оргазмирует?

Это ты откуда придумал?

Че сразу придумал?

Некоторые известные учёные считали, что буддизм и наука (англ.)русск. близки друг другу, что из нынешних мировых религий именно буддизм наиболее отвечает современным научным представлениям. Так Бертран Рассел отмечал, что буддизм опирается на научный метод и позволяет исследователю ответить на те вопросы (например, на вопрос «что такое сознание и материя?»), на которые не может ответить наука из-за её ограниченного набора методов исследования[116]. Далай-лама XIV, рассматривая взаимодействие науки и буддизма, указывал, что если какой-либо подтверждённый научными исследованиями факт будет противоречить буддийской теории, то «нет сомнений в том, что в таком случае мы должны принять результаты научного исследования»[117].

Википердия, со ссылками на первоисточники.

С понимания, что поезда нет.

Ну все, тред пошел в разнос. Срачи на Лоре чем-то напоминают это видео:

https://www.youtube.com/watch?v=zPjkQKfmVI8

Очень мелко. Причина всех страданий-жизнь как таковая.

Хан, ты?

Буддизм дает понимание, что жизнь это набор воспринимаемых феноменов, сколлапсированная волновая функция под воздействием наблюдателя. А ты сам есть ни что иное, как квантовая неопределенность. Причем это можно проверить на практике. Примерно о том же самом и учение Христа, а не о бородатом дядьке на облаке, по мнению атеистнутых. А социлогия, психология и пр. это уже практические методики, построенные вокруг одного из наблюдаемых феноменов - тела.

Наверни дзена.

Далай-лама XIV, рассматривая взаимодействие науки и буддизма, указывал, что если какой-либо подтверждённый научными исследованиями факт будет противоречить буддийской теории, то «нет сомнений в том, что в таком случае мы должны принять результаты научного исследования»

Это он правильно говорил, но при чем тут близость к науке? Не нашел что упомянутые ученые были буддистами/религиоведами.

в т.ч. и физике и математике

Нет, в физике и математике есть книжки и научные журналы с непротиворечивым контентом на который не зазорно ссылаться.

Примерно о том же самом и учение Христа, а не о бородатом дядьке на облаке, по мнению атеистнутых

А где там примерно то же написано?

ИМХО, со вкуривания восточной философии.

ЗЫ Вначале я начал заниматься карате (ибо попёрла вдруг энергия, которую нужно было куда-то пристроить), а потом взялся курить восточную философию. Хотя я только в самом начале пути, но вкуренное уже впечатлило открывшимися глубинами.

Пивка что-ли? Это можно! =)))

Это он правильно говорил, но при чем тут близость к науке?

Так и мне интересно. А для этого надо углубиться в чтение. Только вот литературы конкретной нет

Ну можно и пивка. Лучше конечно раскуриться и подумать о вечном.

взялся курить восточную философию

С каких авторов/книг взялся-то?

Про иллюзию наличия некоего отдельного «тебя». В христианстве - первородный грех, отождествление сознания и тела.