LINUX.ORG.RU

AMD сливает

Ryzen не для игр.
А Vega очень хочет оптимизона под свою архитектуру, посмотри на результаты второго Вульфа, например.
Там встройка из 2400G долетает до 1050.

devl547 ★★★★★ ()

Странно. А под виндой, если верить хоботу, 2700/2600 вполне себе обгоняют 8700/8600 соответственно.
Ну а с видюхой... тут такой вопрос к методике. Если сравниваем блобы, то почему вега не под AMDGPU-PRO? А если открытые дрова, то почему нвидия не под нуво?

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Samamy

Мантра про «зато дешевле» за семь лет уже как-то надоела. В конце концов, индексы на райзенах вполне себе намекают на то, с какими линейками штеуда они конкурируют.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Samamy

ну а если закрыть глаза на цены, то всё таки.

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

индексы на райзенах вполне себе намекают на то, с какими линейками штеуда

Например?

telikan ()

Тесты похороникса - это древняя легенда.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Ничего странного.

1. Тесты говно без адекватной методики, как всегда на похорониксе. Их только для вбросов приводить можно.

2. Недопорты от обсерала тестировались, которые намеренно делаются с одной стороны полурабочими обрубками, а с другом - специально чтобы только на невидии и штеуде лучше работало.

3. Vega в имеющихся играх в любом исполнении слабее, чем GTX1080Ti.

Quasar ★★★★★ ()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

А ещё в том недоговнотесте заведомо более медленная реализация Vulkan под AMD использовалась.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Если сравниваем блобы, то почему вега не под AMDGPU-PRO? А если открытые дрова, то почему нвидия не под нуво?

Так вроде тут на ЛОРе постоянно пищат о том, что свободные драйвера на АМД ого-го и иго-го, не?

А по поводу нуво - так там тесты для чего-то более практического. Или тебе чисто из фанатизма хотелось бы там видеть нули с приписками «не запустилось»?

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от eR

RADV на данный момент медленнее драйвера от AMD.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Так вроде тут на ЛОРе постоянно пищат о том, что свободные драйвера на АМД ого-го и иго-го, не?

AMDGPU-PRO и есть свободный драйвер, если говорить про Vulkan. Да и кто и что где твердит - дело десятое. Сабжевый тест - фанатичная заказуха для пиара штеуда и невидии.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

медленее amdvlk или amdgpu-pro? их вообще 3 же.

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Да у тебя все заказуха и заговоры.

Постоянно же квакал 🐸 про то, что Nvidia специально для своих видеокарт Vulkan занижает.

fornlr ★★★★★ ()

Да, AMD действительно сливает по цифрам много где.

Только на глаз эту разницу заметить почти невозможно в реальных кейсах. В отличии от других, более реальных показателей))

sv_warvar ()

Прочитал как «тесты фороникса все». Уже обрадоваться успел.

Meyer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Тесты говно без адекватной методики, как всегда на похорониксе. Их только для вбросов приводить можно.

Все это прекрасно знают, но фанатам хочется веселья.

ashot ★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

К сожалению, у Ryzen контроллер памяти является узким местом :(

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Контроллер памяти сейчас даже у Intel является узким местом, судя по игровым тестам ;)

А что касается Ryzen - ну так 3200-3433 для первой версии, 3433-3600+ для второй. Тайминги (+вторички) дают неплохой прирост.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Ну их игровые тесты. Проблема в расчётных программах, которые постоянно гоняют память. На райзенах по мере увеличения числа задействованных ядер, начиная с включения, например, шестого ядра рост производительности просто прекращается и выходит на полку.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

А тестировал чем? И не упирается ли в собственно ПСП, а не в контроллер.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Какой-то своими тестами, реализующими разные численные методы для трёхмерных сеток. Но на интелах, да и на старых 6-ядерниках AMD такого поведения не наблюдается. На задачах, где память на так загружена (например, просто куча матричных операций с уже загруженными блоками) рост производительности продолжается с увеличением числа задействованных ядер.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

т.е. смысла в 8 ядерниках / 16 потоках в 2018г вообще нет?

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

Есть, народ очень даже загружает сколько угодно ядер, если расчётная область разделена на подобласти.

На ксеоне такой проблемы, например, не наблюдалось для той же программы и для core-i7 (какой-никакой а рост с увеличесние числа даже виртуальных ядер был). Даже на старых амд серий 1055T или как там их было всё ожидаемо, а тут после врубания 6 ядра был выход на полку, так как контроллер памяти уже не справлялся. По крайней мере вывод был сделан такой. В новых версиях (или може уже и в
текущих серверных вариантах) эту проблему собирались исправить.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Контроллер памяти сейчас даже у Intel является узким местом, судя по игровым тестам ;)

где про это почитать? нашёл кое-что, наибольшая разница в хитмане но и там 2666 против 3000 с ~одинаковыми таймингами выступают одинаково, а 3200 с command rate 2T и таймингами 16-18 всего на 4% быстрее
в топе быстрая память с низкими таймингами, которых чтобы достичь либо задирать напругу 1.4v+, либо платить много зелени за кит

Тайминги (+вторички) дают неплохой прирост.

вторички это какие? не CL, или ты о субтаймингах, список которых довольно обширен?

P.S
имею свежее кофе 6/12 и память 2666 13-15-15-35 1T. гонял до 3200 2T, прироста в обычных для моей машины задачах не ощутил (ffmpeg, компилирование проектов в памяти, darktable), вернул всё назад

Deleted ()
Ответ на: комментарий от grem

Вроде бы там не только контроллер памяти, а ещё шина между ядрами и встроенный контроллер pci-e тыквят. У штеуда почти везде задержки меньше.

qula ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я о субтаймингах.

Вот для рязани тест, 3200 на авто против настроенных 2800:
https://youtu.be/FkZUN5zMr1E

Для интела надо напрячь подписчиков, уже не помню, кто вне видос кидал.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

спасибо, гляну
если таки для интела попадётся - тоже давай

Deleted ()
Ответ на: комментарий от devl547

краем глаза заметил такую статью на оверклокерсах: https://overclockers.ru/blog/IC9517/show/20754/zavisimost_proizvoditelnosti_v...
но похоже в основном прирост именно в играх. я заморочился и погнал память с базовой 2666 до 3466 и скрутил субтайминги, в своих задачах получил нулевой прирост

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Основной - да. Хотя зависит от задач. Там то ли gecid, то ли i2hard недавно делали тест на разных частотах памяти, посмотри на трубе.

devl547 ★★★★★ ()

И что там не так? Ты не на картинку смотри, а на абсолютное значение. Оно отстаёт очень незначительно. Было бы там какое-нибудь третье значение (например Vega 64, 1080 Ti и, например, 8800 GTX), то график отмасштабировался бы так, что Vega 64 и 1080Ti отличались бы на 1 пиксел, а 8800 GTX отставал значительно.

1080 Ti показывает (например) 110, а Vega 64 - 107. При этом график показывает вот такенный разрыв. И только у Тамбовского Рейдера разница действительно большая.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)