LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как разработчик ядра выбивал бапки с нарушителей GPL и почему его за это не любят FSF, Software Freedom Conservancy и мейнтейнеры Netfilter

 , , , ,


0

4

https://linux.slashdot.org/story/18/03/10/2323242/linux-developer-mchardy-dro...

Для Ъ: разработчик ядра Patrick McHardy подавал в суд на компании, нарушающие GPL по отношению к ядру линукса и требовал с них денег. По неподтверждённым данным он инициировал до 38 подобных разбирательств и получил до 2 миллионов евро в качестве компенсации.

Возмущённая общественность отнеслась с неодобрением к его деятельности, бо делал он это ради личной финансовой выгоды, а не во имя великой и светлой цели свободы ПО, занимался исками лично и самостоятельно, а не через FSF и Software Freedom Conservancy. Его исключили из Netfilter Core Team

Дискасс

★★★★★

А чего дискач, получил по наглой рыжей морде.

Тем не менее, лицензия гпл вроде бы и пользу приносить должна, а из-за неё всё равно цирк с конями.

Bfgeshka ★★★★★ ()

Люди деньги зарабатывают, чо. Каждый в меру своих сил. Звериный оскал капитализма как он есть.

В тред призывается светоч, дабы поведать нам как такие проблемы будут решаться в коммунистическом раю будущего.

morse ★★★★★ ()

Общественность и Netfilter Core Team лицемеры. Получается, что GPL, который они используют для защиты кода от проприетарщиков, некрасиво использовать для защиты своего кода в их проекте? Подавать в суд лично некрасиво, обязательно нужно делегировать права третьей стороне?

Просто лицемеры и двойные стандарты.

anonymous8 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Ну а что, возможно железки этих компаний содержали в себе пару его патчей, а он испытывал сильные страдания, что исходники не были доступны :)

Harald ★★★★★ ()

Если в конечном итоге это приводило к открытию исходников - то молодец! И исходники открыл и бабла немного поднял.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

Защита своего кода это, конечно, хорошо, но он отсудил 2 ляма себе лично, а над кодом, как я понимаю, работала целая команда. По идее его выгнали, потому что он «самый умный».

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

Я не светоч, но в светлом коммунистическом будущем таких проблем не будет, потому что при коммунизме денег нет, и надобности в них нет.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Коммунизм, батенька. Код общий, судиться может каждый. Т.ч. всё поправилам. А шо с другими пацанчиками не поделился, но то и обиделись.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Я не думаю, что в немецком суде можно что-то «выбить». Как вариант, теперь каждый из этой команды будет по 2 ляма требовать и выигрывать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В американском точно можно выбить, как microsoft и apple выбивают у производителей android-устройств. Подают в суд, суд накладывает обеспечительные меры в виде по сути запрета бизнеса на время судебного процесса. А процесс может длиться годами. В результате жертва соглашается платить, чтобы не разориться.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как вариант, теперь каждый из этой команды будет по 2 ляма требовать и выигрывать.

Это было бы довольно странно. Есть же принцип, что за одно преступление нельзя судить два раза.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Нарушил один раз жпл, заплатил пол-ляма сам себе и свободен. фсб фсф больше не докопается! ;)

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Я думаю, там много нюансов.

Если речь идет о возмещении ущерба - то вполне логично, что ущерб компенсируется каждому, кто сможет его доказать.

Deleted ()

Если непосредственные владельцы проекта не хотят, чтобы сторонние разработчики могли самостоятельно защищать свой код в их проекте, в том числе в судебном порядке, то логично было бы принимать код только вместе с передачей исключительных имущественных прав на код.

Без передачи исключительных имущественных прав запрещать разработчику защищать свои права и оказывать давление — просто нарушение его законных прав на его личный код, не важно, где и в каком проекте он используется.

Эта ситуация — повод владельцам значимых проектов поразмышлять, должны ли иметь сторонние контрибьюторы право распоряжаться своим кодом в составе их проекта, и если нет, то пересмотреть и изменить правила принятия патчей.

Pravorskyi ★★ ()

Ибо нефик устраивать в коммунистическом колхозе персональную копирастическую грядку.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Если я не ошибаюсь, то он может подавать в суд на основании нарушений, связанных с кодом, на который он имеет (не?)исключительные имущественные права. И если в случае с ядром и конкретно netfilter остальные участники таких прав ему не предоставляли, то и предъявлять претензии в судебном порядку касаемо чужого кода он не может.

Допустим, компания, которая через суд заплатила ему деньги, удовлетворила требования Патрика МакХарди только касаемо кода, на которые он имеет имущественные права. Патрик МакХарди не мог иметь законных оснований распоряжаться чужим кодом, в том числе разрешать им пользоваться компании или получать за него компенсацию.

Думаю, теоретически в суд на одну и ту же компанию могут независимо подать все контрибьюторы, чей код содержался в конкретной версии ядра (с нюансами, если организации вроде FSF имеют право предоставлять в суде нескольких контрибьюторов, то непонятно, что будет, если одновременно подать иски на один и тот же код от имени нескольких владельцев).

На самом деле, тема полна нюансов, интересно, какие вердикты будут выносить суды.

Pravorskyi ★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Никак не будут, поскольку при нём нет ни судов ни государства.

SolarRay ()

«Had McHardy continued on his way, companies would have been more reluctant to use Linux code in their products for fear that a single, unprincipled developer could sue them and demand payment for his copyrighted contributions».

Мы настолько принципиальные, что не подаём в суд на компании, чтобы они хоть как-то использовали наш код. Вместо этого мы уговариваем их уважать лицензию. А судиться у нас имеет право только FSF.

PS. А ещё немцы поговаривают, что с последней апелляции Geniatech «коллеги» по GNU помогли нарушителю GPL в защите. Может, врут.

baka-kun ★★★★★ ()

Красава! А нехрен было сидеть сложа руки, судиться-это тоже работа и стресс, считаю, он свои бабки честно отжал, а откуда его там выгнали-плевать.

Pyzia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Мне кажется, это одно из заблуждений, что GPL имеет отношение к коммунизму. Я попробую написать статью о типичных заблуждениях касаемо GPL, но не в техническом плане, а в морально-этическом. Интересно будет получить отклик от сообщества и комментарии.

Pravorskyi ★★ ()

Тут вообще только один вопрос может быть - какого хрена FSF не занимается массово нагибанием ворья, а живёт на подачки от самых злостных проприетарщиков.

FSF могла бы ежемесячно получать денег побольше чем подачки корпораций за год (ведроидоделы - отличная дойная корова), но вместо этого жуёт сопли. Не удивлюсь, если на FSF в скором времени разработчики забьют большой и толстый и пошлют в пешее эротическое.

Мужик всё правильно сделал. По-хорошему, этим должны заниматься все разработчики, на самом деле, причём каждый от своего имени - так ущерб ведроворью будет гораздо больше. Так глядишь, наконец, появятся железки с неограниченным сроком поддержки, на которые всегда можно будет накатить любой текущий ведроид или настоящий линукс.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Neurotizer

сначала нужно туда забесплатно попасть

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ещё нет компьютеров и соответственно софта для них.

pawnhearts ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pawnhearts

Ну да, у компаний, присваивающих код, финансовых проблем бы не было. Вот прям как у Интела с миниксом дедушки Таненбаума. Я как-то после этого случая больше стал GPL любить

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

присваивающих

Что в этом плохого? Свобода же. Они делают полезные продукты на их основе. Иногда даже шлют патчи в апстрим, потому что так проще с ним синхронизироваться потом.

pawnhearts ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

Мне кажется, это одно из заблуждений, что GPL имеет отношение к коммунизму.

Суть GPL: во имя свободы код должен быть открыт, результаты труда разработчика должны быть доступны всему человечеству. Суть коммунизма: во имя свободы, результаты труда людей должны быть доступны всему человечеству. Не находите сходства идей?

next_time ★★★★★ ()

до 2 миллионов евро

Вот и славно, а то тут любят кукарекать что на СПО не заработать. Коммить в ядро и судись с наглыми проприетарщиками.

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

Мне кажется, это одно из заблуждений, что GPL имеет отношение к коммунизму.

Так всё началось с самого Столмана, когда он заявил, «the prospect of charging money for software was a crime against humanity», начал списывать и переделывать код Symbolics, к которому имел доступ в MIT AI Lab, и отдавать его LMI.

Практически вся группа разработчиков Lisp ушла работать с основавшим Symbolics Расселом Нофтскером, предоставляя по соглашению ПО и исходники MIT под NDA (по изначальной лицензии MIT, под которой код был передан обеим компаниям). Разосравшись с ними, оставшийся один Гринблатт основал LMI. А «нейтральный» Столман сидя в AI Lab подкидывал ему подсмотренные идеи. Так начиналось GNU.

Собственно, даже его magna opus — Emacs был написан Гаем Стилом и Дэвидом Муном (на основе TECO), стал основным редактором в AI Lab, а только затем Столману поручили его поддержку.

Очень долго (почти до появления GPLv1, наверное) в текстах и лицензиях Столмана стоял знак равенства между free и бесплатно. Только потом, перед основанием FSF, знакомый юрист посоветовал ему передумать (не помню, кто. Моглен?), а также отговорил от увлечения литературой марксистского толка. Интересная история.

baka-kun ★★★★★ ()

Интересно, если Патрик решит снова что-нибудь в ядро написать, его патчи в LKML отныне будут молча игнорироваться штоле? :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Он может отослать их от имени любого знакомого не-программиста, заручившись его согласием, и получив право защищать его интересы в суде, дальше получать гешефт, разделяя прибыль со знакомым.

anonymous8 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous8

вангую в ведре введут принудительную аутентификацию контрибуторов, к каждому патчу видео с говорящим лицом и развёрнутым паспортом в руке крупным планом :)

Harald ★★★★★ ()

делал он это ради личной финансовой выгоды, а не во имя великой и светлой цели свободы ПО

Если свободное ПО позволяет получать выгоду с нарушителей, то что в этом плохого?

cvs-255 ★★★★★ ()

лично и самостоятельно, а не через FSF и Software Freedom Conservancy.

Сектанты такие сектанты

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Ну так он же за свой код отсудил 2 ляма, а не за их.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

Я попробую написать статью о типичных заблуждениях касаемо GPL
Интересно будет получить отклик от сообщества и комментарии.

Будет более чем занятно прочесть. Прошу пояснить, где она будет обнародована, чтобы не пропустить.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Те компании нарушили права на написанный им код. Он подал в суд и отсудил денег. Что не отменяет того, что они нарушили права на код еще и других людей. И эти другие люди могут тоже потребовать денег

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baka-kun

Пффф! «Мы так боимся, что окружающие подумают о нас плохо, поэтому мы позволяем кому угодно заходить к нам домой и брать что угодно.»

cvs-255 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.