Gentoo vs FreeBSD

Ну, я "пользовал" обе
Ты вообще понимаешь, что пытаешься сравнить ОС с дистрибутивом?
Что проще - gnome или openBSD?

Проще ipnat :)

Во Free система портов более чрезеодно место сделана, а всё остальное примерно также, похоже.

Ну я имел ввиду не чем лучше/хуже а сколько единиц внимания больше уходит на конфигурирование и обслуживание той или другой ос. А гном с ос я сравнивать не буду :-)

Чего люди так Gentoo боятся...
Нет там ничего сложного
Документации по настройки куча - так что тоже проблем не возникнет
Да и насчёт компиляции - не каждый ведь день openoffice пересобирать

А если с английским неочень? Стоит ли?

Ну... Маны и хауту есть и на русском

У меня FreeBSD4 на серваке (почти все поставлено из packages), а на десктопе Gentoo. На доводку сервака - минимальное время (в основном security аспект), на доводку десктопа - очень большое. Но я думаю, что "время на доводку" это сугубо индивидуально и сильно зильно зависит от того, для чего используется система.

Use Gentoo/FreeBSD, Luke! :)

http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/fbsd/

>Ты вообще понимаешь, что пытаешься сравнить ОС с дистрибутивом?

т.е. генту не является ОС? :-/

Ты тоже не видишь разницы между ОС и дистрибутивом?
Use windows, Luke

т.е. генту не является ОС? :-/

Да, не является!

Гента ос основанная на линукс ядре = Гента разновидность линукса. А где же тогда сам линукс если гента не ос? Че то я не понял :-)

Линукс, где-то рядом =)

А член - разновидность пальца
Флеймить, так флеймить

> А член - разновидность пальца

А разве не наоборот?

Ах да
Это я просто в пылу полемики немного перепутал

При начальной установке и настройке на FreeBSD времени мешьше уходит, а дальше, так же, как и с Gentoo.. В любом случае, ни там ни там ничего сложного нет..

>Ты тоже не видишь разницы между ОС и дистрибутивом?

Linux distribution is a version of a Unix-like operating system (c) wikipeida

gentoo==дистрибутив линукса

дистрибутив линукса==ОС

отсюда gentoo==OC

разве не так?

Нет, не так

Gentoo - дистрибутив операционной системы GNU

С ядром Линукс.

freebsd - понятие неочевидное

это
а)Ядро
б)Дистрибутив
в)Операционная система

вот GNU/kFreeBSD

Это дистрибутив операционной системы GNU
с ядром freebsd

>Ты вообще понимаешь, что пытаешься сравнить ОС с дистрибутивом? Что проще - gnome или openBSD?

Что проще - Солярка или емакс?

чё вы к нему прикопались. Он сравнивает готовые решения. Одно готовое решение (ядро + базовая система если есть + прикладные проги или пакеты ) - на основе gentoo, 2-e итоговое решение - на основе freebsd.

Слишком уж разные вещи
Как их сравнить-то

Ладно, я решил тоже свой мнение сказать.
В общем, идея проста.
Линукс и BSD обладают РАЗНЫМИ идеологиями.
С таких позиций сравнивать не очень осмысленно, хотя и можно.
Предполагается (!!!), что собирать мир на фре - это, мягко говоря,
извращение :) В официальных руководствах даже пишется что это очень
продвинутый уровень... Ну, скажем, поменьше уровень чем "linux from scratch"
но всё же :) И дело ещё и в том, что НЕЗАЧЕМ делать мир на фре со всей
оптимизацией, как бы это глупо не звучало.
BSD позиционируется, как нечто более стабильное и надёжное(!), а не
полигон для скоростных тестов "кто кого порвёт".
Люди, осознанно выбирающие путь BSD ценят именно её простоту,
надёжность, ну, мягко говоря "коробочность" :)
Правда, коробочность здесь профессионального уровня, но всё же.

А gentoo - это совершенно другой проект. Он делался как скоростная
система и сразу предусматривал, что пользователи должны все в обязательном
порядке при попытке поставить gentoo фактически собрать мир на ней :)))

Поэтому вопрос поставить, кончено, можно, но.. имеет ли смысл.
Таким образом, если идти на принцип, и счиать, что юзер всё равно
будет делать полный тюнинг под себя с пересборкой мира...
то на gentoo ему это обойдётся дешевле по следующим причинам:
1) gentoo создавался для таких целей, он более под "пересборку миров" заточен.
2) gentoo учло некие ошибки предыдущих поколений, в частности freebsd,
реализовав ряд вещей менее криво чем это сделано во freebsd.

Итак, ответ:
1) с тюнингом делать систему - сложнее на freebsd.
2) если же ставить только из бинарников, то существенно быстрее и проще
всё делаеится на freebsd по ср. с gentoo...

>Ладно, я решил тоже свой мнение сказать. <CUT>Предполагается (!!!), что собирать мир на фре - это, мягко говоря, извращение :) В официальных руководствах даже пишется что это очень продвинутый уровень... Ну, скажем, поменьше уровень чем "linux from scratch" но всё же :) И дело ещё и в том, что НЕЗАЧЕМ делать мир на фре со всей оптимизацией, как бы это глупо не звучало. BSD позиционируется, как нечто более стабильное и надёжное(!), а не полигон для скоростных тестов "кто кого порвёт". Люди, осознанно выбирающие путь BSD ценят именно её простоту, надёжность, ну, мягко говоря "коробочность" :) Правда, коробочность здесь профессионального уровня, но всё же. <CUT>

Не правильно говорите :) Мир на freebsd собирать нужно и будет правильным после установки обновиться до стэйбл и пересобрать мир под себя. Ничего сложного в этом нет - обычная рутинная процедура. И заметьте, на надежности системы это скажется только в положительную сторону, как впрочем, и на производительности. Точно такая же процедура для обновления портов и ПО, установленного, из этих самых портов.

Разумеется, make buildworld и прочие операции не являются необходимыми, все будет работать и без них, прямо как вы изволили сказать из коробки. Но если вы хотите повысить надежность, залатать дыры, и увеличить производительность, вам настоятельно рекомендуется пересобрать мир.

Кстати, для перехода с одной версии фрибсд на другую (5.x->6.x) и даже апдейты внутри одной ветки (6.0->6.1) рекомендуется именно такой подход: обновить исходники и пересобрать мир.

>Итак, ответ: 1) с тюнингом делать систему - сложнее на freebsd. 2) если же ставить только из бинарников, то существенно быстрее и проще всё делаеится на freebsd по ср. с gentoo...

Так, что тюнить FreeBSD элементарно, Ватсон :)

Мы из разных миров с тобой что ли?
Что означает "сборка мира"? Какой у неё смысл?
Я могу назвать только такие плюсы:
1) оптимизация O2 или O3.
2) оптимизация под архитектуру.
3) фикс багов.
4) переход на новую версию.

Из всего вышеперчисленного 1,2 ведут всегда к увеличению багов
и уменьшения стабильности системы. Переход на новую версию в чистом
виде фиксит старые баги и добавляет новые.

И к слову сказать, обычно надёжность и производительность - взаимоисключающие
понятия.

Даже, более того скажу, установка из портов менее надёжна ,чем
установка из портов. Из порта собирают сорс, который не отлажен, потому
что его закоммитили несколько дней назад, а протестить его ещё не успели.

Вот, например, я новичок в NetBSD.
Использую её несколько дней.
Итог:
1) privoxy из портов не ставится просто-напросто.
2) Есть глюки в ratpoison благодаря чему я иногда не могу
загнать окно в нужный мне фрейм.
И ещё что-то было, не припомню.

Когда я просто решил обновить только порты(!) во freebsd через
сверхбольной на голову portupgrade я проклял вообще всю систему портов.
И все, кто мне помогал фиксить проблемы с системой (благодаря их стараниям
мнев конечном счёте и удалось пересобрать все пакеты) хватались за
голову когда проникались идеей о том, как на самом деле работает
portupgrade (система, официально рекомендуемая разработчиками freebsd).
Да, это факт, в gentoo система организована поумнее...

Что касается пересборки базовой системы - ответ ещё более очевиден.

Не зря тут как-то чел написал, что пересобрав freebsd с O3 тихо,
ничего не говоря, повесилось ядро. После этого тот же человек пересобирает
gentoo и у него всё работает на ура.

Набери portupgrade -vRN /usr/ports/..../fluxspace
(предположим, ты захотел, чтоб во флаке на каждый деск был свой
волпейпер).
Когда получишь в придачу php и appach как зависимости рекомендуется
проклять всю систему портов freebsd.
Я после этого редкостно поумнел и понял, что на официальном
сайте openbsd написана совсем не лажа.
Там сказано, что ставье из пакетов, которые отлажены, проверены,
и сделаны для вас. Будете ставить из портов если и получите
проблемы - идите на, нас это не волнует, нам некогда этим заниматься,
мы - за стабильность а не за фичность.
Отсюда мораль: ставить из портов нужено только тогда, когда
действительно требуется пакет, собранный с другими с опциями.
А оптимизация и скорость...=> Добро пожаловать в мир траха Linux.
Это только в руководствах по инсталляции и обновлению всё гладко
и отлажено,а если б к каждому пункту о том, как надо собирать систему
выписывали бы перечень того, с чем может человек столкнуться и почему это
не заработает, то руководство выглядело бы отнюдь не так внятно, а весило бы
раз в 20 побольше.
Один порт я даже дофиксил с чужой помощью и написал багрепорт.
Можешь посмотреть - это про rdesktop.
Желания копаться в этом дерьме и разбираться почему то-то или то-то не
работает (на самом деле от крайней безответственности разработчиков,
от низкой квалификации тех, кто пишет прикладной софт и отсутствии
необходимых тестов) смысла в целом нет - это только культура такая у народа.
Ну, ещё считается, что очень хорошо не писать внятной документации - это
одна их основных проблем (сорс же есть - кому надо - разберутся. А мы под
себя, а не для народа пишем...).

spinore, мы действительно живем на разных планетах. У меня никогда не было похожих проблем с БСД. А со сборкой мира в БСД вы имеете совсем другую картину, нежели с пересборкой ядра линукса и перекомпиляцией всех ГНУтых баговых продуктов. Разумеется, при обновлении до карента вы получаете заведомо нестабильную систему, но как я уже говорил карент это не стэйбл.

Замечательно, что вы нашли баг в портах, новечкам везет, да и общественность наверняка вам благодарна. Правда ситуация такая с багом в портах довольно большая редкость. Чтож, вам повезло и вы даже наверное попасли в список контрибутеров :))

Кстати, когда научитесь пользоваться портами, добро пожаловать в мир настоящих ОС :)) (Это была шутка, говорю специально для тех кто уже начал разбрызгивать слюну). Все равно, остается оущение, что вы пока "не умеете их готовить", но уже строго судите.

P.S. Кстати пэкэджи, сделанные специально для вас, это что-то новое. Вы хотите сказать, на сайте опенбэсд можно заказать специальную сборку пакетов для конкретной среды? :))

Если я буду делать мир до стэйбл...
Я могу получить новые глюки и нестабильность связанную с оптимизацией
(это общеизвестный факт, что включение оптимизации сказывается
на хужшей надёжности), + что-то может по каким-либо причинам скомпилиться криво
и в итоге система просто не запустится. Об этом и в руководствах пишут, что
подймайте о такой ситуации.

Честно говоря, мне не доставляет большого удовольствия обнаруживать
баги при сборке пакетов. Думаю, я не один такой.

В конечном счёте, я разобрался с тем как работает portupgrade тот же.
Но сказать, что он работает "логично" я не могу.
Там доходит до того, что в опциях pkgtools.conf стоит что-то, имеющее
смысл "нечто=NO", а при установке порту будет передано "нечто=YES".
Без преувеличений. Если слишком интересно, я могу привести пример где и
из-за чего так получается (несовместимость синтаксиса как бы).

Что касается openbsd, имелось в виду "пакеты, скомпиленные разработчиками
к некоторому релизу". Ясно, что не по моему закакзу с заказными опциями :)))

>Если я буду делать мир до стэйбл... Я могу получить новые глюки и нестабильность связанную с оптимизацией (это общеизвестный факт, что включение оптимизации сказывается на хужшей надёжности), + что-то может по каким-либо причинам скомпилиться криво и в итоге система просто не запустится. Об этом и в руководствах пишут, что подймайте о такой ситуации.

Разумеется, можно довести систему до неработоспособности. Разные бывают случаи и люди :))) Но есть одна главная рекомендация для сервере в продакшн: обновиться до стэйбл. Если кто-то этого делать не умеет, учит матчасть. Точка.

Вам нравится пользоваться пакетами, скомпилированными с другими библиотеками другими людьми наздоровье. Для всех портов есть аналогичные прекомпилированные пакеты. Никто ж вас не заставляет :)