Процессор i486 и 64 мегабайта RAM? Это не система 25-летней давности (по крайней мере не десктоп).

Ничего удивительного. Говнокод с каждым годом все тяжелее, квалификации погромистов все ниже, а шекелей от корпораций для софтописателей все больше.

Да, 25 лет назад были i486 и 4 мегабайта памяти, поэтому линуксу тут еще предоставили преимущества, на реальной системе 25 летней давности всё было бы гораздо хуже.

Ты про радужные таблицы слышал что-нибудь? А ведь сколько времени их инициализировать нужно...

По-моему, такие исследования ничего полезного не дают. Любой адекватный человек понимает, как развивается ИТ, в т.ч. линукс, и что понимается под увеличением производительности.

Вчера BBISHOPPCM сказал весьма хорошую штуку: люди, белив-ор-нот, но канал я держу ради запуска старого софта на старом компьютере, не в виртуалках дело.

Запуская в 2000 калдеру 1.1 на i386 с 4мб памяти, я понял - жопа дело. А калдера та запускала Х-сервер, чтобы по интернету полазить.

92-93й год?
Ну да, гы-гы... я было уже варежку раскрыл сказать что были, но нет, буржуи хныкаютЪ на ютубе. Никаких там 486х по домашним гостиным не было и быть не собиралось, досиживали на 286х/386sx, купленных недавно за сумасшедшие 1000-1500 в комплекте с mоником.

Ну теперь десяточку пусть запустит. Она-то линукс порвёт?

Иногда меня подмывает купить на авито старый, но рабочий комп. Уровня начала 00х. И под руководством лора корячить на него современные дистрибутивы.

Зря, не поддавайся соблазнам. Я вот своё старьё после апгрейдов собирал до целого ящика и отдавал в детский сад с w95.

Самый мощный комп, за которым я сидел в 1992 г. — i386 с 12 Мб RAM, сопроцессором Weitek и 20"(!) монитором. Конечно, это был не дескоп, а рабочая станция. Родители водили поиграть к себе на работу в Prince Of Persia. А вот в 1994-95 у пары одноклассников уже дома были i486, в конце 1995 у одного богатенького был Pentium.

Он там еще пердолился со сборкой из исходников (не на сабжевой пекарне)

Не, ты не понял. Я хочу проверку мифов типа «линукс и на очень старом железе ворочается».

Ясен пень 2й дебиан с софтом из времен 2го дебиана будет нормально жить на р3-500 и 64 мб рамы.

Вот текущий деб туда поставить...

А почему бы и да?

Скорее всего рожу таки. Надо хвосты подчистить прошлогодние. И заняться лулзами.

А дисяточку они там не запустили?

компьютер IBM, вышедший в 1993 году. Внутри компьютера были процессор от AMD — клон i486 и 64 мегабайта оперативной памяти.

Хм...
Что-то мне подсказывает, что это нихрена не рядовой комп для тех времен. Не?

PS
амд уже тогда не умели в процессоры.

Не, ты не понял.

лол

Я хочу проверку мифов типа «линукс и на очень старом железе ворочается».

Это ты не понял. Я вот уже напроверялся. И написал тебе, чтобы ты не терял время зря и не ахтугвхорил лишний раз.

Вот текущий деб туда поставить...

Сначала десяточку туда накати. А потом и за мифы можно приняться.

странно, я лет 10 назад тоже запускал Gentoo на i486, но про меня нигде не писали...

Постоянно при выходе софта (ядра и т.п.) версии X+1 они говорят нам об увеличении производительности на Y%, а на деле получается вот как :)

если б ты действительно читал release notes, то был бы в курсе, что ничего такого не говорят. наоборот постепенно составляют список регрессий.

еще один заблудший. никто не разрабатывает линукс для десктопа. он и не должен предоставлять какие-то там преимущества. вобще весь тред дурацкий. давайте тогда уж посравниваем веб начала 90х и современный асинхронный и мультимедийный html 5.0 с довесками. а чего... тоже ведь вебстранички.

Я хочу проверку мифов типа «линукс и на очень старом железе ворочается».

ИМХО, это миф. Просто сейчас поставить линукс у многих равносильно поставить дефолтную установку, которая собрана так, чтобы запускалась на очень широком количестве железа (А наклепали его будь здоров!).

Если выкинуть из ядра все лишнее, собрать его монолитным, то уже производительность на старом железе вырастет. Собственно, так раньше и делали, не по причине выжать побольше, а тупо потому, что дефолтная установка была мягко говоря тормозной. Это я еще по четвертому редхату помню.

В ядрах по умолчанию очень много лишнего врублено, кое что отжирает лишние ресурсы, вот например, CONFIG_FRAME_POINTER=y — нафига оно нужно обычному юзеру?

Потом надо отрубить кучу сервисов, которые по дефолту стартуют, они тоже отжирают дофига, раньше большей части их не было...

Отрубить ряд новшеств по безопасности.

И будет все довольно быстро работать и на старом компе. Правда если он будет использоваться как печатная машинка или около того.

Но смысл? Современные пакеты же удобны не просто так. Графика, шрифты, быстрое шифрование, аппаратное ускорение графики и пр...

Вот текущий деб туда поставить...

p3-500 это не начало нулевых. В 2004 у моего отца уже был Celeron 1700, то есть P4. И на то время это считался офисный комп.

У меня на работе есть P3 1000 MHz и 750 Мб оперативы. Это начало нулевых (ну опреративы тогда столько никто не ставил, веба дваноль то не было). На нем спокойно работает последний дебиан и firefox, если больше трех вкладок не открывать.

Если не запускать хром или firefox, достаточно 128 Мб памяти вполне. Вот только многие прикладные задачи с таким объемом памяти решать не получится, и ОС тут совсем ни при чем.

После загрузки вполне сносно работает, как для такого железа. LFS собрать, с минимальным числом сервисов и минимум опций в ядре и запускался бы в разы быстрее.

p3-500 это не начало нулевых.

p3-500 - это начало нулевых.

В 2004 у моего отца уже был Celeron 1700, то есть P4.

Внезапно, между 3-м и 4-м пнём разница год.

Скучаешь по мне?

Да я это все это понимаю :)

Но не все такие. Было бы забавно почитать каменты.

Мне в 2002 за килобакс предки такой комп купили. 3й пень и 128 памяти.

Ну если дойду до такого изврата, создам тред же для выбора железа.

Ядро запустилось таки довольно быстро, основная часть - инит и сервисы.
Интересно, сколько бы заняла загрузка, если бы там был systemd вместо openrc? Ну и дидовский инит для сравнения, хотя с ним современных дистрибутивов нет

Минималки Скайрима меньше, чем минималки порта старой сеговской игрушки. Вот бы сейчас сегу, да на ней Скайрим запустить!

Что такое «современный линукс». Вопрос, в общем-то, лишь в ДЕ. Если что-нибудь минималистичное поставить, написанное на порядочном ЯП, то оно очень даже будет летать.

Конечно, кеды, гнум и даже мате с синамоном в понятие «минималистичный» не укладывается.

OpenWrt

тоже линукс

Я хочу проверку мифов типа «линукс и на очень старом железе ворочается».

Ты собираешься опровергать миф который сам и выдумал? Очень интересно.

Постоянно при выходе софта (ядра и т.п.) версии X+1 они говорят нам об увеличении производительности на Y%

И ведь не врут.
Деградация софта. (комментарий)

а на деле получается вот как

Каким образом своппинг к скорости?

Ну на лоре часто встречается. Я не говорю, что все такие. Но шизов то хватает.

Я купил за 400 руб Compaq Presario 1260 (примерно 1999 г.) в очень хорошем состоянии.

очевидно, что программы оптимизируются под современное железо

например, RAM сейчас примерно бесконечно (особенно на серверном железе), и кэшировать туда можно всё целиком

или инструкции процессора. 2014 год был 4 года назад, сейчас большинство процессоров - не ниже чем Haswell, и можно совершенно все силы по оптимизации устремить на AVX2 (старую версию стоит оставлять, но вкладывать в неё силы - нафиг)

Система загружалась десять (!) минут и выключалась еще пять (!)

а теперь запустите Windows 10 не на SSD, циферки будут такие же

Ну так винда бы вообще не запустилась. Зачем запускать современное ПО на старом хламе? Хочешь скорости - юзай DOS или старый линукс. И с каких это пор либерасты смеют тявкать на мой няшный линукс?

Там юзали i486, 10 на таком вообще не запустилась бы.

У меня фермы на вин 10 и 5400 жестаках. Стартует 2 минуты.

А должен?

W10 этот комп даже не увидит

Не будут циферки такими же, если озушки будет хватать.

А еще есть хаки производителей конкретного железа. Объективный замер производительности это взять линукс того же года, что и проц и произвести сравнение базовых операций с современным ПК.

Это ты не понял. Я вот уже напроверялся. И написал тебе, чтобы ты не терял время зря и не ахтугвхорил лишний раз.

Ну на совсем старом может и нет, но арчик с крысой в 15 году сносно работал на 4 пне.

Запили, уделай китаяшку.

Это было до того, как на systemd перешли? Ну и пень4 вполне мощный камень. Думаю, что основная проблема всё-таки в недостатке памяти и свопе.

Уже после. А памяти я туда подбавлял. Гигов до 2х, кажется.

Ломающие новости: за 20 лет потребление памяти линуксовыми программами выросло в несколько раз!!!!11 Reset как обычно.

Ну, почему же миф? Просто возни будет немерено — ядро пересобрать, лишнее выкинуть, ПО подобрать...

Тут были недавно посты в Галерее, так у человека по бедности только 128 метров оперативки было с соответствующим процом. Но Gentoo ела и впрямь немного, так что можно было жить.

Собственно, выше уже написали все по этому поводу.