Что почитать про Гёбекли́-Тепе́?

Гёбекли́

как именно это должно произноситься?

Видимо, с безударным «ё» и ударением на последний слог.

Англоязычный гугл, вестимо. Тебе настолько скучно и одиноко, что ты даже такие простые вопросы решаешь темами на лоре? По сабжу:
Шмидт К. - Они строили первые храмы.

Конкретно про этот храм не помню, но по храмам/развалинам Египта и Сирии с Турцией успели полазить альтернативщики и снять подробности пока туда не добрались бабахи с тротилом. Про некоторые камушки лучшего видео уже не будет по причине их разрушения, а значит написать «научнопопулярных» версий можно сколько угодно. Серия видео про камушки того региона называется «Запретные Темы Истории. Восточная Коллекция.» https://www.youtube.com/watch?v=NXPbKcXR1Ok&index=17&list=PL5-GSae1Yx...

Шмидт К. - Они строили первые храмы.

Спасибо. А кроме него? Кто-либо подтверждающий или опровергающий его выводы популяризацией не занимался? Книге уже лет 10.

Думаю, что до альтернативщиков там все же успели полазить археологи и настоящие историки, но просто на рус язе их труды не издаются по причине забытости и непопулярности ввиду засилья альтернативных «историков».

Скляров? Он снимал только то, что укладывалось в его теории. Ещё хуже мэйнстримщиков.

Не слышал. Копай англоязычные статьи в серьезных журналах и сравнивай. Также, найди в вики, кто там его первый открыл и почитай непосредственно его статьи.

Шмидт и открыл :)

мэйнстримщиков

Чем они плохи?

Думаю, что до альтернативщиков там все же успели полазить археологи и настоящие историки,

Если «настоящий историк» вякнет лишнее про увиденное, то тутже выбросится на мороз и лишится звания «настоящего историка». Так что ничего кроме пропаганды спущенной сверху версии от «настоящих историков» ждать не приходится.

Чем они плохи?

Я стараюсь говорить на языке собеседника :)

А, ну ясно-понятно. )

Скляров? Он снимал только то, что укладывалось в его теории. Ещё хуже мэйнстримщиков.

Он хотя бы лазил по камушкам и снимал крупным планом. Теперь такие видео - роскошь. Про Египет он конечно кривую теорию составил - там всё сложнее. «Министерство правды» Египта, как только получило первые тесты днк фараонов, тут же запретило такие исследования. Теперь там рулят американцы, первые лазят по раскопкам, пишут «правильную историю», «вычищают» из неё русский след. А после египтяне сбивают со стен «не правильные» фрески с изображением людей с человеческими головами, или вообще всё подряд, заново штукатурят, расписывают - приезжайте лохи-туристы и несите нам денежку!

Спорим этом храме Сибирские Русы Изначальные были?

Спорим этом храме Сибирские Русы Изначальные были?

Храм построен древними полукочевыми охотниками-собирателями. Через несколько веков ими же закопан. Это произошло довольно близко к Чёрному морю за пару тысяч лет до начала распада индоевропейской общности. Могли и наши предки поучаствовать.

А пирамиды построили русские, но потом у них их спёрли и поставили в Египет. И вообще, они раньше были раскрашены в цвет российского флага, но эмаль отколупали с целью стирания русского следа. )

Да Сибирские Русы были везде, даже в Шумере. Они научили шумерцев бухать водку.

Гейропеоид и адеккватность - понятия не совместимые. У вас своя история - урезанная.

Да Сибирские Русы были везде, даже в Шумере. Они научили шумерцев бухать водку.

Бухать водку и курить табак русов научил вернувшийся из посольства двойник царя Петра, который первое время и по русски говорить не мог - толи гражданин Голландии, толи хренландии.

Ну, поскольку, «опус» тов. Мединского, проповедующий точку зрения о том, что исторической объективности не существует был одобрен ВАКом аж два раза, то теперь вариантов истории может быть великое множество.
И да, ящитаю современные математику и программирование результатом теории заговора масонов, которые специально усложняют их для того, чтобы 99 % населения не поняло ни черта. Предлагаю создать альтернативные теории, которые будут не такими сложными и скучными. Долой Луну, товарищи!

Долой Луну, товарищи!

И тут со дна Матрицы постучали.

Ну если уж углубляться в абсурд и отрицание объективного, то полностью. Так веселее. ) Потому что спорить с адептами альт. истории, теорий заговора и религий бесполезно т.к. объективные аргументы, логика и реальность ими не воспринимаются, а их теории нефальсифицируемы и верны всегда, достаточно только сказать что «власти скрывают» или «неисповедимы пути Господни».

тем что только на моей памяти учебники истории переписывали несколько раз.

А учебники вообще не лучшее чтение и не только по истории. Хотя бы потому, что подавляющее большинство учебников при всех режимах пишутся и переписываются новым поколением научной бюрократии, желающей заработать на кусок хлеба (неважно в деньгах, служебных квартирах или доп. карточках на хлеб) и регалии. Исходя из этого, полностью доверять какому-либо автору абсурдно, но если уж вы серьезно заинтересовались темой, нужно сопоставлять работы и, может даже, на пару археологических экспедиций съездить. Если человек к такому не готов, значит оно ему не надо.

Если в инглишь могёшь, то гугли Graham Hancock. Рекомендую упороться им на подкасте у Joe Rogan. Они там выпусков пять вместе запилили, в парочке ещё присутствует Randall Carlson, тоже интересная личность. Глядеть в хронологическом порядке.

Так что ничего кроме пропаганды спущенной сверху версии от «настоящих историков» ждать не приходится.

Сверху — это откуда?

Ну, поскольку, «опус» тов. Мединского, проповедующий точку зрения о том, что исторической объективности не существует был одобрен ВАКом аж два раза, то теперь вариантов истории может быть великое множество.

Ээээ, а сколько открытий совершил ВАК чтобы он имел над гражданами не претендующими на звание в РАН власти больше чем Завулон? Если ты забыл, то формула «нет на до мной твоей власти Завулон» прекрасно работала.

Долой Луну, товарищи!

С лунатиками сначала свой лозунг согласуй. И с Сейлормун.

Сверху — это откуда?

Учёные давно объединены в полки и дивизии, без разрешения начальства и пёрнуть можно разве что украдкой.

Потому что спорить с адептами альт. истории, теорий заговора и религий бесполезно т.к. объективные аргументы, логика и реальность ими не воспринимаются, а их теории нефальсифицируемы и верны всегда

Как самокритично.

Ээээ, а сколько открытий совершил ВАК чтобы он имел над гражданами не претендующими на звание в РАН власти больше чем Завулон?

А нисколько, но бумажки о научных степенях он выдает, а «без бумажки ты - букашка».

С лунатиками сначала свой лозунг согласуй. И с Сейлормун.

Всех лунатиков мы подвергнем психиатрическому лечению, а Сейлормун - руководитель опасной секты лунных сепаратистов и предатель Родины. )

Смешно. И вот так всегда, ответ в стиле «сам дурак». Послушал я как-то изложение Фоменко одним качком на ютубе и подумал: да ну его, пусть ребята варятся в собственном соку, им там весело же, там император Христос, Великая Русь с пятитысячелетней историей, единороги и жидорептиноиды. Даже взрослым иногда хочется верить в красивые сказки. Так вэлкам, чо.

А нисколько, но бумажки о научных степенях он выдает, а «без бумажки ты - букашка».

А когда бумажка не нужна, ценится её размер, жёсткость и прочность. Ну и шершавость тоже.

Ты первый покатил бочку, причём навешал на оппонентов необоснованной хрени. Что до Фоменко, то мужик попытался разобраться в реальной исторической датировке. О том, что история многократно редактировалась и переписывалась, сейчас не знают или ленивые или профессиональные лжецы/дезинформаторы. Реальность жестока и не всегда приятно входит в мозг, зато официальная версия истории гладкая как мыло в бане - куда хочешь влезет без труда.

Ты первый покатил бочку, причём навешал на оппонентов необоснованной хрени.

Да ты что? Серьезно? Слышьте, оппоненты, вы там сначала между собой договоритесь и определитесь, кто у вас рептиноидный жлец-дезинформатор, а кто - носитель Правды Божьей и тогда поговорим. ) И знаешь еще что забавно: вы думаете, что мнение человека является основой для эмоций к нему, что не так. Впрочем, это черта всех людей русской ментальности. «Катят бочку» гопники друг на друга в подъездах, где они семки лузгают и сортиры устраивают, а нормальные умные люди, когда говорят, что что-то не аргументировано и необъективно не имеют ввиду никакого другого мотива, кроме желания объяснить ситуацию с научной точки зрения.

О том, что история многократно редактировалась и переписывалась, сейчас не знают или ленивые или профессиональные лжецы/дезинформаторы.

Господа, обратите внимание: это классический аргумент демагога, «это так, потому что так думают все». Без комментариев, здесь нет аргументации, а присутствует только риторика.

Реальность жестока и не всегда приятно входит в мозг

Реальность, это куча разнообразных альтернативных «теорий», которые не согласуются между собой ни в чем, кроме того что «власти скрывают»? Да она прекрасно укладывается в мозг определенно настроенных граждан с низким уровнем образования из определенных социальных групп, обиженных жизнью.

зато официальная версия истории гладкая как мыло в бане - куда хочешь влезет без труда.

Нет никакой единой официальной версии всей истории в вакууме, в каждую эпоху в каждом государстве или социальной группе и даже версии того или иного специалиста она различается. Есть попытки объективизации, но они не могут охватить всего, всегда есть пробелы и те или иные перегибы по незнанию или «выпячивание» тех или иных фактов. Но есть одна важная вещь: любая история, как наука, базируется на методах, фактах. доказательствах. Если есть какой-то артефакт, он интерпретируется вкупе с другими: с текстами, петроглифами, мифами, обрядами, другими артефактами. И все это делается с малой степенью допущения и применением логики.
Тут важно понять, что есть факт, доказательство, исторический метод и т.д. История, как любая наука, это долгий путь с ошибками, различными версиями и нерешенными проблемами, этим она и отличается о псевдо- и лже-наук, где как раз все гладок в рамках определенной писанины определенных авторов, которая ни с чем больше не согласуется и объективно согласоваться не стремиться. Вместо этого оппонент становится лжецом и слугой рептиноидов, а сколь угодно идиотические взгляды автора - неоспоримой правдой.

Graham Hancock

Пирамидолог-астролог?

а нормальные умные люди, когда говорят, что что-то не аргументировано и необъективно не имеют ввиду никакого другого мотива, кроме желания объяснить ситуацию с научной точки зрения.

Это ты вообще про кого?

О том, что история многократно редактировалась и переписывалась, сейчас не знают или ленивые или профессиональные лжецы/дезинформаторы.

Господа, обратите внимание: это классический аргумент демагога, «это так, потому что так думают все». Без комментариев, здесь нет аргументации, а присутствует только риторика.

Ты только что попытался облапошить подменив понятия «знают» и «думают». И это сделал человек, обозвавший себя нормальным.

Реальность, это куча разнообразных альтернативных «теорий», которые не согласуются между собой ни в чем, кроме того что «власти скрывают»?

Реальность это то что есть. Многие альтернативные теории давно уже неплохо согласуются не смотря на то что власти и книги жгли и статьи «теряли».

Есть попытки объективизации, но они не могут охватить всего, всегда есть пробелы и те или иные перегибы по незнанию или «выпячивание» тех или иных фактов. Но есть одна важная вещь: любая история, как наука, базируется на методах, фактах. доказательствах. Если есть какой-то артефакт, он интерпретируется вкупе с другими: с текстами, петроглифами, мифами, обрядами, другими артефактами. И все это делается с малой степенью допущения и применением логики.

Круто - не то японцы в Египте обнаружили, пшли нах и больше не приходите, не то про исторические события сказал - закон нарушил, документы тютю, а те что покажут по зомбоящику проверку у достоверных альтенативщиков проходить не будут, а логику применять не моги. Кругом одни запреты на мыслительный процесс. Откуда может такая наука может базироваться на нормальных методах и фактах, если логику нельзя использовать? Так любое говно можно обозвать и методами и фактами - при отсутствии логики они шоколад.

Тут важно понять, что есть факт, доказательство, исторический метод и т.д. История, как любая наука, это долгий путь с ошибками, различными версиями и нерешенными проблемами, этим она и отличается о псевдо- и лже-наук, где как раз все гладок в рамках определенной писанины определенных авторов, которая ни с чем больше не согласуется и объективно согласоваться не стремиться. Вместо этого оппонент становится лжецом и слугой рептиноидов, а сколь угодно идиотические взгляды автора - неоспоримой правдой.

Официальная история к той, про которую ты сейчас рассказал, не относится, значит ты слуга рептилоидов и есть.

Так кто начальство-то?

А учебники вообще не лучшее чтение и не только по истории

а по чему еще ?
математика и физика остались как были , арифметика , геометрия , алгебра , диференциальное исчисление - на месте , только в задачках по арифметике условия поменялись.

история - политика спроэцированная в прошлое.

как можно знать что было тысячи лет назад , если неизвестно что при нас произошло ?
кто нибудь знает что было в москве в 91 ?

Он самый.

учебники истории

Выкинуть и забыть

переписывали несколько раз

Зато в учебниках по естественным наукам - «стабильность», народ проводил исследования, так оказалось, что в учебниках всякой физики и биологии полно всякого легаси, которое тянется аж с середины XIX в., и мягко говоря, не соответствует современному уровню развития науки. В учебниках истории, кстати, тоже не так много «переписывается», как кажется обывателям.

Учёные давно объединены в полки и дивизии, без разрешения начальства и пёрнуть можно разве что украдкой.

Ага, прихожу я значит в понедельник на работу, а на столе лежит бумага с самого верьху «Строго секретно. По получении - съесть. Приказываю выполнить недельный план по фальсификации истории второй пол. XIX - нач. XX вв. О результатах отчитаться перед зав. лаб., д.и.н., т. майором Пупкиным».

как именно это должно произноситься?

[ɟøbekˈli teˈpe]

Меня потрясало качество и информативность карт в учебниках истории и школьных атласах. Куча сведений, которые в учебниках не упомянуты, но создают более подробную картину мира.

Грэм Хэнкок «Следы богов»

Выше уже предлагали. Данный храм в книге даже не упоминается.

Автор склонен выдавать желаемое за действительное и фильтровать излагаемые факты, когда они его не устраивают.

Ага, прихожу я значит в понедельник на работу, а на столе лежит бумага с самого верьху «Строго секретно. По получении - съесть. Приказываю выполнить недельный план по фальсификации истории второй пол. XIX - нач. XX вв. О результатах отчитаться перед зав. лаб., д.и.н., т. майором Пупкиным».

Таки можешь публиковать всё что хочешь, ничего за это не будет и опубликуют в рецензируемых журналах всё что подтверждается опытами;)

Так кто начальство-то

Управленческая вертикаль, макушка которой скрывается из виду, и где-то там контачит с зогом.

Ты не поверишь, но таки да, я могу опубликовать все что хочу. При желании даже откровенную псевду. И никакой большой дядя мне не указывает что и тем более как исследовать.

Управленческая вертикаль в науке состоит чуть менее чем полностью из «эффективных менеджеров», которые, даже в казалось бы такой общепонятной и простой науке, как история, не соображают ну вообще нихрена. Все что их интересует это количественные показатели: число публикаций, средний индекс хирша по лаборатории и чтобы отчет прислали оформленным по ГОСТу. В содержание исследований они даже не пытаются вникать.