Доклад о преследовании атеистов и гуманистов в разных странах

Не_существование Бога так же научно не доказуемо, как и его существование.
Выбор между гепотизой Бога(ов) и её отрицанием по этому делается на основе субъективных предпочтений индивида, то есть веры.

Выбор между гепотизой Бога(ов) и её отрицанием по этому делается на основе субъективных предпочтений индивида, то есть веры.

Субъективные предпочтения верой не являются и соотносятся с с верой примерно как теплое с мягким. Например пофигизм, как отсутствие какого либо мнения по данному вопросу никакой верой быть не может, но тем не менее является атеизмом.

В общем, моё заднее © слово: если человек считает, что Б-га нет на основании исключительно собственных убеждений (либо вообще не слышал о религиях, либо ознакомился с их сутью, но посчитал, что это всё мифы), то про него нельзя сказать, что он «верит, что Б-га нет». А вот если человек пришёл к атеизму исключительно на основе авторитетных мнений других лиц (Докинза, Ленина и т.п.), не проверяя их позицию, то про него можно сказать, что он верит в то, что Б-га нет (то есть верит другим людям, считающим так).

А, если мы дадим лицам, не являющимся гражданами России (то есть, по сути жителям всего мира) права, равные правам граждан России, то тогда к нам съедутся пол-Земли. Сами же будете кричать «понаехали».

Ты не понял прикола. Речь вообще не идёт про то чтобы надавать прав и гражданства иностранцам. Прикол в том, что под шумок в 93 дядей Вась и электриков Стёп во второй сорт произвели, а в первый - неких олигархов, коррупционеров и прочую «элиту». Они тырят потому что им по законам что-то такое положено:))))) Ну и судить их тоже за это нельзя, кроме как по решению своего сходняка или императора, в особых случаях, не часто.

В чём конкретно она лучше современной?

Сталин пытался построить альтернативу рабскому обществу - «мы не рабы, рабы не мы», всё это с того времени и не просто так говорилось.

Права русского (как и любого другого) народа вытекают из общегражданских прав (независимых от национальной принадлежности) и запрета на разжигание межнациональной розни.

Сразу видно безграмотного человека. Русские в Росии ни народом ни общественной группой документально не признаны. Лишь в каком-то региональном законодательстве что-то мелко упоминается. А значит, если против русских разжигается, то по закону как бы не разжигается - хочет судья разжигателя наказывает, а если перестанет хотеть - благодарственную грамоту выпишет. У других народов то записи в законах что они есть народ имеются. Вон чукчи - северный народ. Так что равенства народов нет. Это с жидовской револючии 1917 так повелось.

Имхо описанное тобой просто означает плохую проработку как понятия, обозначенного как «теизм», как и понятия обозначенного как «атеизм».

Как тебе такая пара логическое-оссоциативное мышление?

Вообще я думаю что Бог это математический объект и по этому его существование объективно.

А если накопить много родственных субъективных предпочтений? ;DDD

Во-первых, прекрати разжигать ненависть по отношению к лицам еврейского происхождения. В противном случае сообщу кому надо. Я, хоть и гой, но в синагоге бываю )

Прикол в том, что под шумок в 93 дядей Вась и электриков Стёп во второй сорт произвели, а в первый - неких олигархов, коррупционеров и прочую «элиту».

Это всё твои сексуальные фантазии. Да, такое есть, но в Конституции не закреплено. Олигархи российского типа появились в результате нечестной приватизации государственного имущества. Имущество должно было быть продано по рыночной цене на открытых торгах, а оно было продано по во много раз заниженной цене «нужным» людям. Коррупционеры в той или иной мере есть в любой стране, но есть страны, где с коррупцией в своих рядах власть борется, поскольку боится проиграть на следующих выборах, а есть, где нет. А наша конституция как раз провозглашает, что власть избирается на всенародных выборах. И проблема в том, что эта конституционная норма нарушается. И то, что Конституция далеко не всегда работает, оскорбляет мои чувства. В СССР, ты считаешь, не было элиты? Была, ещё как была.

а если перестанет хотеть - благодарственную грамоту выпишет.

Можно пруф такого решения?

Тогда это станет системой взглядов, но все равно не верой. Вера - это твердая убежденность, не обоснованная научно. Предупреждая инсинуации на тему науки - наука является гипотезой, а не убежденностью и тем самым противоположна вере, и занимается лишь повторяющимися явлениями

Во-первых, прекрати разжигать ненависть по отношению к лицам еврейского происхождения. В противном случае сообщу кому надо. Я, хоть и гой, но в синагоге бываю

А руки у тебя коротки. Максимум что из этого может получиться - на лоре забанят. Региональные законодательства нужно знать. Где-то русские законом на 0 помножены, а где-то те кто евреев расстреливал - герои, спасибо Боре Ельцину, тому, которому построен памятник - Ельцин центр.

Это всё твои сексуальные фантазии. Да, такое есть, но в Конституции не закреплено. Олигархи российского типа появились в результате нечестной приватизации государственного имущества.

Ты даже по ссылке где растолковывается конституция не ходил, а про фантазии рассуждаешь. Выдаёшь свои хотелки за знания.

Можно пруф такого решения?

Наслаждайся.

Ты даже по ссылке где растолковывается конституция не ходил

Это тоже сексуальные фантазии тех авторов. Я открыл, прочитал начало, там реально бред и домыслы. Дальше читать не стал.

Наслаждайся.

Там было гражданское дело, а оскорбление нации — это уголовное преступление. Надо было в Следственный Комитет писать заявление. А критиковать Россию как субъект международного права (то есть, политику её властей) человек, как я считаю, имеет право. Не считаю, что тут можно пришить 282 статью. Если сильно далеко зайдёт, можно какую-нибудь другую пришить, но не 282. Вот если он скажет, что виной тех негативных явлений, которые он критикует, являются русские как этнос (ну например, перечисляя реальные или мнимые действия российских властей, сказать «русские не могут по-другому»), то тогда можно поднимать вопрос о 282 статье.

То есть храмы строились не людьми? И столь же успешно людьми не взрывались, СССР не даст соврать?

Бордель существует за счет достаточной понятной плотской потребности. А вот что за потребность создает спрос на церкви/мечети/etc, чего ради все эти толпы людей туды ходят? Чья воля эту потребность формирует и поддерживает её существование тысячелетиями?

Чувство «свой-чужой», страх смерти, традиции и шаблоны данного общества,так это, а где там бог-то? Да и почему интересно различные мистические переживания можно вызывать медикаментозно?

Бордель существует за счет достаточной понятной плотской потребности. А вот что за потребность создает спрос на церкви/мечети/etc, чего ради все эти толпы людей туды ходят? Чья воля эту потребность формирует и поддерживает её существование тысячелетиями?

Воля тех, кто желает управлять основной массой людей, помноженная на внушаемость и нежелание мыслить последних.

Прочитал я эту статью, там действительно бред. Вот несколько примеров:

То есть признается только право на вознаграждение за труд, результаты же самого труда не принадлежат рабу гражданину.

Речь о наёмном труде. То, что ты делаешь сам из своих материалов своими или арендованными инструментами принадлежит тебе. А кому принадлежит вещь, созданная на заводе? К её изготовлению приложили руки много людей. А ещё кто-то приобрёл оборудование, на котором она была изготовлена. Кому должна принадлежать вещь? Вот представь, ты нанял человека, чтобы он выкопал у тебя на огороде картошку, которую ты посадил. Разве будет справедливо, если он у тебя её всю заберёт?

А если организация или конкретный работник не производит товар, а оказывает услуги? На что, например, должен иметь право дворник? На мусор, который он подмёл? А полицейский? На конфискованные наркотики и оружие? А акушер должен стать хозяином (рабовладельцем) детей, которым он помог родиться?

Тонкость в том, что «человек» и «гражданин» - это юридические термины в основном законе, и они обозначают разные категории людей. Определите сами, к какой категории Вы относитесь де-юре.

В соответствии с Римским правом, «человек» по правовому статусу соответствует патрицию, а «гражданин» - плебею, то есть - рабу.

В Конституции России под человеком понимается любой представитель Homo Sapiens, и права человека распространяются на любого представителя Homo Sapiens, находящегося под российской юрисдикцией. Это, например, право на жизнь, право на здравоохранение, право на уважительное отношение. Для граждан же есть дополнительные права, которые отсутствуют или ограничены для иностранцев и лиц без гражданства, живущих в России. Так, например, право на бесплатное здравоохранение, право избираться и быть избранным, иметь доступ к госслужбе, право на труд, право свободно возвращаться в Россию из-за рубежа.

По-моему, там достаточно чётко всё сказано, я не понимаю, как можно трактовать текст иначе. Любой гражданин — человек, но не любой человек — гражданин России.

Таким образом, Рим, Римский - это не территориальный, не национальный, не наследный признак, а статус устройства общества на принципах рабовладения.

Бред, просто многие правители фапали на могущество Римской империи и хотели, чтобы их государство было таким же.

Еще раз - раб не может стать свободным, он может при большом желании лишь сменить хозяина. Вы не можете освободиться от гражданства, Вы можете сменить гражданство, при большом желании.

Единственная обязанность, которая есть у граждан, но нет у неграждан — служба в армии. В остальном отсутствие гражданства страны, где ты живёшь, только мешает.

но там, помимо этого, указано, что его преступления выразились в том, что он отрицал Б-га, Иисуса

Его уже сожгли на костре, как еретика? Ой простите, это же так архаично. Православная инквизиция будет применять бутылки с под шампанского ;)

бред какой-то. Сосуществование атеиста с неатеистами считается попранием прав атеистов? И почему во всех этих исследованиях упорно игнорируется пропаганда всяких гороскопов? Почему их при этом всегда волнует «религиозный контроль семьи»? О каком религиозном контроле семьи идёт речь вообще? Как семью атеистов может регулировать какая религия?

Это тоже сексуальные фантазии тех авторов. Я открыл, прочитал начало, там реально бред и домыслы. Дальше читать не стал.

Бред и домыслы в твоих коментах, а критикуешь по принципу «не читал но осуждаю».

Вот если он скажет, что виной тех негативных явлений, которые он критикует, являются русские как этнос (ну например, перечисляя реальные или мнимые действия российских властей, сказать «русские не могут по-другому»), то тогда можно поднимать вопрос о 282 статье.

Ты серьёзно считаешь что он в одном абзаце назовёт российские власти русскими и покатит бочку на «русскую власть»? Такие люди так выражаются не когда гадят а когда власть свергают а после репрессии раскручивают. Сплюнь.

Я ниже сказал, что прочитал. Так вот, ответственно заявляю, что это бред.

Речь о наёмном труде. То, что ты делаешь сам из своих материалов своими или арендованными инструментами принадлежит тебе. А кому принадлежит вещь, созданная на заводе? К её изготовлению приложили руки много людей. А ещё кто-то приобрёл оборудование, на котором она была изготовлена. Кому должна принадлежать вещь? Вот представь, ты нанял человека, чтобы он выкопал у тебя на огороде картошку, которую ты посадил. Разве будет справедливо, если он у тебя её всю заберёт?

Копка картошки, это вообще мелкая операция, вне правового поля: что-то поделали, заплатили наличкой и той же картошкой и разбежались - никаких договоров никто ни с кем не заключал. То что делается из своих материалов, не интересует никого, пока с этого нельзя поживиться. Что до завода, то в той же Франции у его владельца куча обязанностей, он не может легально просрать все средства, а рабочих выгнать на мороз без отступных. Если предприятие значимое, то скорее всего, на него будет назначен внешний управляющий. Рассматриваются права не на выпущенные вещи, это расходники процесса, а права рабочих там работать, а владельца - взять и просрать предприятие и никак за это не ответить. Если не можешь своё имущество уничтожить, то ты уже не полноценный собственник.

А если организация или конкретный работник не производит товар, а оказывает услуги? На что, например, должен иметь право дворник?

На право продолжать махать метлой и получать белую зарплату, полностью а не на полставки с переработкой. А если уволят не за что-то существенное, то с отступными.

А полицейский? На конфискованные наркотики и оружие?

У полицейского за правильную работу должна быть соцгарантия, чтобы он боялся её потерять. То есть он сохранял правопорядок в государстве, а оно его долю за это выдало. В пиндосии так сделано, там мелкие взятки полицаям брать не выгодно - можно большего лишиться, в будущем.

А акушер должен стать хозяином (рабовладельцем) детей, которым он помог родиться?

Тоже что и у дворника с полицаем. Пенсия с надбавкой, если прирост населения хорошо обеспечивал, а если проштрафился, или торговал биоматериалом для людоедских клиник занимающихся омоложением - все бонусы срезать.

В Конституции России под человеком понимается любой представитель Homo Sapiens, и права человека распространяются на любого представителя Homo Sapiens

/0 Homo Sapiens - это «раб питательный»! Плохо ты материал усвоил, если такую ошибку сделал.

Для граждан же есть дополнительные права, которые отсутствуют или ограничены для иностранцев и лиц без гражданства, живущих в России. Так, например, право на бесплатное здравоохранение, право избираться и быть избранным, иметь доступ к госслужбе, право на труд, право свободно возвращаться в Россию из-за рубежа.

А у человеков права уже есть по праву рождения: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.» Вот так, от граждан основные права отнять можно, а от человеков - не положено. И почему ты решил что у человека не может быть какого-то гражданства?

Любой гражданин — человек, но не любой человек — гражданин России.

Тот факт, что раб считает себя человеком (то есть - патрицием), с юридической точки зрения ничтожен, то есть - ничего не значит. Гражданство удостоверяется официальным документом, имеющим юридическую силу.
Если у Вас еще остались сомнения в Вашем статусе, то обратите внимание, что в Конституции прописан референдум, второе название которого - плебесцит, то есть выражение мнения плебсом. В качестве кого Вы имеете право участвовать в референдуме?

Бред, просто многие правители фапали на могущество Римской империи и хотели, чтобы их государство было таким же.

У «монгольской орды» могущества было больше, значит фапали не на него, а на возможность красиво оформить свою исключительность. Какие-то там сенаторы ходят в халатах, руками машут, красиво.

Единственная обязанность, которая есть у граждан, но нет у неграждан — служба в армии. В остальном отсутствие гражданства страны, где ты живёшь, только мешает.

Неграждане тут не при чём. Вот ты можешь гонять на машине перед носом полиции, нарушать все мыслимые правила и чтобы тебе закон ничего за это не впаял? Штрафики, составляющие 0.0001% месячного дохода не считаются. Если не можешь, то правовой твой статус не человек. Только вот некоторые «человеки» настолько заигрались что эту привилегию просрать могут.

На право продолжать махать метлой и получать белую зарплату, полностью а не на полставки с переработкой.

Это и есть право на вознаграждение за труд. Можно, конечно, было бы написать про «достойное» вознаграждение, но это всё будет субъективно.

А если уволят не за что-то существенное, то с отступными.

Это защита от безработицы, которая опять же гарантируется в соответствующей статье.

/0 Homo Sapiens - это «раб питательный»! Плохо ты материал усвоил, если такую ошибку сделал.

Не собираюсь я твою методичку усваивать, там наркоманский бред.

А у человеков права уже есть по праву рождения: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.» Вот так, от граждан основные права отнять можно, а от человеков - не положено. И почему ты решил что у человека не может быть какого-то гражданства?

Нет, ты неправильно понял мою «методичку». Права делятся на человеческие и гражданские. Человеческие есть у всех с рождения. А гражданские — только у определённой части людей, являющихся гражданами. Например, право участвовать в управлении государством. Право же на жизнь не является гражданским правом, поскольку любой имеет право на жизнь, и нельзя убить человека за то, что он не является гражданином страны. Запретить же гражданину страны участвовать в выборах возможно, что и сделано.

У «монгольской орды» могущества было больше, значит фапали не на него, а на возможность красиво оформить свою исключительность.

В современной Монголии ещё как фапают на Чингисхана и его государство. Просто, видимо, европейские правители не хотят равняться на монголов.

от ты можешь гонять на машине перед носом полиции, нарушать все мыслимые правила и чтобы тебе закон ничего за это не впаял? Штрафики, составляющие 0.0001% месячного дохода не считаются. Если не можешь, то правовой твой статус не человек. Только вот некоторые «человеки» настолько заигрались что эту привилегию просрать могут.

Как это следует из конституции? Там ясно сказано, что ВСЕ равны перед законом и судом. То, что де-факто это не так, это не следствие Конституции, а её неисполнение, что оскорбляет мои чувства.

Отсутствие Бога (в бытовом его понимании) легко доказать. Бытовая концепция Бога не даёт чёткого определения этого понятия. А то, что не имеет определения - бессмысленно => не существует.

Нет невидимого розового единорога. Это можно считать за веру?

Бытовая концепция
А то, что не имеет определения - бессмысленно => не существует

Ну-ну. Атомов тоже не может быть согласно бытовой концепции. Всё бы развалилось.

Если у Вас еще остались сомнения в Вашем статусе, то обратите внимание, что в Конституции прописан референдум, второе название которого - плебесцит, то есть выражение мнения плебсом. В качестве кого Вы имеете право участвовать в референдуме?

Там слова «плебисцит» нет. Предлагаешь вообще отменить понятие «референдум»? Де-факто оно и так отменено, но это как раз оскорбляет мои чувства.

И да, плебеи в Риме не были рабами. Они считались людьми, но имели меньше прав, чем патриции, но со временем положение патрициев и плебеев всё больше уравнивалось. А рабы вообще не считались людьми, они считались имуществом.

Что не агрессивное меньшинство бьют

Ещё один. У первого пациента запущенный случай.

Не_существование Бога так же научно не доказуемо, как и его существование.

Как и существование макаронного монстра.

Это всё - плод твоего воображения, «бог» существует только у тебя в голове.

Я не верю в несуществование бога, я просто не знаю, что такое «бог». Но люди почему-то считают, что я должен что-то знать о их «боге», я отрицаю его существование. Нет. Я также отношусь к богу как и к больным фантазиям физофреников.

К существованию бога следует относиться как к гипотезе, которую вполне можно фальсифицировать. И работать с ней точно так же как с гипотезами существования зубной феи, бумбарашки и чупакабры. На сегодня гипотеза существования бога наблюдаемыми явлениями не подтверждается от слова никак. То есть всё аналогично гипотезе существования зубной феи — для объяснения исчезновения детских зубов из под подушки она не нужна.

Если я правильно понял в открытом доступе это единственный источник. Всё остальное — перепечатка с него.

Не знаю, почему ты адресовал это мне, но ок, да, согласен.

Делюсь информацией. Если правильно понимаю, то такое отношение лежит в основе «нового атеизма» aka атеизма Докинза, Хитченса, Дэннета и Харриса.

Napilnik
Твои «раньше таких олигархов не было!» с конца 50х во все поля новые поколения «раньше элит не было» формировали.
Так что не неси ерунды!

Поэтому сейчас такое соотношение 1% к 95%. Не было конкурентной среды.

Я ничего не говорил про «Ветхий завет», в котором можно с лёгкостью накопать материал на пару десятков современных Гааг. Я говорю об аксиоматике верующих, которые утверждают, что бог влияет на реальный мир и одним из способов этого влияния являются чудеса. Иными словами гипотезу существования бога можно подвергнуть экспериментальному анализу. Точно так же как и гипотезу существования Деда кабана. Пока эти гипотезы имеют под собой примерно одинаковый уровень достоверности близкий к никакому, хотя по утверждению адептов этого не может быть ибо влияние с их точки зрения есть.

Это когда, при царе что ли?

Есть призыв к действию (_преодолеть атеизм_)

Что сделать?? Лол. Я бы выдвинул встречное предложение преодолеть слабоумие, тогда и никакого антитеизма бы не было за ненадобностью.

Атомы имеют конкретное определение. В том числе и бытовое.

Эти здания - это продукт жизнедеятельности некой сущности, более высокоуровневой, чем отдельно взятые верующие.

Эта сущность называется «социальная группа» и существования бога никак не доказывает. )

Бог(и) исключительно ненаблюдаем, невыявляем ни прямо, ни даже косвенно.

Во времена первых документированных атеистов бывали законы, что можно хулить бога, а бог должен на это адекватно ответить. Если не покарал — это ложный бог. Это нынешние религии ударились в иррационализм.

Васче в США народ Библии и Кораны на улицах сжигает, и им ничего.

Кого-то в итоге заставили акцию отменить.

Эти здания - это продукт жизнедеятельности некой сущности, более высокоуровневой, чем отдельно взятые верующие.

СССР оставил после себя гораздо более крупные артефакты. По твоей логике СССР — бог?

Как и многое другое, здания церквей — результат соглашения между людьми.

По твоей логике СССР — бог?

Нет, СССР — сотона. Развалился как и Вавилонская башня.

По слухам в Свободной Омерике президент на библии клянется

А вот если он на присяге возьмёт и ляпнет не верю я в вашу Яхве, уберите сборник сказок, что будет?

Обе партии будут единодушно работать, чтобы не допустить его выигрыша. Как с Сандерсом.

Обе партии будут единодушно работать, чтобы не допустить его выигрыша. Как с Сандерсом.

Республиканцы работали бы против Сандерса только в том случае, если бы он выиграл номинацию. Хиллари работала бы против Сандерса, даже если бы он был истинно верующим. И кстати, Сандерс - не атеист.

сколько же в коментах знакомых по другим дискуссиям ников, которые на этот раз табуном выступают за команду «атеистов» со штампованными аргументами.

В СМИ он начал фигурировать после войны США и Ирака.

Ну и чё ж его не придушили в зародыше, если давно знали?

Ездят. Так же, как и священники. Только атеисты не про Бога рассказывают (на то они и атеисты), а базовое образование дают, лечат и т.п.

Вот эти молодцы, уважаю. Даже если их деятельность и не приносит задуманного ими результата.

Кому должна

Абсолюту.

с чего ты взял, что верующие не продают оружие враждующим дикарям?

Так верующие по вашим словам во всём виноваты, это понятно.
Я спрашиваю почему атеисты-то соучаствуют?

А вот не враждовать при наличии хотя бы двух разных вер, люди не могут. Исторический факт.

Нету такого факта.

единственный возможный путь к миру - всепланетарный атеизм

И как ты это доказал?

Без обоснования, превалирование материальных интересов - домыслы.

Никогда монахи и священнослужители не участвовали массово в войнах с оружием в руках.
Да средневековые европейские «папы» будучи сами грешниками использовали веру как идеологический рычаг для оправдания своих материальных интересов.

ну посмотрел я доклад:

There is systematic religious privilege

Systemic religious privilege results in significant social discrimination

ага. атеистов на работу не берут, в правительство не берут, отдельные места для них в общественном транспорте, желтые звезды на одежде носить заставляют, и т.д. и т.п.. как из душа окатило. дотянулся проклятый сталин.

зачем врут?

Prohibitive interreligious social control (including interreligious marriage bans)

снова врут.

Religious control over family law or legislation on moral matters

и опять врут.

Government authorities push a socially conservative, religiously inspired agenda, without regard to the rights of those with progressive views

где push? в церковь ходят что ли? а что, самоназвавшиеся «прогрессивными» запрещают им что ли в церковь ходить?

какой-то злобный комок вранья, а в коментах мы видим всё ту же знакомую нам тусовку. grim и EXL отсутсвуют, но я уверен что тоже прибегут. Судя по их последним коментам, они еще спят.

всё это не является сущностями

Что такое «сущность» по-твоему?