Котопультация

Почему так много лётчиков гибнет при катастрофах самолётов, оснащённых катапультными креслами? Почему они не катапультируются?

ты про какие именно катастрофы?

А так, навскидку - может лётчик уже помер (от осколков сбившей его ракеты), ещё бывает неудачное катапультирование, может лётчик до последнего надеется спасти самолёт (говорят, 2 катапультирования - конец лётной карьере, травмы позвоночника и всё такое)

Лучше натаскать нейросеть, которая заменит пилота в выполнении рутинных задач. В остальных случаях нужны не нейросети, а хорошо работающая механика и хорошо обученные пилоты.

Почему гибнет так много водителей автомобилей с тормозами? Почему они не тормозят, когда надо?

Беспилотники же, какая там катапульта.

лучше скажи что своей аватаркой показать хотел.

А так, навскидку - может лётчик уже помер (от осколков сбившей его ракеты),

А может сознание потерял. Да и даже если помер, хоть паталогоанатомам его по кусочкам не сшивать.

ты про какие именно катастрофы?

Про происходящие в мирное время, войны-то нет. Честно признаюсь, цифры выковырял из носа, но где-то 1/3 новостных сообщений заканчивается «лётчик погиб».

может лётчик до последнего надеется спасти самолёт (говорят, 2 катапультирования - конец лётной карьере, травмы позвоночника и всё такое)

Похорониться, конечно, лучше.

Водители с автопилотом как-то не особо часто гибнут, я слышал тоько про один случай.

Давно у нас истребители-беспилотники, штурмовики-беспилотники и бомбардировщики-беспилотники?

Теория с потолка: в мирное время летают обычно с пассажирами, и лётчик наверное пытается спасти самолёт чтоб спасти пассажиров

Читай ОП внимательно, имеются ввиду самолёты с катапультными креслами. У пассажирских самолётов их нет.

Ну, тогда надо смотреть откуда статистика по катастрофам

Вряд ли сми будут писать про каждый пустой разбившийся штурмовик

В вики по любому самолёту есть список аварий и катастроф (возможно неполный, но представление даёт)
Вот як-об-палубу-хуяк
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Як-38
Бился он чаще наверное всех в советской авиации, а похоронил в общем-то немного, благодаря системе автоматического катапультирования. Это ещё на тех технологиях 70-х годов

cast KRoN73

А нейросети у нас давно?

палубный штурмовик

Катапультировался и сразу в воду, офигенно же.

Достаточно давно, чтобы внедрить их в разрабатываемые самолёты, Су-57, F-35, K-20

J-20
быстрофикс

То ли дело разбиться об воду или утонуть в кабине. Только выиграли.

Это последние самолеты с живыми человеками на борту. И я чото подозреваю, что там нейросети есть.

И я чото подозреваю, что там нейросети есть.

Были бы - объявили бы, и чтобы соблазнить иносьранных заказчиков, и чтобы поддержать градус патриотизма и даём пососать.

Это последние самолеты с живыми человеками на борту.

Это бабка надвое сказала.

как мамкин эксперт по всему — ответственно заявляю, что в любой самолёт с летчиком уже встроена нейросеть.

В мозгу твои нейроны занимаются любой хернёй, кроме дела: щас бы подрочить, жрать хочу, блин, самолёт падает, интересно, есть ли бог, щас бы на лор тупость какую запостить. Кроме того они не имеют прямого доступа к памяти, и ты не вспомнишь в критической ситуации что лётчик сычёв разбился 10 лет назад при похожих обстоятельствах. А ещё ты не умеешь мгновенно считывать показания приборов и считать по сложной формуле чем это может закончиться. Скорее всего, ты просто вцепишься в ручку и будешь орать БЛИИИН МНЕ КОНЕЦ. В отличие от канплюктера.

Скорость проращивания каналов для эфирных струй меньше скорости второго звука эфира. Скорость движения струй в пророщенном канале равна квадрату напряжения, что не много, а значит прорастать канал будет медленно и глючно, что влияет на скорость обмена пакетами эфирных струй в нейросети. Медленно думать твоя нейросеть будет даже по сравнению со ворым звуком эфира! Также велика опасность ложных срабатываний нейросетей - они воспринимают мир несколько не так как люди.

порошок не входи порошок уходи

был готов прочесть аргументацию про физические ограничения, но уж точно не про то, чем занимаются нейроны в мозгу.
«прямой доступ к памяти» — какой то антинаучный бред.
что было с лётчиком сычёвым вообще не важно, у тебя сильнейшее подкрепление действий, годы обучения и самый быстрый аппарат для принятия решений, отточенный миллионами лет эволюции — «сравнение». дёрнуть рычаг или сдохнуть.
и скорость считывания показаний приборов тоже достаточна при нынешних скоростях. её можно назвать мгновенной.

Мнение любителей гранёного стакана очень ценно для нас.

«прямой доступ к памяти» — какой то антинаучный бред.

У тебя на принятие решения секунда. Даваы вспоминай как тебе препод в авиаучилище рассказывал что сычёв так разбился.

какое решение? ты или про катапультирование или про пилотирование.
за секунду даже Intel 8080 допетрит, что надо валить с этого падающего корыта, зачем для этого хоть какие-то воспоминания?

Про котопультирование.

за секунду даже Intel 8080 допетрит, что надо валить с этого падающего корыта

А люди нет. Заходишь в вики, любую статью про самолёт берёшь и смотришь сколько там катастроф с «лётчик разбился». А ещё люди умеют быть раненными или терять сознание, как в случае с Су-27 Русских витязей в прошлом году.

А я подумал, что «котопультирование» — это про швыряние котов на максимальное расстояние.

А ещё люди умеют быть раненными или терять сознание

это и есть физические ограничения, при чём индивидуальные.
при нормальном функционировании, если не было катапультирования — это, очевидно, нейросеть не распознала факт неуправляемого столкновения.
вот, что я хочу до тебя донести.
супер тренированная нейросеть, отобранная.

Не совсем, это мемес с профильного ресурса

Котопульта, а вернее, «катапультация», ставшая «котопультацией» — опечатка котоё*а в слове катапульта/катапультирование. В результате его (беднягу) затравили призывами котопультироваться из тредов.

это, очевидно, нейросеть не распознала факт неуправляемого столкновения.

Если у тебя высота 20 метров, а вертикальная скорость 10 м/с, то то как бы распознала бы. Можно даже не нейросетью, а хитрую формулу выдумать.

то как бы распознала бы

Заходишь в вики, любую статью про самолёт берёшь и смотришь сколько там катастроф с «лётчик разбился»

распознала бы

или терять сознание, как в случае с Су-27 Русских витязей в прошлом году.

Предлагаешь, для народа было бы приятно, если бы на авиашоу нейросеть катапультировала лётчика и свалила самолёт на зрителей? А если ей беречь ещё и зрителей, то придётся перед катапультированием сканировать их морды лица, устанавливать через соцсети их паспортные данные, выяснять сколько среди них агентов госдепа и либерастов с тем чтобы выяснить чьи жизни спасать в первую очередь а чьи в порядке живой очереди?

Ты что сейчас хотел сказать?

Нет, если самолёт уже гарантированно падает, то тут как бы лётчика надо спасать, на землю он так и так упадёт. Смотри львовское авиашоу, где похоронилось 70+, но лётчики успели спастись. Если бы их на секунду раньше выбросила автокотопульта, ничего не изменилось бы.

https://yandex.ru/video/touch/search?text=катастрофа на авиашоу во львове&amp...

Ты что сейчас хотел сказать?

да что с тобой не так?
у человека в мозгу нейросеть
если он не котопультировался при полном функционировании себя и механизма котопультации — нейросеть зафейлила.
ты думаешь, что в 2к17 компуктерные нейросети готовят лучше, чем пилотов истребителей?

Лётчики боевых самолётов могут целенаправленно рисковать жизнью ради выполнения задачи, например, идти на таран на неисправном летаке, а твой автовыкидыватель может всё обломать. Поэтому необходимо более одной стратегии спасения пилота. По некоторым сценариям выйдет что спасать никого не надо. Так как выбрать нужную стратегию?

Почему отказались от автоматического котопультирования?

А его и не вводили.

1. Нет чётких правил, по которым можно решить нужно катапультироваться или нет.

2. Любая автоматическая система может приводить к отказам, которые сами могут спровоцировать отказы.

По Як-38 была исключительная возможность решить пункт 1. При вертикальном взлёте можно было алгоритмически обнаружить критическое развитие ситуации раньше, чем обнаружил бы и отреагировал бы лётчик.

При этом неизбежно были и случаи 2. Виктора Заболотского на испытаниях один раз выбросило на взлёте из исправной машины — в системе катапультирования что-то перемкнуло после того, как, самолёт несколько раз выкатывали и закатывали на холодную улицу и в тёплый ангар.

Представь, сработает такое автоматическое катапультирование у истребителя, летящего над городом...

за секунду даже Intel 8080 допетрит, что надо валить с этого падающего корыта

Формализуй понятие «падающего корыта».

Если у тебя высота 20 метров, а вертикальная скорость 10 м/с, то то как бы распознала бы

Вполне вероятная околопосадочная ситуация. Небольшое нарушение, конечно, но периодически должно случаться. Потому что у большинства машин вертикальная скорость при посадке до 7 м/с со сбросом 5..6 м/с перед самым касанием.

палубный штурмовик

Катапультировался и сразу в воду, офигенно же.

Ну это, во-первых, лучше, чем уходить с самолётом под воду :) Хотя катапультирование успешно осуществлялось и с малого погружения (Су-33).

Во-вторых, Як-38 позиционировался не только/столько как палубник, но и как самолёт, предназначенный работать на суше без развёртывания аэродромов. Или готовый к массовому взлёту с коротким разбегом прямо из ангаров, без долгой процедуры выруливания на полосу.

Впрочем, как и Harrier тоже :)

Кото

https://www.youtube.com/watch?v=h3eSkVAW9V8
Петя так и не реинкарнировался?

Формализуй понятие «падающего корыта».

так в этом и есть главное заблуждение капчующего ТСа.
если есть сигнал «падаем», то не нужна нейросеть и что-то там про воспоминания, память и трагическую историю сычёва.
в силу специфического применения военной техники, формализовать «падение» сложновато.
для этого и нужен пилот, который и есть нейросеть. про что все мои посты ITT.

Ну у ранних моделей катапульт были траблы с выживаемостью лётчика и в случае катапультирования. Пруфы искать не буду, но первыми с этой траблой столкнулись ещё немцы в конце ВМВ, когда пилили ракетные и реактивные вундервафли. Если брать совок, то тоже встречал инфу, что катапультирование могло быть очень фатальным само по себе, по крайней мере на машинах 50-х годов (не буду пиздеть, но вангую, что в совке поначалу юзали как раз немецкие наработки).
Всё становится более интересным с такой фигнёй, как срач по поводу того, кому стоит доверять принимать решение о выкидывании тушки летуна из пепелаца на мороз. Автоматику у нас традиционно не любят (не знаю как у клятых натовских милитаристов), а летуны страдают или синдромом слоупоков, или желанием спасать пепелац даже в тех ситуациях, когда нужно спасать собственную сраку. Ну и да, автоматика не обладает гибкостью человеческого разума, и может случайно выкинуть летуна даже в тех случаях, когда это вроде как и не нужно. Ну и отдельно должен идти процент несрабатывания катапульт по тем или иным причинам: начиная от боевых повреждений и конструктивных недостатков, заканчивая распиздяйством авиатехников, кладущих болт на регламентное обслуживание некоторых систем пепелаца по разным примчинам.

Интересно было бы услышать мнение экспертов и просто прочесть годную инфу на эту тематику: занятно ведь, на каких моделях лётчик должен сам решать, а на каких его никто не спрашивает. Особенно в сравнении отечественных образцов с западными.

у тебя сильнейшее подкрепление действий, годы обучения и самый быстрый аппарат для принятия решений, отточенный миллионами лет эволюции — «сравнение». дёрнуть рычаг или сдохнуть.
и скорость считывания показаний приборов тоже достаточна при нынешних скоростях. её можно назвать мгновенной.

Угу, а каждый день машинки бьются, иногда на ровном месте, а водятлы зачастую впадают в ступор. И ведь не только новички, но и с немалым опытом вождения самодвижущихся повозок.
А если посмотреть на авиакатастрофы даже из гражданской авиации, то там в экстремальной ситуации какой только херни летуны не вытворяют. А потом птичка хоронит ребят, а Андрюха всё паникует.

Я не ракетчик, я филолог (с). Но ведь можно как-то разработать подходящий алгоритм? Не 10 м/с, а 20?

Ну хорош, тараны давно в прошлом. И да, моя манякотопульта не реагирует на другие самолёты, только на землю. Хотя тут тоже можно подумать, немало случаев «врезался в гору в условиях плохой видимости».