LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Интервью Дмитрия Богатова спустя 4 месяца

 ,


1

0

На гиктаймсе опубликовали текстовую версию интервью взятого накануне митинга «За свободный Интернет!» (ссылка на видеоверсию там тоже есть)

https://m.geektimes.ru/company/roskomsvoboda/blog/292297/

P.S.: Советы и примечания

Я бы порекомендовал Firefox с NoScript, выключение Java Script (чтобы исключить возможность запусков программ, которые мы никак не можем контролировать)

Лучше вместо Firefox использовать PaleMoon

Я рекомендую чистить cookies, использовать дополнение Cookie Monster, которое позволяет контролировать cookies (судя по всему, данное приложение удалено самим разработчиком, — прим.ред.)

«Совпадение? Не думаю!» (ц)

★★★★★

Смотрел, ни чего интересного. И вот что я не понял: это с разрешения следака он давал интервью? У него ж арест, а не подписка.

mandala ★★★★ ()

Лучше вместо Firefox использовать PaleMoon

Лучше текстовый браузер с отключеными кукисами. Лиса мейнстрим и потенциальных дыр там меньше (хотя есть, 146%. и анб/фбр их не хотят отдавать).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Он уже под домашним арестом, может принимать гостей и даже прогуливатся по утрам по городу

Я не могу покидать свою квартиру. Не могу пользоваться телефоном и интернетом. Компьютером де-юре могу, но учитывая насколько с плеча всегда рубят правоохранительные органы, я не испытываю судьбу. С разрешения следователя у меня есть прогулки с 9 до 11, когда я могу не находится в пределах квартиры. На мне есть браслет, который всё это фиксирует.

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Вот я про публичные контакты (не семья): телефон запрещен, а интервью можно? Я правда х.з., а искать влом. Тут у нас были «уголовнички» по айтишным статьям, может ответят из первых рук.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Ну тогда тор-браузер, я не верю что полтора инвалида способны держать в нормальном состоянии такой монстр, как современный браузер. А у тор-браузера и аудитория, и внимание аудиторов, и свежее оно, и заточено на параноиков.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

телефон запрещен, а интервью можно?

Телефон и интернет скорее всего запрещены по критерию «технические средства связи» (компьютером в офлайне ему никто не запрещал пользоваться). Интервью не является техническим средством связи. Тем более он записывал его не сам на свою апаратуру, а давал интервью журналистам.

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Ну тогда тор-браузер

Tor-браузер же на базе Firefox, и да там был феерический фейспалм, когда оказалось что GoogleAnalitics работает во вкладке дополнений Tor-браузера так же как и в Firefox (читай ссылку на мой issue в трекере PaleMoon). При этом в PaleMoon этого бага небыло!

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Пуская трафик через тор это уже не так критично. Потом уже куки и т.п. же все равно часто включены (через дополнение только отдельные, Богатов об этом говорит), на доверенных сайтах скрипты опять же, т.к. часто без них не работает уже нормально ни чего.

Давай еще вспомним, что в исходники зашиты куча адресов, по которым постоянно проверяются посещаемые адреса по черным спискам (любые, 127.0.0.1 тоже проверяется), проверяется отзыв сертификатов и т.п. лажа. Так что или разумный компромисс, или хардкор с whoix, тотальным шифрованием, оборачиванием всего и вся в туннели, цепочки впн/прокси и прочая паранойя...

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Так что или разумный компромисс, или хардкор с whoix, тотальным шифрованием, оборачиванием всего и вся в туннели, цепочки впн/прокси и прочая паранойя...

... или домашний арест за использование Tor-браузера...

atsym ★★★★★ ()

Было бы классно, если в помощь Д. Богатову, каждый сочувствующий поднял TOR-ноду.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Вот у нас даже за употребление дури не сажают, только за хранение (и часто шьют распространение). За использование как за анонимайзер? Дмитрий то пострадал как оператор выходного узла, в принципе ему можно пришить не экстремизм, а услуги «анонимайзинга», в перспективе (хотя обратной силы закон не должен иметь, но у нас очень «веселое» государство).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Типа всех не пересажают? Скорее заставят провайдеров ловить и блочить всё до чего дотянутся, что касается тора.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Потом уже куки и т.п. же все равно часто включены (через дополнение только отдельные, Богатов об этом говорит)

Но почему-то дополнение которое использовал Богатов для контроля куков уже удалено из репозитария дополнений Firefox его автором...

Я рекомендую чистить cookies, использовать дополнение Cookie Monster, которое позволяет контролировать cookies (судя по всему, данное приложение удалено самим разработчиком, — прим.ред.)

«Совпадение? Не думаю!» (ц)

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот у нас даже за употребление дури не сажают, только за хранение (и часто шьют распространение).

Но за рецепты и рекомендации по использованию блочат сайты целиком... Привет, Лурк

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Лиса же? Думаю у автора пригорело от изменений в самом браузере (от которых стонут многие разрабы), теории заговора тут излишни.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот из-за этого чуть выше уже указывал что PaleMoon лучше

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Блочат, так и торы/впны можно заблочить. Не смертельно, но львиная доля аудитории отвалится. Веб-анонимайзеры (которая тупо страница в браузере, типа гугл транслейта) тоже давно блочат.

А блокировка целиком — проблема шифрования, а не сайта целиком (вроде только за нарушение копирайта блокируют целиком без права на снятие блокировки), из-за этого свои пару недосайтов я оставил с доступом и по http.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Ну логиниться у меня можно, а значит шифровать уже хороший тон, при этом шифрованная страница по дефолту. Но юзер волен запулить логин/пароль и так, но это будет уже его выбор.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

это с разрешения следака он давал интервью? У него ж арест

По закону ему должны сейчас изменить домашний арест на содержание под стражей. При домашнем аресте запрещается общение со всеми кроме адвоката, проживающих с ним лиц и ближайших родственников круг которых очень узок. Другое дело что на закон у нас кладут сам знаешь что.

mbivanyuk ★★★★★ ()

а никто не задумывался над вопросом самого димы? он же дегенерат, что по голосу, что по лицу и внешнему виду. почему взяли именно его для примера? почему вопрошающий задал дибильный вопрос про электронные обращения в госорганы?

Anoxemian ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

почему взяли именно его для примера?

Потому что в ментовке не дураки работают, и взяли для показательной порки того, кто не будет вызывать сочувствия.

KSCHNK ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Да вон выше привели пруф, что суд может запретить ботать с отдельными чуваками, но не со всеми подряд. и вон даже следак прогулки может разрешить, браслет сегодня вешают (за распил и откат на которых уже посадили самых больших начальников фсина).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

он же дегенерат, что по голосу, что по лицу и внешнему виду

Вот дегенераты, а у него скорее высокофункциональный аутизм.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Вот он не совсем адекватный, это точно. Это все равно что выступать за легализацию и либерализацию короткоствола, но при этом не просто выступать, а собрать у себя нелегальный арсенал и удивляться, когда тебя закроют. Натянутое сравнение, но при условии если не палить и не барыжить нелегальными стволами — очень даже можно сравнивать.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну какие же это дегенераты?

Социальные. Разрушение механизмов эмпатии и ответственности приводит к таким вот неприглядным последствиям. А тот парень просто имеет сложности со зрительным контактом и уникальный тоновый состав речи.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

выше привели пруф, что суд может запретить ботать с отдельными чуваками, но не со всеми подряд

Это бредни диванных юристов не понимающих о чем говорят и видящих в УПК то что им хочется видеть. Судебная практика в России такова - суд 100% запрещает общение со всеми кроме адвоката, живущих в том же помещении и ближайших родственников, иначе в чем был бы смысл домашнего ареста? Если для Богатова сделано исключение это будет первый случай как минимум за последние десять лет и значит компетентным органом это для чего-то нужно.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

сложности со зрительным контактом и уникальный тоновый состав речи

И поэтому ты его в дегенераты записал? Как-то нетолерантно.

Разрушение механизмов эмпатии и ответственности приводит к таким вот неприглядным последствиям

Это адаптация к условиям существования.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Там какбы практикующий адвокат отвечал, что несколько выше простого «диванного теоретика». Однако тут просто возможно согласие следака (в любом случае его стоит поставить в известность), а сам упк сильно мутная штука.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

А учёный? Тоже обычно ассоциация с человеком не совсем обычным.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Ну а что. Тем более что скорее всего у него тоже:

Разрушение механизмов эмпатии и ответственности

присутствует)

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Это бредни диванных юристов не понимающих о чем говорят и видящих в УПК то что им хочется видеть.

Если бы ты читал внимательно, то понял бы что выше есть ссылка на коммент одного из трёх адвокатов Богатова

Интервью Дмитрия Богатова спустя 4 месяца (комментарий)

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну а что.

Просто не надо выдумывать за меня моё мнение.

присутствует

Внешних проявлений этого не было, человек вполне корректно отвечает на претензии государства, вежлив и технически подкован.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

вежлив

Это ИРЛ(потому что проблемы с эмпатией и даже в глаза не может смотреть, не то что грубить). А в сети за TOR'ом он становится аццким сотоной(потому что проблемы с ответственностью).

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)

Жила-была exit-нода Tor. На неё рандомом попадали торговцы оружием, наркотиками и продавцы зоо-порно. Роскомнадзору, СОРМу - было на это плевать. А потом с ноды Tor оставили комментарий в соц. сети против власти. И тогда регулирующим органам стало не пофиг.

Вывод. Защита детей от противоправной информации, ловля киберпреступников - всё, для чего внедряли законы, нихрена не пресекается. Пресекается только действия против действующей власти. Хотя всем было и так понятно, что так и будет, ещё на стадии законопроекта.

Интересно, следующая власть будет такая же? Или всё-таки ловить будут именно киберпреступников?

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от atsym

Я это понимаю, и полностью согласен с утверждением чуть ниже по твоей же ссылке «видимо это особые условия специально для Богатова, потому что обычно условия «домашнего ареста» не предполагают свободное общение». Так и есть, это сразу отметили обсуждавшие эту тему. Потому что странность этого очевидна всем кто хоть немного разбирается в теме, не только мне. А теперь внимание вопрос - а почему для него сделаны такие условия? Я ни на что не намекаю, просто это интереснее чем само интервью.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну потому что он не политик и не лидер.
Да и политикам и лидерам толку запрещать общение? Ведь всё равно арест кончается и они получают возможность болтать о чём угодно(разве что на время выборов).

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Даже если Навальный каким-то чудом выиграет выборы, система не изменится враз, это долгий и сложный процесс.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Откуда я знаю зачем? Факт в том что практически 100% всем запрещают вне зависимости от известности/состоятельности/партийной принадлежности, исключения единичны даже при наличии существенных обстоятельств. А в его случае когда якобы на него беззащитного давит весь репрессивный аппарат такие условия не могут не вызывать вопросов. Скажу проще - если его после этого интервью не заключат под стражу я буду считать его засланным казачком потому что ну не бывает так. Но это IMHO, никому не навязываю.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

Я только хочу сказать, что те же самые ребята, которые нашли, откуда оставили тот самый комментарий, при другой власти будут заниматься чем-нибудь другим. Например, поиском наркоторговцев. А сейчас все эти СОРМы направлены только на защиту политиков и банков - а вовсе не детей.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Факт в том что практически 100% всем запрещают вне зависимости от известности/состоятельности/партийной принадлежности

Вот только не надо. Ты говоришь так, как будто ты просмотрел все дела и решения судов.

буду считать его засланным казачком

Нинада. Уж только не его. Это скорее засланный дурачёк
Ну а то что огромная часть политической жизни превращена в спектакль — так этим специальный человек заведует — Сурком зовут.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.