Я тоже :) мене несёть :)

На самом деле есть несколько подходов.

1) Автоматическая разметка - ужаснись мудрым создателям дистра (если не ошибаюсь OpenSUSE &&CentOS)

2) Сам себе раздельщик. Разбиение подстраивается под возможности резервного копирования.

home имеет смысл выделить. Ибо легко тогда / отформатировать и заново систему накатать

И остаться со всеми кешами и прочим мусором от старой системы.

Топик не первый, я задавался немного похожим вопросом, как у хостеров и ДЦентнеров.

Однозначного ответа тоже не было. Получается что «архитектор инфраструктуры» задаёт некий свой стандарт под свои эксплуатационные задачи, а потом мучается вот с этим всем до следующего большого апгрейда 8-) или рабочего места.

тут уже голос подают

/home
/DATA

И остаться со всеми кешами и прочим мусором от старой системы.

Ну естественно выполнить «rm <файлы с точкой в начале>» труда не составит.

Hibernate

Думаю нужно два раздела: / и /home — логически отделять пользовательские данные от системы. Swap я все же имею, создал его, просто на всякий случай, как файл /swapfile, отдельный раздел для него думаю не имеет смысла.

Это ещё нужно знать, что удалять. Проще заранее копировать нужные файлы и не таскать ненужные.

У меня / на SSD, /home на харде, как пример. Свопа нет.

хомяк на raid1
рут на ссд
малтимедию еще куда...

/home отдельным разделом может иметь смысл, если он используется один для нескольких ОС — корень может быть разный, а хомяк один, или если не одновременно установлено несколько ОС, а имеешь привычку прыгать с дистрибутива на дистрибутив.

Ага, и работать ваши третьигномы будут через жеппку. Потому что у одного версия 3.20, а у другого 3.22.

файл может быть подвержен фрагментации

Если можно восстановить гибернированную систему из своп-файла, то скорее всего это можно сделать и из фрагментированного своп-файла. Я так понимаю в основном это некоторое замедление процесса восстановления.

У меня / и swap. Раньше всегда выносил /home, но в последний раз так и не придумал зачем.

Это ещё нужно знать, что удалять.

Я же написал - все скрытые файлы (с точкой в начале). Всегда так делаю.

swap? Дропнул

Гибернация? hybrid-sleep?

дикая фрагментация со временем

4.2

Много лет ждали дефрагментатора для ext4, а когда он наконец явился, ни один из моих, забитых доверху торрентами, винчестеров в ней не нуждался.

Чтобы монтировать разные разделы с разными опциями (например, nosuid, nodev для /home; nosuid, nodev, noexec для /tmp; и так далее).

А что это дает?

Дай угадаю.

Чтобы легче было перезагружаться в любимую семёрочку, когда есть только один диск.

ни один из моих, забитых доверху торрентами, винчестеров в ней не нуждался

Рад за тебя. У меня нуждались.

то скорее всего это можно сделать и из фрагментированного своп-файла

Да конечно можно. На работоспособность это никак не влияет. Только на скорость сброса памяти на диск при гибернации и чтения с диска при восстановлении.

Для удобства при переустановке — вдруг дистрибутив сменишь, с отдельным /home это удобнее.

зачем делить диск на разделы?

ro

Тогось?

А нафига сейчас делить диск на разделы?

Все грузится через UEFI.

Вот и ответ. UEFI требует отдельный раздел. Всё остальное прекрасно живёт на логических томах.

PS: UEFI не нужно.

Переносил нынче свой Linux на новый винт.

pvmove — и пофиг сколько разделов и какие они. А ты или ламер или тролль или 2-в-1

все скрытые файлы

Во-первых, этого не достаточно. Во-вторых, gtkrc и bashrc зачем сносить?

Я не говорю, что фрагментации нет. Но что аллокатор в ext3/4 работает в разы лучше fat/ntfs — это точно.

Дефрагментатор ext4 опоздал к обеду. Когда были вертушки во все поля, его не было, а когда он появился, системы уже начали массовый переезд на ssd.
А для видеопомоек он как был, так и остался неактуален.

Но что аллокатор в ext3/4 работает в разы лучше fat/ntfs — это точно.

С этим не спорю. Действительно в разы лучше.

вообще, если ты сможешь вынести на один диск что-то, что ворочает мелкие файлы, а на второй крупные - это плюс к производительности. Ну и система + файлопомойка. А вот зачем это делать на одном диске (кроме какого-то мега ro раздела) - я не знаю.

Логически - повышает надежность сохранности данных при переустановке^W манипуляциях с системой.

Ага, как же. Ставил я как-то Mandrake на отдельный раздел (да, давно дело было). Так эта погань округлила размер раздела в большую сторону и затёрла начало следующего.

Обычно все считают что для переустановки системы раздел нужно обязательно форматировать. И я наверное с ними согласен, это проще чем хирургия по диску, чтобы не удалить ни в коем случае /home

Далее и вовсе все загнал в «/». root и boot тут же. А зачем если один диск? ext4.

Ждем нового топика «как восстановить систему» когда у ТСа место на диске закончится

ни один из моих, забитых доверху торрентами, винчестеров в ней не нуждался.

Выключи в своей торрент-качалке опцию «preallocate files» и понадобится дефрагментатор

З.ы. А вообще да, с приходом SSD дефрагментатор вобщем-то и не нужен.

Не удивлюсь если кто-то делает бинарные бекапы и им так проще.

Что с ними не так? И как делать правильно?

А нафига сейчас делить диск на разделы?

Как произоцдёт сбой ФС узнаешь.

Ресурс головки HDD

А как разделы влияют на этот ресурс? Насколько он большой?

Всё так. Правильно как вам удобнее.

Головка бегает от раздела с системой в раздел с home (они на разных концах диска) и истирает свои подшипники.

З.ы. А вообще да, с приходом SSD дефрагментатор вобщем-то и не нужен.

Если файлохранилище большое, от нескольких ТБ допустим, то позволит сэкономить экстенты/иноды. Хотя таких хранилищ на домашних SSD пока не бывает)

Гибернация? hybrid-sleep?

Не знаю как на вашем GNU / Linux, но на моём оффтопике гибернация и сон работают без свопа...

Не путай спящий и ждущий режимы. И в офтопике есть своп для этого.

раздел диска - это раздел диска.

Слайсы это разделы? Разделы в расширенном разделе это разделы? Или только расширенный раздел это раздел? Если разделы перекрываются, область пересечения тоже раздел?

А ведь верное замечание. Правда не ясно дропнул ли ТС своп вообще или только отдельный раздел для него и теперь использует файл.
Интересно, прибавляет ли скорости отдельный swap-раздел в случае использования HDD?
На macOS для это используется файл, а на винде просто никогда не заморачивались отдельными разделами.
И разве можно в системе совсем не иметь хоть какого-нибудь своп'а?

И в офтопике и в онтопике. Есть ждущий в озу. Есть спящий в своп. Есть гибридный одновременно и в озу и в своп.

А тут уже сам выбираешь как тебе удобнее: или быстро включать(при ждущем в озу), но терять все в озу при пропадании электричества. Или долго загружаться про спящем в свопе, но пофиг на электричество. Или гибридный спящий, когда быстро включается, если не пропадало электричество, а если пропадало, то дольше, но не теряется.

Это в системнике стационарном естественно. Без батареи. Но вот возьмем ноут: офтопик, скажем при закрытии крышки, впадает в гибридный спящий режим. Затем, если не открывать крышку часа три, впадает просто в спящий режим(в свой аналог свопа). В этом режиме нет нужды давать питание на озу. А значит батарейка не тратится.

mapper дает нам блочные устройства, а не разделы.

Внутриядерный парсер разделов тоже даёт блочные устройства.

Есть гибридный одновременно и в озу и в своп.

А его уже наконец реализовали?
Т.к. всю жизнь это было заглушкой, которая делала совсем не то, что кажется.

Иногда требуются специфичные опции монтирования или другие фс под определённые данные. В десктопе такое реже требуется.

на дисктопе свап и другие разделы не нужны если у тебя достаотчно памяти