Противники свободы — кто они?

>Ты навёл меня на одну мысль... Представь что что-то подобное сделали бы в линуксе. Куда бы после этого пошёл линукс? Да, именно на икс, игрек и неизвестное. А мелкософту юзеры такие притеснения почему-то прощают

не прощают. А упорно ищут средства для снятия всевозможных "защит". А не меняют платформу - потому что просто не знают о существовании альтернатив. Так что не передёргивай

и кстати, если охрана дома где я живу решит меня обшмонать - то будут искать себе новую работу. Это так, к слову. А если ты не в курсе - то в нормальных домах в парадную можно войти только имея ключ + охраннники знают жильцов в лицо. А то что ты описал - это зона. Хотя, наверное, вантузятникам привычен перманентный досмотр с осмотром естественных полостей организма.

>Ты навёл меня на одну мысль... Представь что что-то подобное сделали бы в линуксе. Куда бы после этого пошёл линукс? Да, именно на икс, игрек и неизвестное. А мелкософту юзеры такие притеснения почему-то прощают. Не за красивые глазки, не так ли? Так что выбирай - либо живи в нормальном доме, где тебя будут шмонать и проверять на пьянство при входе в подъезд, либо живи свободно, но в опенсорсном сарае с фанерной крышей.

Ну если вы свинья то можете жить и в сарае с фанерной крышей.Линукс-это тот дом который мы строим сами,и каким он будет решать нам а не корпорациям.

>Ты призываешь продавать их по стоимости носителя, процесса записи на этот носитель и упаковки, я правильно понял?

Нет, неправильно. Мне наплевать, сколько они будут стоить.

>Их тоже можно понять. Люди изнашивали аппаратуру, затратили труд квалифицированных специалистов, а у них результат этой работы забирают забесплатно. Решение тут может быть только одно - госрегулирование. Но на западе на это не пойдут.

Никто у них ничего не забирает.

>Я что, против того что столько им наваривать не положено? Я только "за". Но нужно нечто которое и их не обидит, но и хапать миллионы не даст.

ты знаешь, кто самые главные пираты? Издатели. Левые тиражи - обычная практика. Причём тут пользователи-то? А перекладывать с больной головы на здоровую - это неправильно

>>Иначе все бы уже рухнуло -- кто угодно стал бы распевать последние "хиты" и лишать гонорара оригинального исполнителя.

>Вы нам предлагаете над его горестной судьбой поплакать?

:)

Да нет. Вообще-то я тут свободу информации отстаиваю.

> А не меняют платформу - потому что просто не знают о существовании альтернатив. Так что не передёргивай

Я эту "альтернативу" юзал и вполне освоил. Лучше уж с DRM, чесслово. Ну не хочу я ТАК работать с компом.

> и кстати, если охрана дома где я живу решит меня обшмонать - то будут искать себе новую работу. Это так, к слову.

Не цепляйся к словам. Это сравнение было - удобная винда со шмоном и сараеподобный линукс без шмона.

> А если ты не в курсе - то в нормальных домах в парадную можно войти только имея ключ + охраннники знают жильцов в лицо.

Скучно у вас. :) У себя в подъезде я разве что групповухи ещё не видел, причём люди совершенно левые, явно не из нашего подъезда. И гоняют их исключительно жильцы скалками и топорами. Охране совершенно пох - они сидят только чтобы чей-нибудь телевизор не вынесли.

>Да нет. Вообще-то я тут свободу информации отстаиваю.

:)

Ага... видимо по причине мозговой усталости не понял изначального сарказма.

>Ты навёл меня на одну мысль... Представь что что-то подобное сделали бы в линуксе. Куда бы после этого пошёл линукс? Да, именно на икс, игрек и неизвестное. А мелкософту юзеры такие притеснения почему-то прощают. Не за красивые глазки, не так ли? Так что выбирай - либо живи в нормальном доме, где тебя будут шмонать и проверять на пьянство при входе в подъезд, либо живи свободно, но в опенсорсном сарае с фанерной крышей.

Тот, кто меняет свободу на блогополучие, не заслуживает ни свободы, ни блогополучия. Не мое.

>Я эту "альтернативу" юзал и вполне освоил. Лучше уж с DRM, чесслово. Ну не хочу я ТАК работать с компом.

значит - не освоил, если не смог сделать из открытой системы то, что тебе надо.

>Это сравнение было - удобная винда со шмоном и сараеподобный линукс без шмона.

если ты начнешь со мной спорить о том что виндовс удобен, а линукс - сакс, то тебе уже сегодня начнут сниться кошмары, как ты причмокиваешь, посасывая

>Скучно у вас. :)

у нас нормально.

>У себя в подъезде я разве что групповухи ещё не видел, причём люди совершенно левые, явно не из нашего подъезда.

судя по всему тебе это нравится

>Иначе все бы уже рухнуло -- кто угодно стал бы распевать последние "хиты" и лишать гонорара оригинального исполнителя.

Господи боже мой! Мы воры! Из-за таких как мы бритниспирс должна ждать целых 3 недели на новый дом в экзотическом уголке земли. А вот этот певец? Он уже неделю не менял себе машину - вы можете себе это вообразить? (вольный перевод саутпарка)

>Я что, против того что столько им наваривать не положено? Я только "за". Но нужно нечто которое и их не обидит, но и хапать миллионы не даст. Либо гос.цена на диски под угрозой отбора лицензии, либо некая гос-контора скупает у них права на записи за высчитанную сумму сколько они наработали, какое железо и т.д. + некоторый навар, и потом распространяет уже по соответствущей цене.

Для этого надо просто оставить все как есть: кто-то покупает в магазине диск, а кто-ко скачивает музыку из интернета (бесплатно).

> Тот, кто меняет свободу на блогополучие, не заслуживает ни свободы, ни блогополучия.

Ну это уж у кого какие принципы. По моим комп не должен грузить человека это раз, и красть что бы то ни было у америкосов не то что не стыдно, а даже вполне себе справедливо это два. :)

>Тот, кто меняет свободу на блогополучие, не заслуживает ни свободы, ни блогополучия. Не мое.

Тот, кто согласен променять свободу на малую толику временной безопасности, не заслуживает ни безопасности, ни свободы (c) Бенджамин Франклин

> значит - не освоил, если не смог сделать из открытой системы то, что тебе надо.

Система, где юзер с мало-мальски нетривиальными запросами для комфортной работы обязан становиться программистом, меня не устраивает. И давай не будем об этом.

> если ты начнешь со мной спорить о том что виндовс удобен, а линукс - сакс, то тебе уже сегодня начнут сниться кошмары, как ты причмокиваешь, посасывая

Обломись, мне вообще ничего не снится. Инет убивает душу вместо со снами. :(

> судя по всему тебе это нравится

Просто отношусь ко всему с юмором. :) ПТУшники в подъезде долбятся - можно их обматерить и потом поржать как над анекдотом. :)

>Система, где юзер с мало-мальски нетривиальными запросами для комфортной работы обязан становиться программистом, меня не устраивает. И давай не будем об этом.

в винде нетривиальные запросы вообще остаются неудовлетворенными. И кстати, если ты хочешь эффективно использовать компьютер - тебе таки придется освоить программирование. Как минимум - на уровне какого-нибудь скриптового языка. И не будем об этом больше

>>Иначе все бы уже рухнуло -- кто угодно стал бы распевать последние "хиты" и лишать гонорара оригинального исполнителя.

>Вы нам предлагаете над его горестной судьбой поплакать?

Ну шутки-шутками, а отличать коммерческое использование от некомерческого надо.

Автор действительно должен получать какое-то вознаграждение за коммерческое использование своего произведения. Понятное дело, речь именно об авторе текста/музыки. Тот же, кому первому посчастливилось это дело исполнить, пролетает со свистом.

> Вот вы бы согласились работать в компании, производящей диски/приводы с DRM?

Если бы платили хорошо, то почему нет? Имея наличные в кармане и счёт в банке, я бы был более свободен чем работая за еду.

Кстати, насчёт детей. У тебя есть ребёнок или ты рассуждаешь об абстрактном будущем абстрактных детей? А кормить, одевать и учить ребёнка за что?

Не нужно отличать. Нужно донэйшены давать и это будет реальной мерой ценности чего-либо для современных людей (ибо если тебя рекламма и песня/клип/трайлер/демо версия - однодневка заставляет купить продукт, то частенько после некоторого пользования чувствуешь себя обманутым). Я буду очень рад если к этому всё и придёт. Это будет в некотором роде возврат к истокам искусства.

Возьмём к примеру кино - сначала были гигантские кинокомпании монстры - они владели всем, в том числе и актёрами. Теперь согласно парадигме смещения ценности (или как её по русски?) центр несколько сместился к актёрам. Думаю следующий центр - это будут небольшие независимые фильм-труппы, которые смогут снимать кино уровня матрицы и властелина колец.

>Тот, кто согласен променять свободу на малую толику временной безопасности, не заслуживает ни безопасности, ни свободы (c) Бенджамин Франклин

+1 Бенджамину Франклину ;)

Очень логично сказал, т.к. если мы только начинаем отказываться от своей свободы в обмен на что-то то уже не сможем остановиться.

>Система, где юзер с мало-мальски нетривиальными запросами для комфортной работы обязан становиться программистом, меня не устраивает. И давай не будем об этом

Я наконец-то понял почему у тебя такой ник! ;)

>Господи боже мой! Мы воры! Из-за таких как мы бритниспирс должна ждать целых 3 недели на новый дом в экзотическом уголке земли. А вот этот певец? Он уже неделю не менял себе машину - вы можете себе это вообразить? (вольный перевод саутпарка)

Дадада!

Проблема то как раз не в том, что кто-то зарабатывает на своей "интеллектуальной собственности", а в том СКОЛЬКО он зарабатывает. А вернее даже не сколько (мне не жалко пускай у Бритни хот 20 домов будет если ей надо столько ;)). Вот пусть Билли тоже зарабатывает, но проблема в том, что заработав такую тучу денег, он начинает гнобить других, скупает их, лоббирует свои интересы по всему миру с помощью взяток и т.п. Контора начинает обслуживать не покупателей, а саму себя. А покупателей наоборот пытается подчинить себе всеми доступными методами. И если не будет альтернатив то это ей удастся.

100%

Сначала они обслуживают тебя, а потом вырастают размеров системы, борющийся только за себя. А в виду своей монструозности и происходит подминание под себя тех кого вчера они обслуживали.

ИМХО абсолютная свобода обмена любой информацией и культура донэйшенов решит проблему раз и навсегда. Никаких монстров, никаких монополий.

>Если бы платили хорошо, то почему нет? Имея наличные в кармане и счёт в банке, я бы был более свободен чем работая за еду.

>Кстати, насчёт детей. У тебя есть ребёнок или ты рассуждаешь об абстрактном будущем абстрактных детей? А кормить, одевать и учить ребёнка за что?

Детей у меня нет. Так что говорю я "об абстрактном будущем абстрактных детей". Но ведь вопрос не стоит так: "Работать на Гейтса или помирать с голоду". И даже работать за еду никто не заставляет. Работодателей-то полно. Возможно, в Майкрософт платят чуть больше. Но порядок цифр все равно одинаковый. Вот ведь в чем дело.

>Не нужно отличать. Нужно донэйшены давать и это будет реальной мерой ценности чего-либо для современных людей (ибо если тебя рекламма и песня/клип/трайлер/демо версия - однодневка заставляет купить продукт, то частенько после некоторого пользования чувствуешь себя обманутым). Я буду очень рад если к этому всё и придёт. Это будет в некотором роде возврат к истокам искусства.

Ну, пожертвования -- это идеальный вариант. Но до этого еще очень далеко. Хотя бы потому, что это лишит средств к сущестованию многих ныне живущих людей. Мне-то не жалко, если Катя Лель с голоду сдохнет, но она сама явно другого мнения :)

Для перехода на эту схему надо не просто остановить движение "к светому будущему", но и повернуть в другую сторону. Думаю, на это не одно десятилетие уйдет.

>Возьмём к примеру кино - сначала были гигантские кинокомпании монстры - они владели всем, в том числе и актёрами. Теперь согласно парадигме смещения ценности (или как её по русски?) центр несколько сместился к актёрам. Думаю следующий центр - это будут небольшие независимые фильм-труппы, которые смогут снимать кино уровня матрицы и властелина колец.

Да ну, кто этих актеров спрашивает? Кинокомпании как заправляли всем, так и заправляют. Сравни хотя бы гонорар актера за фильм и доход от проката.

Были бы деньги, а актера "сделать" -- не проблема. Раскрутка нынче хорошо отработана.

С последним постулатом не совсем согласен. Раньше кинокомпании просто владели карьерой актёра. Приработок в конкуренции приравнивался к преступлению против Родины и карался расстрелом =)

Cейчас актёр - это прежде всего очень дорогой и раскрученный бренд на двух рынках сразу - актёров и фильмов. Конечно можно и своего попробовать раскрутить, хотя стоит это немалых денег, да и со сто процентной уверенностью можно сказать что если в фильме играет Брэд Пит, то некий успех в женской половине аудитории уже гарантирован ;)

А Катю Лель - вагонь! =)

> Были бы деньги, а актера "сделать" -- не проблема. Раскрутка нынче хорошо отработана.

раскрутка -- это много-много раз показать по телевизеру. чтобы "сделать" актера/певца боюсь денек недостаточно

> > А это уже сейчас запрещено.

> Сцылку на соответствующий закон можно?

Л.Каганов (автор множества очень хороших пародий на всякие пестни для О.С.П. студии) как-то в своем дневнике жаловался, что теперь просто взять и нарисовать пародию нельзя. надо сперва спросить разрешения авторов пестен, которые как правило посылают пародистов как можно более вдаль

> Но ведь вопрос не стоит так: "Работать на Гейтса или помирать с голоду". И даже работать за еду никто не заставляет. Работодателей-то полно. Возможно, в Майкрософт платят чуть больше. Но порядок цифр все равно одинаковый. Вот ведь в чем дело.

Понимаю. Но если зарплата приблизительно одинакова, то на втором месте фактор - является ли работа интересной.

Глюпенький :). На донэйшены можно писать разве что очередной файл-менеджер или текстовый редактор. Серьезный софт требует серьезных денег и у "монстров" они есть, а у фофанов - нет.

> Серьезный софт требует серьезных денег и у "монстров" они есть, а у фофанов - нет.

приведи скорее мне пример серьезного софта!

Барашко! Ты что на столько туп? Куда он денется серьёзный софт-то? Никуда, на заказ будет писаться. Либо бузинесс пользователи будут донейтить в чём проблема? Если у вас не шарашкина контора, раз в год найдёте силы авторам чек отослать.

>Понимаю. Но если зарплата приблизительно одинакова, то на втором месте фактор - является ли работа интересной.

Понятно. Вопрос о том, чем занимается компания, похоже, будет на последнем месте. С большим отрывом проигрывая вопросу о цвете обоев в офисе.

Сравни мсоффис с коффисом например.

Сравни vim/emacs с notepad.

А расскажи, как на донэйшены написать софт уровня офисного пакета? А сколько будет стоить разработка ОСи под заказ?

>Или это и есть торжество капитализма? Ради сиюминутной выгоды люди готовы пожертвовать чем угодно, даже будущим своих детей.

Это есть общество потребления, где потребителю впихивают всякую туфту ему разом не нужную.

>Вот вы бы согласились работать в компании, производящей диски/приводы с DRM?

Работа как работа и ничего такого. Лишний раз убедился в крайней идеологизированности Линукса.

>либо живи в нормальном доме, где тебя будут шмонать и проверять на пьянство при входе в подъезд

И это нормальный дом? Вы бредите! Если я захожу в _нормальный_ дом, то я _знаю_ что меня не будут шмонать и проверять на пьянство (в противном случае я считаю этот дом _ненормальным_) и я не увижу ни грязи, ни пьянства или чего похуже. И потом, Вы должны знать, что свобода это не то, что делай что хочешь, а после меня хоть трава не расти!

Столько-же сколько и сейчас. Просто никто не будет платить за туфту (виндовс) столько сколько хочет дядя билли. Повторяю для дураков - нравиться делай доенейшен. Бизнес процессы зависят от разработки - делай донейшен.

Вот и вся политика.

>А расскажи, как на донэйшены написать софт уровня офисного пакета? А сколько будет стоить разработка ОСи под заказ?

А как ОпенОффис сделали или КОффис? Или будешь втирать, что это поделки все потому что не идеально поддерживают форматы оффиса?

Ты, хм... неумный. Политика, описанная тобой, ущербна. Объяснить почему?

> Объяснить почему?

Да! Жаждем откровения!

ОО.о выехал за счет бабла от Sun, а КО уже довольно давно прозябает.

ОО, АФАИК вообще когда то был СтарОффисом. Кто его поддерживал не знаю. Но в любом случае это доказывает, что оффис можно сделать и без миллиардов M$, а вот навязать его всем поголовно без миллиардов уже гораздо сложнее.

ОО, АФАИК вообще когда то был СтарОффисом. Кто его поддерживал не знаю. Но в любом случае это доказывает, что оффис можно сделать и без миллиардов M$, а вот навязать его всем поголовно без миллиардов уже гораздо сложнее.

Есессно, без микрософта можно написать офисный пакет, а вот без денег - нельзя. Наглядный пример - МСО, ОО.о и КО.

Хе-хе, теперь и ты понимаешь причины непопулярности линукса, ведь "навязать его всем поголовно без миллиардов" нельзя :).

> Иначе все бы уже рухнуло -- кто угодно стал бы распевать последние "хиты" и лишать гонорара оригинального исполнителя.

Что-то я этой фразы не понял. Получается вот записали битлы "Yesterday", дядя Вася из соседнего подъезда услышал, перепел под гитару, записал на комп и выложил в инет. Все, крантец. Битлы разорились, все слушают вариант дядя Васи, на оригинал забили. Кому нахрен нужен этот мифический "кто угодно", людям нужны Beatles, Pink Floid, Queen и т.п. Это вещи уникальные, которые ни перепеть, ни затмить невозможно. Даже если оригинал исполнит кто-то приближающийся по таланту и профессионализму, это будет совсем другое произведение искусства, ни в коем случае не заменяющее первое. По-моему это элементарно.

> а вот без денег - нельзя.

Это что вера в неограниченную силу денег?

Это так же бредово, как и полное их отрицание.

Мне пох на популярность Линукса грубо выражаясь (вернее я не мечтаю о его мировом господстве, по крайней мере ценой его навязывания с помощью "миллиародов"). Мне как раз не нравиться что эти "миллиарды" пытаются мне навязывать и пох Линух это или Винда. Так доступно?

Линух ценен как альтернатива, которая с успехом противостоит M$. Даже если он по техническим параметрам "был бы хуже"/"является хуже" чем винда, он не становится для меня менее ценным.

Причем здесь вера? Неужели не понятно, что на добровольные подачки от юзеров не создашь крупное качественное ПО. Тот же офисный пакет например.

Про уникс-вэй слышали? "Куча маленьких утилит, каждая из которых выполняет одну задачу, но хорошо, и взаимодействуют друг с другом через пайпы"? "Крупное качественное ПО" - это вообще нонсенс. "Офисный пакет" как пример качественного ПО - просто цирк с конями.