Новый iMac 27" techno prune for nerds.

Они не разу не переписывали свой графический API?

Жаль что без виндовс это устройство неюзабельно.

на памяти карбон-кокоа- а теперь метал :)

Могли бы в качестве API более высокого уровня взять что-либо из существующего (qt, gtk).

Они и взяли. Наработки из NeXTSTEP. Ну и Qt и Gtk, как бы на тот момент тупо не существовало. Это:
1. Новодел.
2. Qt тогда был ______проприетарным______

Ну или на худой конец сделать свой графический тулкит кроссплатформенным.

Чтобы Билл продолжал тырить программы из macOS? Не нужно.

------------------------

Что мы видим у Linux?

Пусть каждая программа делает что-то одно, но хорошо.

Xorg, например, является комбайном из убогих и хреново работающих реализаций.

1. Не рабочий сервер печати? Посмотрите в помойке X.Org;
2. Бинарные трансляторы COFF, a.out и ELF? Да вот же они;
3. Четыре хреново работающих подсистемы ввода, в которых никто не разбирается, в т.ч. сами авторы? Пожалуйста: базовый протокол X11, Xinput 1.0, Xinput 2.0, Xinput 2.2;
4. Свои несовместимые ни с чем замшелые говношрифты? Смотрите в сторону PCF, BDF и библиотеки X govnoFont library;
5. Свой, никому нахрен ненужный говнотулкит? Xaw via X Toolkit Intrinsics;
6. Сетевая прозрачность? Вся суть:

   Базовый протокол X и DRI-1 имели сетевую прозрачность, но никто не использует ни то, ни другое. Shared-memory, DRI2 и DRI-3000 не имеют сетевой прозрачности и не работают по сети. В наше время X превратился в синхронный, плохо сделанный VNC. Если бы он был плохо сделанным асинхронным VNC, то может быть мы бы и заставили его работать. Но он не такой: XLib синхронная, а переход на XCB медленный, что делает передачу по сети настоящим кошмаром.
   

------------------------

Пофиксил.

Это проблемы другого уровня. Не идеологические, а чисто технические, вызванные устареванием с одной стороны и необходимостью обратной совместимости с другой.

Разработчики иксов не ставили собой цели сделать плохую графическую подсистему.

А Apple ставила целью по максимуму ограничить пользователя и ухудшить кроссплатформенность. Что противоречит философии UNIX.

Чтобы Билл продолжал тырить программы из macOS? Не нужно.

Можешь считать, что это ненужно, но это противоречит филосифии UNIX, которая говорит «Предпочитайте переносимость эффективности.»

Яббл спас свою и своих пользователей задницу от стандарта Х11, который сегодня выродился сами видим во что.

Вообще у Apple есть достаточно рычагов для отказа от иксов в нужный момент.

Это дурость, а не философия, не?

Если применять её без фанатизма, то не дурость. Тогда, например, ещё часто писали приложения на языке ассемблера. А это приводило к их непереносимости на другие архитектуры.

В чем ограничен пользователь macOS? Нельзя сменить нормальное юзабельное окружение на какую-нибудь падучую плазму?

Не знаю, я не пользовался но, если не ограничен, это дело времени, раз в iOS всё ограничено по самое немогу.

Как минимум одно важное ограничение есть — ограниченность в выборе железа. Если хочешь пользоваться MacOS, у тебя на выбор только несколько моделей железа, на которых ты можешь ею пользоваться.

Тогда давно - да, согласен. Сейчас - Г.

Когда тогда?
КОгда написали на асме первые юниксы, а потом пыхтя паровозами переписали на С, как можно скорее?

А до Юникса все пытались активно спрыгнуть на АЛГОЛы и ФОРТРАНЫ?

Юникс был терминально ориентированный 80х25.
GUI зародились как однозадачные оболочки для маленьких ПК,

вот, и пока XFree86 было в пределах startx, оно еще шевелилось в пределах концепции unix, а когда стало шибко умным и большим - получили ГНОМ3

Нет, сейчас тоже имеет смысл. Например, может быть, приложение на Qt или аналогичного тулкита будет чуть менее производительным и чуть больше весить, чем нативное windows-приложение. Но ИМХО лучше его использовать, чем потом с нуля переписывать для других ОС.

Согласен ли ты, что граф. система в линуксе весьма крива и монстрозна?

Большинство яблочных программ гвоздями прибито к macOS

CUPS, например, нет.

Это изначально не яблочная программа, только потом apple прихватила её себе. Не думаю, что там большой процент кода написан apple.

Какая именно? X11? Возможно. Но это к теме не относится. Она крива не потому, что она сделана по философии unux, а потому, что на данный момент она устарела, а отказаться в пользу другой, написанной с нуля, не позволяют существующие приложения и драйвера видеокарт.

Да, я про иксы. Они же пока по-умолчанию подразумеваются?

И как, по твоему, выходить из этой ситуации линуксу?

Внезапно!
Хомячковых приложений Google.*; Opera; Libre; MS(шкайп).
Это минимально необходимый костяк десктопа.

И если бы Х были такими вот белыми и пушистыми, их можно было бы упрятать в отдельную виртуалку и вынести вообще из основного дерева ОС, как это было в самом начале.

А теперь имеем радужные реляции что в каком-то там.. ой да этож ХромОС в 2017 почти что избавились от кусков Х11 в wayland.

Понятия не имею. Но это к теме не относится.

И если бы Х были такими вот белыми и пушистыми, их можно было бы упрятать в отдельную виртуалку и вынести вообще из основного дерева ОС, как это было в самом начале.

Как ты драйвер видеокарты вынесешь на виртуалку?

А теперь имеем радужные реляции что в каком-то там.. ой да этож ХромОС в 2017 почти что избавились от кусков Х11 в wayland.

ChromeOS — неюниксвейная банальная проприетарщина. Зачем она тут?

Хомячковых приложений Google.*; Opera; Libre; MS(шкайп).

В ChromeOS нет ни оперы, ни libre, ни шкайпа.

Ну или на худой конец сделать свой графический тулкит кроссплатформенным.

В рапсодии DR2 шёл OpenStep for Windows.

Разработчики иксов не ставили собой цели сделать плохую графическую подсистему.

А мне именно так и показалось. Ну хотя бы в сравнении с Blit.

А Apple ставила целью по максимуму ограничить пользователя и ухудшить кроссплатформенность. Что противоречит философии UNIX.

Apple, как вполне себе коммерческое предприятие, ставило целью заработать бабла ! Причём тут философия UNIX не понятно, хотя AT&T продавала UNIX не дешевле :)

techno prune for nerds.

https://www.youtube.com/watch?v=h4QNxhlCHFo&list=PLvOlSehNtuHsy89OdSxBaju...

Причём тут философия UNIX не понятно,

Не я про неё начал. На вопрос «причём тут сабж, какое отношение к теме сайта он имеет», был дан ответ, что MacOS — это UNIX. Я на это ответил, что философии UNIX MacOS не соответствует, а то, что она совместим с POSIX API, ничего не говорит, так как Windows вообще с недавних пор ещё и бинарно совместима с Linux.

хотя AT&T продавала UNIX не дешевле :)

Но она не считала своих пользователей быдлом. UNIX был относительно дружелюбным для хакеров (в хорошем смысле слова). Поэтому и Столлман взял API этой ОС для своей свободной системы.

MacOS — это UNIX

Не macOS целиком, но Darwin Core - да.

На страничке https://www.opengroup.org/openbrand/register/ только два linux - K-UX, EulerOS. Философия UNIX осталась только в  Plan 9 - остальное пародия.

философии UNIX MacOS не соответствует

Согласен.

Windows вообще с недавних пор ещё и бинарно совместима с Linux.

Ух жара !

На страничке https://www.opengroup.org/openbrand/register/ только два linux - K-UX, EulerOS

Это бумажка. А по бумажке, напрмиер, КриптоПро с закладками от ФСБ — это надёжное средство защиты информации. А OpenSSL — нет.

Философия UNIX осталась только в Plan 9 - остальное пародия.

Тут (в обычном десктопном Linux) — хотя бы пародия, а в мире apple — полная противоположность.

И как, по твоему, выходить из этой ситуации линуксу?

линуксу

Линукс — это всего лишь ядро ОС. В круг задач ядра (как программы) не входит продвижение основанной на нём ОС. И вообще это дело людей, а не программы.

Вообще вся философия UNIX вытекает имхо
имхо

Т.е. дальше можно не обсуждать ничего.

Я задам только один вопрос: BSD системы - это тру unixway? Если да, то чому ж например бсд утилиты сосут у гнутых, которые совсем не юниксвей? P.S. Заодно юзерагент покажи, из какого юниксвейного браузера ты пишешь этот коммент.

Не знаю, я не пользовался

Браво

Я на это ответил, что философии UNIX MacOS не соответствует

Кстати, а GNU соответствует, ага?

Насколько я знаю, тезис о том, что UNIX предоставляет инструменты, а не политику, придумал не я. А Apple как раз принудительно навязывает свою политику.

Я задам только один вопрос: BSD системы - это тру unixway?

Понятия не имею, я их ни разу не видел.

Если да, то чому ж например бсд утилиты сосут у гнутых,

Гнутые более активно развиваются, у них большее количество разработчиков и тестеров. Ведь они по традиции входят в состав большинства дистрибутивов Linux, а сравни, в каком месте Linux, и в каком BSD.

гнутых, которые совсем не юниксвей?

Ты про gnu coreutils? Чем они не юниксвейны? Они небольшие и хорошо подходят для работы как вручную, так и через скрипты.

P.S. Заодно юзерагент покажи, из какого юниксвейного браузера ты пишешь этот коммент.

А где я писал, что нужно пользоваться только юниксвейным ПО?

GNU на данный момент — это по сути набор независимых программ различной степени качества.

GNU's Not UNIX

Даже не знаю, что еще сказать «любителю» ЮНИКСВЕЯ.

GNU's Not UNIX

Это означает GNU is not UNIX®. То есть, несмотря на то, что система является совместимой с UNIX по API и, возможно, построенной на тех же принципах, но тем не менее это другая, «принципиально новая» система.

Как ReactOS is not Windows.

Забыл добавить свое «имхо».
Короче, юниксвейные утилиты из бсд - говно, а гнутые - рулят. Да и юниксвей сам по себе - убогая концепция, которая не нужна.
Ты че юзерагент не скинул то, чай, не с курла пишешь, а с хрома какого-нибудь?

Ты мне объясни, чем гнутые утилиты не юниксвейны.

Да и юниксвей сам по себе - убогая концепция, которая не нужна.

Вот смотри. Сейчас информацию о системных настройках ты можешь получить либо прочитав конфиги в /etc, либо через консольные утилиты, либо через файлоподобные объекты в /proc и /sys. Благодаря этому ты можешь использовать эту информацию, как непосредственно, так и распарсить её в скрипте. Для изменения настроек ты также можешь пользоваться скриптами.

А представь, если бы, например, вместо yum или apt-get был бы только гуёвый менеджер пакетов. Как бы ты стал автоматизировать установку пакетов?

А наиболее противоположна юниксвею, наверное iOS. Возможности конфигурирования пользователем минимальны. Возможность расширения функционала искусственно ограничена. Взаимодействие отдельных приложений друг с другом наверное тоже ограничена или невозможна.

Я там комментарий предыдущий удалил, т.к. не хочу спорить - мне неинтересно.

Благодаря этому ты можешь использовать эту информацию, как непосредственно, так и распарсить её в скрипте

Ну я и в макоси могу их распарсить, насколько помню (хотя не нужно было никогда).

А представь, если бы, например, вместо yum или apt-get был бы только гуёвый менеджер пакетов. Как бы ты стал автоматизировать установку пакетов?

Аналоги homebrew cask даже в винде есть.

Я думаю что если есть задача - то решение под нее найдется, а абстрактно сидеть рассуждать про бабушку и половой член, то это просто разговоры.

А наиболее противоположна юниксвею, наверное iOS

Круто, а каким тут боком imac и macos?

Я там комментарий предыдущий удалил, т.к. не хочу спорить - мне неинтересно.

Потому что ты сам понял, что бред несёшь (что Столлман против unix-way), но признаться боишься.

Круто, а каким тут боком imac и macos?

Таким, что это продукты от одной и той же компании, и ожидать, что там будет принципиально другая политика, бессмысленно.

Таким, что это продукты от одной и той же компании, и ожидать, что там будет принципиально другая политика, бессмысленно.

В ios я не могу запускать свои бинари, а в макоси могу.

Потому что ты сам понял, что бред несёшь

Ну ок.

В ios я не могу запускать свои бинари, а в макоси могу.

Недолго осталось. Скоро будет нельзя. Если даже windows к этому идёт.