LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от shooter93

Ну , например, меня задолбали скучные коробки формата АТХ.
решил посмотреть как делают красивые вещи.

И что ты иметь против?
таки это unix workstation!!!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

меня задолбали скучные коробки формата АТХ.

в аймак можно спрятать бутылку пива? не? нахрен такой компьютер

Deleted ()
Ответ на: комментарий от MimisGotAPlan

Прятать бутылку пива? Зачем?

потому что могу, а ты не можешь, вот и выдумываешь себе оправдание 8)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Моноблоки есть не только от apple. Я видел не уступающие в красоте.

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

А я в магазине видел только MSI (gaming?)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

таки это unix workstation!!!

Дух утерян. А вообще новый Mac pro был бы здесь уместнее

anonymous ()

Единственное, что другие конторы повторить не в соостоянии, так это звук, уж очень он у моноблоков Apple хорош. Сразу слышно, что не просто динамик воткнули, так, по остаточному принципу. Как минимум над устройством АС работал один акустический инженер-конструктор.

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

Ага, а собирали сопливые девственницы.

По факту, обычный ширпотреб.

petyanamlt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

По факту, обычный ширпотреб.

Ну посмотри, как устроена АС в iMac vs. all Вот же видео, в ОП. А лучше послушай, в сравнении естественно, это все-таки не аудиофильская фигня

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

так это звук, уж очень он у моноблоков Apple хорош.

Купи себе нормальные мониторы, или хотя бы колонки - и очень удивишься, что звук бывает еще качественнее.

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nihirash

Купи себе нормальные мониторы, или хотя бы колонки - и очень удивишься, что звук бывает еще качественнее.

Я знаю. Ты просто не понял смысла моего коммента

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

Зачем мне это? У меня хорошие колонки. А вообще слушал много всего подобного, даже со встроенными сабвуферами, всё говно.

petyanamlt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Зачем мне это?

Ты за это платишь.

У меня хорошие колонки.

Это не колонки

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

Это не колонки

Ну и зачем от этого контрольного устройства ожидать чего-нибудь больше, чем пик-пик в виме?

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nihirash

Ну и зачем от этого контрольного устройства ожидать чего-нибудь больше, чем пик-пик в виме?

Звук там лучше доброй половины того, что стоит у юзверей ПК

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Да ни в жизнь.

Ну а какой моноблок ты предпочитаешь? Давай как-нибудь сравним звук и устройство АС

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от Moderators

Звук там лучше доброй половины того, что стоит у юзверей ПК

Но при этом не сравнивать с нормальными звуковыми системами?)

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nihirash

Но при этом не сравнивать с нормальными звуковыми системами?)

На таких «системах» слушает музыку 1%?
И зачем ее сравнивать с «нормальными звуковыми системами»? Твой сосед-школотрон играет с мониторами Tannoy или таки Genius SP-S200?

Moderators ★★ ()

Ты поаккуратнее, нас дети читают всё-таки.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

таки это unix workstation!!!

А Windows-десктоп вообще тогда linux-workstation.

От философии UNIX в MacOS ничего нет.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну , например, меня задолбали скучные коробки формата АТХ.

Если ATX задолбал (хотя он может задолбать только в случае частых переездов), то лучше уж присмотреться к неттопам. Хотя бы можно заменить монитор в случае поломки, или наоборот, подключить другой системник в случае поломки.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

От философии UNIX в MacOS ничего нет.

От неё ничего не осталось ни в одной живой ОС, и?

В GNU оно загнулось примерно в момент появления emacs'а и иксов.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

В GNU оно загнулось примерно в момент появления emacs'а и иксов.

Какое отношение иксы имеют к GNU?

Каким пунктам философии не соответствует emacs?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ты уже выкинул наконец свой аляповатый Dell 2-in-1?

anonymous ()

В комментах пишут что проц не запаян и можно заменить

pftBest ★★★★ ()

Память не распаяна? Тут они просчитались...

vq156 ★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Затем что говно? Пора бы нормальный девайс купить

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Emacs не соответствует философии UNIX потому, что умеет делать всё, но редактировать текст хорошо так и не научился. :)

spijet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

От философии UNIX в MacOS ничего нет.

На самом деле есть, но это ничего не дает, кроме дрочева юниксоидов.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Философия UNIX ради философии UNIX дает бонусы? Вроде нет. Зачем же тогда на нее дрочат всякие бсдуны?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Проц, внешний вид, нинужный форм-фактор

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проц

За другой проц надо чатлами платить ©

внешний вид

Мне как бы не фапать на него.

нинужный форм-фактор

Обычный ноутбучный форм-фактор. Что в нём не так?

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Вообще вся философия UNIX вытекает имхо из правила «не считать пользователя быдлом и потреб**дью». Apple же наоборот не рассматривает саму возможность существования пользователей, не являющихся потреб**дями.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Вот основные принципы философии UNIX:

    Красиво — небольшое.
    Пусть каждая программа делает что-то одно, но хорошо.
    Стройте прототип программы как можно раньше.
    Предпочитайте переносимость эффективности.
    Храните данные в простых текстовых файлах.
    Извлекайте пользу из уже существующих программных решений.
    Используйте скриптовые языки для уменьшения трудозатрат и улучшения переносимости.
    Избегайте пользовательских интерфейсов, ограничивающих возможности пользователя по взаимодействию с системой.
    Делайте каждую программу «фильтром».

Ради чего это всё? Ответ напрашивается сам собой. Ради того, чтобы другие пользователи могли адаптировать программы под свои потребности, комбинируя уже имеющиеся программы друг с другом и со своими программами.

Что мы видим у Apple?

Пусть каждая программа делает что-то одно, но хорошо.

iTunes, например, является комбайном из плеера и программы для синхронизации данных с портативными устройствами, причём только своих.

Предпочитайте переносимость эффективности.

Большинство яблочных программ гвоздями прибито к macOS, а если что переносится, то только на windows, на другие unix-подобные системы ничего перенесено не было.

Храните данные в простых текстовых файлах.

Насколько мне известно, все эппловские форматы проприетарные и даже могут быть шифрованными, с целью запрета работы с ними при помощи стороннего ПО. Например, apple искусственно препятствует синхронизации ipod/iphone при помощи отличного от itunes ПО, а, следовательно, синхронизации с отличными от одобренных ОС.

Извлекайте пользу из уже существующих программных решений.

Тут они извлекают пользу из свободного ПО, ничего особо не отдавая взамен. При этом не позволяют своим пользователям извлекать пользу из своих программ. Также в macos много собственных разработок (например, средства построения GUI), которые прибиты к macos и, соответственно, для портирования программы на другие ОС требуют её почти полного переписывания.

Избегайте пользовательских интерфейсов, ограничивающих возможности пользователя по взаимодействию с системой.

Тут и говорить нечего. Всё ограничено по самое немогу.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

акже в macos много собственных разработок (например, средства построения GUI), которые прибиты к macos и, соответственно, для портирования программы на другие ОС требуют её почти полного переписывания.

так Яббл спас свою и своих пользователей задницу от стандарта Х11, который сегодня выродился сами видим во что. Вот чего-чего, а ГУЙ им ставить в претензию - совсем не обосновано.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Могли бы в качестве API более высокого уровня взять что-либо из существующего (qt, gtk). Ну или на худой конец сделать свой графический тулкит кроссплатформенным.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Singularity

Уж не хочешь ли ты сказать, что психиатр в емаксе не нужен и нарушает принципы юниксвейности? А я говорю — нужен. Я бы ещё в вим добавил такого же. Потому что без психиатра пользоваться этими горе-редакторами — грубейшее нарушение техники ментальной безопасности.
:)

MimisGotAPlan ()
Ответ на: комментарий от MimisGotAPlan

Нужен, но приципы юниксвейности нарушает(только если не рассматривать Emacs как ОС).

Singularity ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

NS_??
Ты не путаешь :-) Какое QT&&GTK,
Где ты был в 1988 году? :-)) (Ладно я - в школу ходил :-) за компы не знал)

Но в 2000+ уже все были в сознании и с интернетами.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от MimisGotAPlan

40 лет прошло, а тут поциенты электронного психиатра с текстовыми редакторами бегают.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.