LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Я вам трансмутации принёс

 


1

5

Ну про кальций и куриц уже 200 лет как известно (как, вы не знали, что куры не потребляют столько кальция, сколько из них выходит??), но вот на этой пресс-конференции ребята подошли уже системно и очень серьёзно. https://www.youtube.com/watch?v=YG8XJVPmMrU

Чо, реально про кур не знал? Да, реально 200 лет уже как вопрос исследован.

http://www.findpatent.ru/patent/256/2563511.html

около темы

Если покапаться в том, как проводились те эксперименты по «термоядерному синтезу гелия», то вознкает большой вопрос: «а был ли мальчик?» Кроме того, никаких других реакций термоядреного синтеза провести так и не удалось, хотя мы имеем более 100 элементов периодической таблицы, которые откуда-то все появились. При этом даже современная ядерная теория более-менее объясняет синтез эдементов в недрах звёзд до железа, а вот дальше возникают проблемы. И дело даже не в том, что реакция синтеза более тяжёлых элементов идёт с поглащением энрегии, в то время как до железа энрегия какбы должна выделяться. Дело в том, что более тяжёлые элементы в спектральном излучении звёзд практчиески не фиксируются в том количестве, в котором должны бы. В связи с чем непонятно, откуда они тогда берётся в таком количестве, которое неоходимо для формирования планет?

Гипотеза о питании звёзд термоядом разрушается тем, что до сих пор никто не сформулировал условия, при которых термоядерная реакция стабилизируется. Это никому неизвестно. А то, что известно, говорит нам, что возникнув, термоядерная реакция идёт неконтролируемо, до прекращения условий её возникновения, например, до полного выгорания «топлива».

★★★★★

Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 3)

Посмотрел на таблицы в «патенте».

Полураспад для блондинок.

И ещё вопрос — а почему эти бактерии за миллионы лет не пожрали все урановые руды?

Серу-то сожрали https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Серобактерии

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Наверно сидит и посмеивается над тем как верующие в искривления и «четырёх взаимодействий хватит всем» от злости шипят, а аргументировать свою правоту не могут.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

интересный вопрос. А что там с условиями для этих бактерий?

targitaj ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от targitaj

услышать конструктивную критику

Конструктивная критика была во втором посте. Однако ты её проигнорировал.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Кстати эфир объясняет гравитацию на банальной механической физике. Фактически гравитация это аналог выталкивания предмета из воды. Предмет с материей, содержащий малое количество эфира, выталкивается из «вакуума», содержащего большое количество эфира в сторону бóльшей материи, содержащей малое количество эфира.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

не понял, какой еще «термоядерный синтез»? Разговор про трансмутацию.

стоп. т.е. вообще новый способ делать из один элементов другие? неизвестный науке?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timdorohin

слушай, его слишком мало. курица должна эту воду тоннами (я не считал, просто посмотрел концентрацию и ужаснулся, если что) хлестать чтобы получить этот калий-40. А за курами этого (хлестания воды) не наблюдается.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

никого капитализм ничего не заставляет, не надо ляля. Не хошь работать - твое личное дело. Хошь жрать - тоже твое личное дело, в этом прелесть капитализма.

О да, люди ж могут ничего не есть. Я так понял ты targitaj №2. Или я уже упустил введение повсеместного минимального обеспечения?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Кстати эфир объясняет гравитацию на банальной механической физике. Фактически гравитация это аналог выталкивания предмета из воды. Предмет с материей, содержащий малое количество эфира, выталкивается из «вакуума», содержащего большое количество эфира в сторону бóльшей материи, содержащей малое количество эфира.

Мне мысль нравится: просто и понятно. Вот правда так наглядно непоятно почему тот эфир который предметы не смешивается с тем эфиром который эфир, если уж всё из эфира.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Люди могут есть так мало и нерегулярно, что вполне выдерживают жизнь без работы. Мало бомжей и богемы видели?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

о да, правда. предлагаю тебе провести эксперимент со свидетелями и видеокамерой, как пить дать нобелевку получишь. А вообще малахов тебя уделал давно: есть вообще не нужно а пить нужно мочу, и всё будет ок.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Ты ж сказал никто не заставляет?

Это немного странная формулировка: если я физически не могу не работать и у меня нет «жирка», то выходит я обязан соглашаться на то что мне предлагают в итоге, иначе смерть.

Я не буду спорить с вопросом прекрасно или нет, я просто ставлю под сомнение фразу «никто не заставляет». В некотором смысле может быть я не хочу работать на дядю, но сделать с этим ничего невозможно: хочешь-не хочешь, а ты часть общества и будешь подчиняться его законам.

Поэтому про «не заставляет» - это наивно конечно. Если ресурсы сконцентрированы у какой то группы людей, рано или поздно тот у кого ресурсов нет будет вынужден пойти на поклон к тому у кого есть.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Затем что ты говоришь глупости. Есть физиологические нормы потребления для нормальной жизни. Всё остальное полная глупость.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

вы не такие громкие, как самоустранившиеся, поэтому под 'неадекватных коммуняк' не подходите.

спасибо за пояснение, я воспринял как то более обще эту фразу.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

если я физически не могу не работать и у меня нет «жирка», то выходит я обязан соглашаться на то что мне предлагают в итоге, иначе смерть.


Это уже третий вопрос, с которого надо начинать. Лично ты можешь работать?

Всей этой социальной чепушней по поддержке обездоленных и прочих лишенцев должны заниматься частные фонды, а не государство.

Все, что делает годсударство, где бы оно это не делало, пока что делается из рук вон плохо, увы и ах.

takino ★★★★★
()

Вас тут на ЛОРе, альтернативно одарённых и знающих, человека два. Остальные придерживаются классической науки. Каких комментариев ты хотел?

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Все, что делает годсударство, где бы оно это не делало, пока что делается из рук вон плохо, увы и ах.

Государство - инструмент господства правящего класса. И выполняет оно свои функции очень хорошо. Лучше никто никогда этого не делал. По крайней мере историей не зафиксировано. Увы и ах.

Просто перед тем как я скажу следующую фразу, хочу пояснить: я довольно негативно отношусь к благотворительности в её нинешнем виде. Коммунисты они вообще не про благотворительность, если что.

Но вот по частным фондам - это ведь всего навсего распилы пожертвований. Они ж уже притчи во языцах: там жалкие крохи в итоге идут на благотворительность, самому не смешно такое говорить?

UPD.

И да

Лично ты можешь работать?

-- вопрос из серии «ты лично болеешь раком?» , ну и «логичный» вывод - значит онкология не нужна, да.

AndreyKl ★★★★★
()
Последнее исправление: AndreyKl (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

ну да ну да, и физиологические нормы потребления, они тоже выдуманы диванными теоретиками. А нормальные люди типа вас с малаховым знают как мало нужно *на самом деле* кушать.

Слушай, да ты просто ещё один targitaj по видимому. Только твоя тема - «людям на самом деле не нужно кушать, а власти скрывают». Прикольно.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Это ты про наше государство или вообще? Как по мне, так безусловный доход это отличный вариант поддержки всяких обездоленных и т.п.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

физиологические нормы потребления, они тоже выдуманы диванными теоретиками

Бомжам как-то наплевать на ваши нормы потребления. У них свои нормы. Об этом и речь: каждый сам решает, как ему жить, а не кучка диванных задротов в Центре.

Только твоя тема - «людям на самом деле не нужно кушать, а власти скрывают»

У вас какой-то нездоровый фикс на еде, у вас в жизни интересов больше нет? Жвачное животное?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Во-первых, курица может его не только из воды получать (калийные удобрения вспомни - растения его сами накапливают)

А во вторых - я троллировал)

Я имею самодельный ядерный реактор в гараже (гуглить фузор, картинки с банкой и схемой на фоне ковра - мои )

Итогом экспериментов стало то, что сцинтилляторный дозиметр обнаружил гамма-кванты, значит реакция зажглась. Так что я не понаслышке знаю, чего стоит «трансмутировать» хим. элементы...

timdorohin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Бомжам как-то наплевать на ваши нормы потребления. У них свои нормы. Об этом и речь: каждый сам решает, как ему жить, а не кучка диванных задротов в Центре.

Вряд ли вот эти дети что то решали по поводу того как им жить.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Во-первых, курица может его не только из воды получать (калийные удобрения вспомни - растения его сами накапливают)

так его в природе совсем мало.

А во вторых - я троллировал)

ты забыл «ваш К.О.»

Я имею самодельный ядерный реактор в гараже (гуглить фузор, картинки с банкой и схемой на фоне ковра - мои )

любопытно, я даже попробовал найти с банкой и схемой на фоне ковра, но безуспешно. Дай пряму пжл ссылку на картинку в гугле, заинтриговал )

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Источники какого-никакого прокормления у них есть. Да и алкоголь они употребляют в достаточных количествах. Но многие из них живут не долго. Особенно зимой - морфологи жаловались, что после морозов их как с конвеера везут. А за теплое время года появляются новые - еще относительно здоровые и откормленные.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от af5

а ты откуда знаешь?

1) Как вы догадались, глядя на мой сайт, я сбежал из НИИ РАН профессором с докторской степенью по логическому программированию.
2) Денисок было 2 - снежный aka Snowden и огненный aka Fireden. Сноуден оставил свой АНБшный псевдоним, а я сныкался за нечестивцем aka wicked.
3) Когда я нажрался с клиенткой пива, Беляшик(клиентский котик) намяукал.
4) Придумай сам объяснение.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от targitaj

думать своей головой

Фантазировать. Называй вещи своими именами, экспериментов ты не ставил и опыта у тебя нет.

qula
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

-- вопрос из серии «ты лично болеешь раком?» , ну и «логичный» вывод - значит онкология не нужна, да.

Нет. Если проводить аналогию, то в случае коммунизма онкология - это обязательное облучение каждому в пять часов утра по записи, вне зависимости от болезни.

Государство - инструмент господства правящего класса.

Так этот правящий класс может делать условно низшему классу хорошо (пример - любая современная демократическикапиталистическая страна) или может делат условно низшему классу плохо (пример - рф или ссср или любая другая страна, которая делает коммунизм).

В первом случае ограничений, налогов и законов (и, как следствие, социальной ерунды) меньше, однако человек в результате счастливее, потому что человек, у которого пол-зарплаты не отбирают на невнятные цели, имеет больше возможностей по обеспечению благ как себе, так и окружающим, нежели человек, у которого есть регламинтированный законом доход, ни больше не меньше.

Во втором случае, почему-то, ограничений и налогов куда больше (сюрприз - бабос надо заносить не только правящему классу, но и случайному алкошу с третьего двора, потому что государство говорит, что всем всего поровну - вот у тебя и отбирают половину).

Перед тем, как быть заклеймленным 'потреблядью', скажу, что что угодно в данном случае может подходить под определение благ, хоть духовная поездка в Шао-Линь, хоть поедание устриц.


Покажи хотя бы один успешный пример даже не государства, пусть хотя бы сообщества, в десяток-другой тысяч человек, основанного на принципах коммунизма. Под успешным я понимаю не сообщество, где все одинаково бедные и кушают воду с хлебом (привет Венезуэлла!), а сообщество, где _никто_не_обделен_ нормальным уровнем жизни.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фрактал, ты ж сказал «каждый сам решает». Я тебя спрашиваю, эти решали или нет? А то некрасивая формулировка какая то выходит «каждый, но вот только не те кому плохо, а так каждый».

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Почему их родители решили, что трахаться и рожать детей, которых некому кормить - это нормальное решение?

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Нет. Если проводить аналогию, то в случае коммунизма онкология - это обязательное облучение каждому в пять часов утра по записи, вне зависимости от болезни.

Это ещё что за глупость? У Маркса что ли так написано где то?

Так этот правящий класс может делать условно низшему классу хорошо

Условно интересы антогонистичны: если наёмному рабочему увеличить зарплату, то капиталист теряет. И так как власть у капиталистов, понятно какая тенденция будет преобладающей.

любая современная демократическикапиталистическая страна

Ливия? Её ж демократизовали вроде как: было плохо, но разбомбили натовцы благородные проклятого диктатора каддафии. Теперя там не то что давеча: работорговля процветает, радикальный ислам, номальный человек вряд ли туда поедет. Так хорошо делают «любые современные демократическикапиталистические страны» «низшим», правда?

Покажи хотя бы один успешный пример даже не государства, пусть хотя бы сообщества, в десяток-другой тысяч человек, основанного на принципах коммунизма

СССР.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Осспаде, да даже если так, за них решили родители. Рафик, понятное дело, ни в чем не уиноуат, однако с какого перепуга за вполне информированное (т.к. видят, что вокруг происходит) и очень глупое (т.к. информированное) решение родителей этих детей должен нести ответственность кто угодно, кроме этих самых родителей - вне моего понимания.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Скажу прямо, для слезливых овулях: меня не волнуют дети в Африке. Если вас волнуют - едьте стройте там свой сраный социализм. Я правда почему-то уверен, что вашими стараниями там вообще полконтинента вымрет от голода, но если вы ради очередного фейла красножопых сектантов готовы положить пару сотен миллионов негров, то кто вам доктор Хаус.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Скажу прямо, для слезливых овулях: меня не волнуют дети в Африке.

мне паралельно честно говоря что тебя волнует. Меня больше интересует причисляешь ли ты данных людей к тем «кто сам выбирает» или нет. Или ты скатишься к тому что и в родстве с людьми этим бедолагам откажешь, как это у вас у говнюков водится?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

СССР.

Это там, где за границу даже если и можно было, то только по команде сверху, и где каждый пятый-десятый - это враг государства? Ясно-понятно.

Условно интересы антогонистичны: если наёмному рабочему увеличить зарплату, то капиталист теряет.

Если наемному рабочему увеличить зарплату, то наемный рабочий не уйдет к конкуренту, и капиталист не теряет.

Это ещё что за глупость? У Маркса что ли так написано где то?

Сам написал - СССР. СССР в экономическом плане это 'каждому по возможностям, от каждого по потребностям' (или все же наоборот?).


Её ж демократизовали вроде как: было плохо, но разбомбили натовцы благородные проклятого диктатора каддафии.

А этот ваш Обама и был вполне себе средним левонаправленным социалистом с сугубо усиленным чувством социальной справедливости. Говорю ж, у них, социалистов, все через жопу выходит.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Осспаде, да даже если так, за них решили родители.

так подожди, они сами решали или нет? выж тут топите что каждый сам решает. просто я что то думаю что они вряд ли решали, вот и спрашиваю.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

как это у вас у говнюков водится?

лол, вот левая мерзость и полезла из-за пазухи.


Вы хоть один разговор можете без перехода на личности и

Мама, в интернете голодных детей обижают!

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Но ведь это коммунизды считают людей домашним скотом, за которым нужен плотный уход и надзор. Типа, скот без Сталина страдает, и всё такое. При Сталине, вон, бомжи и африканские дети хорошо кушали и румяные ходили.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

За ребенка несет ответственность кто?

Если ребенок кого-нибудь убьет, сидеть будет кто?

И так тоже тут.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Над такой трактовкой пока не задумывался. Всё так.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Это там, где за границу даже если и можно было, то только по команде сверху,

кошмар-кошмар. особенно для овер 80% российских граждан которые за границей не были, или для овер 90% которые были 5 дней в турции и копили на неё 5 лет, да. Жуть, аж кровь стынет в жилах.

и где каждый пятый-десятый - это враг государства? Ясно-понятно.

Ссылочку на статисктику не подкинешь? или трындеть не мешки ворочать?

Если наемному рабочему увеличить зарплату, то наемный рабочий не уйдет к конкуренту, и капиталист не теряет.

ну да ну да. а если кого то разбомбить то можно не увеличивать. удивительно, да?

Сам написал - СССР. СССР в экономическом плане это 'каждому по возможностям, от каждого по потребностям' (или все же наоборот?).

И?

А этот ваш Обама и был вполне себе средним левонаправленным социалистом с сугубо усиленным чувством социальной справедливости. Говорю ж, у них, социалистов, все через жопу выходит.

ты прости, но я тебе ещё раз говорю - коммунизм он не про благотворительность, он про частную собственность на средства производва. И те кто называют обаму социалистом - лукавят, мягко говоря.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

ну это ж я не тебе, чего ты взъелся. он за себя ответит, не переживай.

AndreyKl ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.