LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему Wine «кривой» и почему ReactOS будет лучше Wine, наконец есть четкий ответ.

 ,


0

2




https://reactos.org/node/27385

последний абзац


But Why does it (already) work on Wine?! As it turns out, this is a side-effect of their own hacks. The code of their registry implementation (in the Wine server) allows anybody to create direct subkeys under HKEY_USERS (this is forbidden on a real NT implementation, or in ReactOS, since HKEY_USERS is a virtual registry key, under which real registry keys are loaded), subkeys that are only volatile (are not stored anywhere in a file). As a consequence, when the Word 2010 installation attempts to create/open a subkey under HKEY_USERS\S-1-5-20, even when S-1-5-20 does not exist (and it does not in Wine, since they do not have the special accounts implemented), this key is created on the fly, allowing for the installer to continue its normal route and ultimately succeed. However, as soon as the Word 2010 installer quits (and the Wine server exits), these registry keys just plainly vanish. This fact was confirmed by Sylvain Petreolle. As it may seem acceptable for Wine, this hack is not acceptable at all for ReactOS; we need instead a proper implementation.



Если кратко и по-деревенски, то Вайн «сделан через жопу», его создатели явным образом наплевали на процедуры безопасности заложенные в реальной винде.

★★★★

Последнее исправление: Jedi-to-be (всего исправлений: 1)

Если кратко и по-деревенски, то Реактось будет упираться, но не запускать софт, ибо его создатели явным образом наплевали на совместимость, ведь полное подобие и эквивалентость некровенде им важнее

derlafff ★★★★★
()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

wine лучше реактоси

реактось презирает стабы

реактось не умеет запускать софт

кот бы говорил

derlafff ★★★★★
()

Про безопасность не совсем верно. Вайновский префикс создаётся для каждого пользователя. Он сам по себе не рассчитан на расшаривание между несколькими пользователями. А всю безопасность, в том числе доступ к файлам в которых содержится реестр, обеспечивает уже линукс и его права доступа к каталогу префикса. Так что учитывая, что префикс уникален для юзера, можно там особо с вендовой безопасностью не заморачиваться, пусть приложение хоть весь hklm сносит, лишь бы работало. Для реакт ос, разумеется такое неприемлемо, так как это реальная ос, и на нее ложатся также вопросы обеспечения безопасности, организации многопользовательской среды.

DawnCaster ★★
()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

В линуксе такое условно безопасно, до тех пор пока мы одно приложение запускаем. Но многие вайн используют как среду для целой инфраструктуры приложений, работающих одновременно, и вот тут уже может быть упс. Ну и виндовым троянам, случайно попавшим в вайн, задача внезапно упрощается.

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Ну и виндовым троянам, случайно попавшим в вайн, задача внезапно упрощается.

вендовым троянам, знающим о существовании линукса, вообще не нужно никаким вендоговном заниматься. достаточно просто начать дергать линуксовые сисколлы. wine никакой изоляции не предоставляет. а там уже что хочешь делай — и с этим префиском вайна, и со всеми другими

derlafff ★★★★★
()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Ваша проблема в том, что вы ожидаете от вайна хорошей реализации несвойственных ему функций. Вайн не должен решать вопросы безопасности. Их должен решать линукс. Достаточно просто сделать разные префиксы для разных приложений. Запихнуть разные префиксы в резные cgroups и namespaces, в том числе и с сетью (и разные правила файрвола сделать для них). И вот вам безопасная инфраструктура. А те кто там делает как вы описали ССЗБ. И не надо ради этих идиотов превращать простую прослойку совместимости в жирного монстра с несвойственным и дублирующим хостовую ОС функционалом.

DawnCaster ★★
()

Если кратко и по-деревенски, то Вайн «сделан через жопу»

Это и так понятно, обычный костыль, никто из этого секрета и не делал. Не понятно что ты этим пытаешься доказать. Вывод какой?

его создатели явным образом наплевали на процедуры безопасности заложенные в реальной винде

А зачем wine'у какие-то процедуры безопасности заложенные в дырявой винде?

mbivanyuk ★★★★★
()

и почему ReactOS будет лучше Wine

Когда будет, тогда и посмотрим. То что ваши костыли отличаются от костылей wine не делает один из продуктов лучше\хуже.

alozovskoy ★★★★★
()

Дуалбут - геморно, в виртуалке тож, вдобавок проседает производительность. Так что вайн, реактось ненужна.

Deleted
()

Ну так возьми и исправь, а не обсирай на форумах!

Black_Shadow ★★★★★
()

Да у вас regedit вообще через раз запускается. Запускаю, в процессах висит, на экране - ноль. А тот, который в explorer'е встроен, ветку то открывает, то нет :). Т.е. то пусто, то с содержимым. Так что не надо гнать на реализацию реестра вайна, пока со своими багами не разберётесь. И это в самом распоследнем релизе 0.4.3.

tiinn ★★★★★
()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)

Jedi-to-be> Если кратко и по-деревенски, то Вайн «сделан через жопу»

А то, что ReactOS сделан через прокручивание кренделя в сотню витков меандра с биениями через жопу и гланды, автор того опуса тактически умолчал, да.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

А ничего, что WINE - это всего лишь реализация WinAPI/DirectX поверх POSIX/X11/OpenGL? Кто что и как использует, это уже другой вопрос. Факт в том, что ректалЪОС - это говнище без прошлого, настоящего и будущего. 20 лет коту под хвост - девиз ReactOS.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xmikex

xmikex> а может ли реактос без вайна вообще что-то запускать?

Нет. Там даже драйверы в общем случае толком не работают, что бы там этот пиараст Jedi-to-be ни говорил.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дело не в дуалбуте или виртуалке, а в том, что ReactOS до сих пор не работает.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

и вот тут уже может быть упс

Что? Ты текст, который привёл, вообще читал?

Ну и виндовым троянам, случайно попавшим в вайн, задача внезапно упрощается.

Как и чем трояну поможет тот факт, что кто-то может создать ключи реестра, которые существуют только в рамках одной сессии wineserver'а?

В общем, если по-деревенски, то «у вайна даже там, где это не требуется для достижения заявленной цели (альтернативная реализация winapi), есть хаки, позволяющие работать криво написанным приложениям, а у реактоси даже там, где это требуется для достижения поставленной цели (совместимость с виндоус), через 20 лет существования проекта и конь не валялся».

redgremlin ★★★★★
()
Последнее исправление: redgremlin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Сравнивает приложение и ОС.

Это не я сравниваю, а вы на лоре постоянно спрашиваете.

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Да у вас regedit вообще через раз запускается. Запускаю, в процессах висит, на экране - ноль.

Багрепорт отсылал?

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика

На мой взгляд авторы реактос неправильно задачу перед собой поставили изначально. Они делают тупо функциональный аналог NT о чем прямо говорится в стене текста на оффсайте, совместимость с приложениями и драйверами по факту оказывается отодвинута на второй план (по мере допиливания необходимого для запуска функционала), все драйвера и прочее им приходится пилить заново, они не могут просто так взять из винды готовые.

То есть фактически они пилят новую операционную систему (со всем отсюда вытекающим) которая должна будет функционально точно походить на старую и быть с ней максимально совместимой. Это будет новая-старая операционная система, как если сегодня сесть и 98ю шинду например воспроизвести.

Авторы зацепились за то что у NT более современная архитектура, а юникс устарел, но они почему то в упор не видят что виндовые API в срань устаревшие, при помощи них не сделать современный интерфейс (то есть пускай, предположим NT некрософт делал со взглядом в будущее, то вот все остальное почему-то оставили как в 9x винде, наверное считали ее идеалом).

Так что они и ОС воспроизводят, и ошибки.

uin ★★★
()

процедуры безопасности заложенные в реальной винде.

Это где вирусня незаметно для тебя пробирается через тыщу дыр?

Deleted
()

наконец есть четкий ответ.

Не так.

наконец-то мы придумали, чем оправдать свою ущербность и страдание фигнёй.

Вот так правильно.

почему ReactOS будет лучше Wine

Влажные фантазии. Где Wine и где ваша RectalOS?

WereFox ★☆
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Зачем отсылать багрепорт, когда ReactOS не нужна, а ставили её только потыкать? Нет смысла писать багрепорты для ReactOS, когда есть GNU/Linux, который работает и решает все задачи на приемлемом уровне. И не путай впредь замечания с жалобами.

Quasar ★★★★★
()

Если кратко и по-деревенски, то Вайн «сделан через жопу», его создатели явным образом наплевали на процедуры безопасности заложенные в реальной винде.

Wine - набор библиотек и программ, запускаемых с правами пользователя и у него столько-же возможностей ограничить запущенную программу, сколько у Гнома - gtk-программу, запущенную с помощью Гномовского gui.
Если кто-то вдруг воспринимает Wine интерпретатором байткода или виртуальной машиной - сззб.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

а может ли реактос без вайна вообще что-то запускать?

Драйвера и нативные приложения

О том, что запускать там нечего, ты намеренно не говоришь? :3

WereFox ★☆
()

Если кратко и по-деревенски, то Вайн «сделан через жопу», его создатели явным образом наплевали на процедуры безопасности заложенные в реальной винде.

Ясно понятно,

#ждем_аналог_виндовс7

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

нативно ReactOS до сих пор виндовые драйвера почти не умеет

Выфсёврёти! Умеет он всё, просто пока нет.

WereFox ★☆
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Багрепорт отсылал?

А смысл? Чтобы получить ответ вида УМВР? Ошибок-то нет, процесс выполняется. Есть более воспроизводимые (и более важные для меня) ошибки, по которым собираюсь писать багрепорт.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

На мой взгляд авторы реактос неправильно задачу перед собой поставили изначально. Они делают тупо функциональный аналог NT о чем прямо говорится в стене текста на оффсайте, совместимость с приложениями и драйверами по факту оказывается отодвинута на второй план (по мере допиливания необходимого для запуска функционала), все драйвера и прочее им приходится пилить заново, они не могут просто так взять из винды готовые.

То есть фактически они пилят новую операционную систему (со всем отсюда вытекающим) которая должна будет функционально точно походить на старую и быть с ней максимально совместимой. Это будет новая-старая операционная система, как если сегодня сесть и 98ю шинду например воспроизвести.

Авторы зацепились за то что у NT более современная архитектура, а юникс устарел, но они почему то в упор не видят что виндовые API в срань устаревшие, при помощи них не сделать современный интерфейс (то есть пускай, предположим NT некрософт делал со взглядом в будущее, то вот все остальное почему-то оставили как в 9x винде, наверное считали ее идеалом).

Так что они и ОС воспроизводят, и ошибки.

Соглашусь в плане дров, а вот интерфейс у них идеален. Я сам поклонник Вин2К и считаю, что ничего лучше мелкомягкие не придумали. И, да, свои, реактосьные, ошибки у них пока получаются гораздо лучше, чем унаследованные виндовые ;)

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

Вряд ли мой багрепорт что-то скажет разработчикам, если они не смогут воспроизвести эту ошибку. Для них это будет ошибка вида «у кого-то где-то что-то не работает».

tiinn ★★★★★
()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uin

Так что они и ОС воспроизводят, и ошибки.

В данном случае не вижу, какие ошибки мы воспроизводим. речь идет об эталонных интерфейсах, которые относительно неплохо документированы.

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Вряд ли мой багрепорт что-то скажет разработчикам, если они не смогут воспроизвести эту ошибку

А зачем ты пишешь об этом здесь и говоришь, сначала исправьте «то». Это бесмыссленно. Единственный вариант - написать в багрекер и приложить лог со скриншотом.

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика

Эээ, я правильно понял, что реактось лучше вайна тем, что под вайном ворд работает а под реактосью нет?

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)

а давайте еще расскажем почему линукс лучше чем git bash для венды

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

«Если у вас что-то работает, это не ваша заслуга, а наша недоработка» Почти©

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jedi-to-be

А зачем ты пишешь об этом здесь и говоришь, сначала исправьте «то». Это бесмыссленно.

А затем, чтобы ты это попробовал воспроизвести. Может, баг воспроизводится чаще, чем я ожидаю.

tiinn ★★★★★
()

А в чём вообще прикол сравнивать Wine и ReactOS? У них разные цели, разные задачи, которые никогда не пересекутся.

Задача wine - обеспечить совместимость, чтобы гонять вендовые приложения в линуксе. У ReactOS такой задачи нет.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Я сам поклонник Вин2К

WinXP/Win2003 были лучшими в плане оптимизации и простоты GUI. Сейчас корпорация просто выжимает деньги из того, что был наработано в 90-е годы и начале 2000х. Гнаться за рынком смартфонов + десктопов одновременно, обычно получается как попытка объезда дерева на лыжах с двух сторон одновременно.

ReactOS - это смелая попытка запрыгнуть на 15-метровое дерево (образно).

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

чтобы ты это попробовал воспроизвести.

У меня не разу такого не было. Так что все в твоих руках. Только ты в силах описать ту ситуацию, которая приводит к багу, или хотя бы лог предоставить.

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Jedi-to-be (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ekzotech

А в чём вообще прикол сравнивать Wine и ReactOS?

Это не ко мне вопрос. Это здешние эксперты меня все время спрашивали.

Jedi-to-be ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.