посоветуйте зарубежных альтернативных историй

Нет, конечно.

Я просто умею расставлять приоритеты теориям и гипотезам, а не танцую вокруг всей этой горы с ахами и вздохами.

Ну я и говорю, странный вариант критического мышления. Я думал, что человек с развитым КМ сомневается _во всем_. Вполне возможно, что я ошибался.

Я всерьёз считаю, что гипотез можно нарожать миллиард и ещё тысячу сверху, только чего-то стоить будут только десяток из них.

Но постой. Если ты об этом _думаешь_, как ты можешь быть _уверен_, что этого не может случиться? И я до конца не понял. Ответь на вопрос, чтобы я различил наконец тип твоего мышления. Ты считаешь, что ГП _всегда, везде и при любых обстоятельствах_ останется константой?

Это нормально. Если бы я знал наперед, пропал бы интерес отвечать :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Turtledove

Это же у него рассказ «Блеф», популяризирующий теорию возникновения сознания в результате распада двухкамерного разума или как она там...

Кстати и рассказ и теория мне понравились)

Я думал, что человек с развитым КМ сомневается _во всем_

В чём смысл сомневаться в реальности входной двери, например?

Ты считаешь, что ГП _всегда, везде и при любых обстоятельствах_ останется константой?

Я считаю, что без пренебрежения малыми величинами (теми же вероятностями) невозможна практическая деятельность.

Что за теория?

Я считаю, что без пренебрежения малыми величинами (теми же вероятностями) невозможна практическая деятельность.

Другими словами ты просто уходишь от вопроса. Окей.

В чём смысл сомневаться в реальности входной двери, например?

Хм. Например, для того, чтобы научиться проходить сквозь нее. Включи фантазию.

Например, для того, чтобы научиться проходить сквозь нее

Если мне понадобится защищать себя в плохом районе, между обучением боксу и курсами метания фаерболов я выберу покупку газового баллончика или травмата.

Другими словами ты просто уходишь от вопроса

Вот вы смешной. Далеко не каждый вопрос стоит того, чтобы на него отвечали.

Вы опять запутались в определениях. Критическое мышление это умение признать фейл своей модели поведения и без истеричных слёз выбрать другую модель. А то, что вы тут рисуете, является психическим расстройством, и от них недаром лечат таблеточками - они мешают хорошо жить.

Бла-бла-бла. Нетты.

Угу, яснопонятно.

Критическое мышление это умение признать фейл своей модели поведения и без истеричных слёз выбрать другую модель.

Ну дак ты так и пиши, что это _мое определение_. Что-то не припомню такого.

А то, что вы тут рисуете, является психическим расстройством, и от них недаром лечат таблеточками - они мешают хорошо жить.

Угу, пруф в студию.

Если мне понадобится защищать себя в плохом районе, между обучением боксу и курсами метания фаерболов я выберу покупку газового баллончика или травмата.

Еще одна попытка уйти от темы заканчивается неудачей. Пичальбеда...

Удачи в метании фаерболов :D

UPD:
Ощущение, будто ты думаешь, что я не реалист. Глупость какая. Можно быть реалистом до мозга костей, но предполагать _все, что угодно_. У меня сформировалось чувство, что у тебя _очень уж узкий_ круг общения в реальной жизни.

Red Alert.

предполагать _все, что угодно_

Если всем этим предположениям вы ставите один и тот же приоритет, либо ставите высокие приоритеты фантастическим вариантам, то вы не реалист, а шизофреник.

Если всем этим предположениям вы ставите один и тот же приоритет

А почему ты допускаешь такую мысль? Покажешь, какие именно мои слова дают повод так думать?

Что-то там про хождение сквозь двери.

Что-то там про хождение сквозь двери.

посоветуйте зарубежных альтернативных историй (комментарий)

Любой адекватный человек скажет тебе, что может «холодно-рационально мыслить» _когда это нужно_, и также «терять голову».

«Имеющий уши, да услышит.». Это, очевидно, не о тебе.

посоветуйте зарубежных альтернативных историй (комментарий)

Ещё одна порция словоблудия.

«Имеющий уши, да услышит.»

И ещё одна. Вы гуманитарий? (в стереотипном смысле)

Американские попаданцы чтоль? Лучше уж постапокалиптику почитай. «Страсти по Лейбовицу», например.

Ещё одна порция словоблудия.

Я могу ответить тем же, но смысл? Ты все равно уводишь от темы. Просто не отвечай мне, вот и все :)

Очевидно, это провальная стратегия

Неочевидно. И, потом, другие не придумываются.

это можно сделать только искусственно

Тоже неочевидно. Думать - естественно, т.ч. пользоваться результатами размышлений - тоже естественно.

Я могу ответить тем же, но смысл?

Никакого смысла, как и в ваших пустых лозунгах типа «возможно всё!»

Думать - естественно

Естественно - гоняться за дозой удовольствия. Если для этого человеку не нужно думать, думать он не будет.

другие не придумываются

Метод «тяп-ляп и в продакшен» терпим только в локальных областях.

Никакого смысла, как и в ваших пустых лозунгах типа «абсолютно* (ну мало ли, гы) всё невозможно!»

Нутыпонялкароче...

Да, понял, что вы клеем злоупотребляете.

Ага, когда желтые справки таких как ты подкрепляю к делам. Там без клея не обойтись, это верно.

при чем здесь все эти «дивиденды»?

Ты задавал вопросы про «агрессию», «вести себя», «договариваться» и «вывести к этому пути».

отказаться от эгоцентризма. Вернее, бороться

Я, в общем, о том же. В предложенной постановке эта борьба имеет очевидный эгоистэкологический смысл. Что может тебе помочь убеждать несогласных с

мы все, как и _ОНИ_ часть одного большого организма

Что может тебе помочь убеждать несогласных с

Я понял, что ты хотел донести, я не понял почему ты решил, что это поможет? Как это поможет

«вести себя», «договариваться» и «вывести к этому пути».

Разжуй для дет. сада.

Естественно - гоняться за дозой удовольствия

Ну, я получаю свою дозу от думания. Т.ч. одно другому не противоречит.

Метод «тяп-ляп и в продакшен»

Продакшен с натяпляпаными решениями продуктивнее продакшена вообще без решений.

В русско-японскую японцев погибло больше чем русских, однако для них это победа.

Поразмысли на досуге.

Дык не о чем тут размышлять, ты или огрызаешься (даже если одолеть не сможешь, то хоть остановить попытки к тебе прикапываться - уже победа, а если уж навалял - так тем более, не важно сколько зубов потерял и где чего порвал - победа есть победа, враг сдался, извинился и оплатит тебе порванные вещи и стоматолога), либо сдаешься и возишь своего обидчика на себе из класса в класс верхом, таскаешь его сменку, приносишь ему всякие ништяки когда он потребует их с тебя и прочие радости которые не закончатся никогда.
Но зато ведь нос целый и синяков нет, правда?

однако для них это победа.

И как же они ее празднуют, не покажешь на тыртубе?

Дык не о чем тут размышлять, ты или огрызаешься? ...

Лучший бой тот, который не состоялся. (ц) Плюс ко всему – защита бывает разная. Вспомни пресловутые Пунические войны. А именно 256 г. до н.э.

Как это поможет

А как ещё доказывать необходимость того, что ты назвал «борьба с эгоцентризмом»?

У вас в alexfernman возник разговор о агрессии, умении договариваться, «правильном поведении» и т.п. аспектах жизни человечества. Это и многое другое замечательно описывается хорошо проработанной теорией, и в такой постановке может давать математически правильные и конструктивные ответы. В отличии от никак не верифицируемых/опровергаемых аргументов про «проявление нашей природы» vs «нужно бороться с эгоцентризмом».

я получаю свою дозу от думания

Рад за вас.

Продакшен с натяпляпаными решениями продуктивнее продакшена вообще без решений.

Только вот то, что вы считаете решением, таковым не является.

Это и многое другое замечательно описывается хорошо проработанной теорией, и в такой постановке может давать математически правильные и конструктивные ответы

Да. Но если вы хотите подгонять людей под теорию, то у вас получится бессмысленный и беспощадный тоталитаризъм, который довольно быстро развалится.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bicameralism_(psychology)

Они не празднуют потому что итоги второй мировой изменили весь расклад. Но например США все еще празднуют день независимости (практически тот же день победы).
Чем тебя праздник то не устраивает?

Лучший бой тот, который не состоялся. (ц)

Ну так кто ж спорит что победить без боя это было бы лучше всего, но для этого надо возможности иметь соответствующие.

256 г. до н.э.

Ты еще расплавленный свинец и водяные рвы вокруг крепости вспомни.

Вот это реально крутая идея. Поищу подробностей на русском.

Ты еще расплавленный свинец и водяные рвы вокруг крепости вспомни.

Ты не понял намека. Ну да ладно.

Чем тебя праздник то не устраивает?

Потому что это не праздник, а траур.

Окончание войны и капитуляция германии - траур?
Ну да, для них наверное траур, но для нас то почему?

А как ещё доказывать необходимость того, что ты назвал «борьба с эгоцентризмом»?

Этого не нужно доказывать. Доказывать здесь звучит как _внушать_. Кому это нужно? Человека нужно просвещать, причем если он не хочет – не вынуждать его к этому. Ну максимум мягкое убеждение (и то за редким исключением).

Это и многое другое замечательно описывается хорошо проработанной теорией

Покажи, пожалуйста, где.

В отличии от никак не верифицируемых/опровергаемых аргументов про «проявление нашей природы» vs «нужно бороться с эгоцентризмом».

Но... ведь... это никакие не аргументы...

решением, таковым не является

Почему?

подгонять людей под теорию

Ты сказал.

бессмысленный и беспощадный тоталитаризъм

Почитал определение, ничего общего.

быстро развалится

потому что что?

не нужно доказывать ... просвещать

IMO это одно и то же. Всё, что не доказано - фантазии, случайности или аксиомы. Просвещение аксиомами называется мозгопромытие. Фантазий и случайностей - обман.

максимум мягкое убеждение

Именно это и предлагается.

где

Теория игр, литературы полно. Кому покороче - почитать про повторяющийся парадокс заключённых и подумать немножко.

Можно показать пример, что холодное рациональное поведение даёт какие-то ништяки, недоступные для порывистого, постоянно теряющего голову балбеса.

Рационализм никак не исключает войны, если выгоднее захватить чем договориться или договориться и захватить.

Так как раз он и спрашивает истории, где евреи не являются плохими, то бишь эти истории не придуманы антисемитами.

А вообще интересно, почему евреи такие умные? И среди учёных полно евреев, и средни участников спортивного ЧГК, например. И элитная 57 школа тоже сплошь из евреев состоит (в педофильском скандале винить евреев не нужно, это не первый подобный скандал и не последний, в других случаях еврейского следа не было).

у тебя нацпол головного мозга.

Ты имеешь в виду забугорных Ждановых, или откровенное фэнтези?

Первых у них, кстати, не особо много. Их фрики как-то быстро сразу в религию ударяются, изобретая всякую мормонщину и саентологию. Это видимо наше советское атеистические наследие, что у нас вместо богов ищут пралюдей и египетских инопланетян.

Теория игр, литературы полно. Кому покороче - почитать про повторяющийся парадокс заключённых и подумать немножко.

Спасибо, почитаю.

Тоже верно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джейнс,_Джулиан

http://transmission.lenin.ru/Jaynes-Consciousness.html

но лучше прочитать (или послушать, он есть в «модели для сборки») этот самый рассказ «Блеф». Он не очень длинный.