LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Про emacs финальный спич

 ,


1

6

Попробовал перейти на этот редактор. что я могу сказать...мощный, программируемый, расширяемый. Но все же управление текстом у него хуже, чем у вим. даже, если поставить god-mode, нельзя на стандартных биндах так управлять текстом. конечно же, все это разрулить можно с помощью hydra и своих функций, но это все вопрос не одгого и даже не трех месяцев. а если навернуть сюда вимовские surround, easymotion и прочие, то получится так, что отложим работу и будем заниматься продумыванием куда что забиндить. а на что биндить ? а видимо будет биндится на то, на что забиндено в вим. потому как если начать биндить на свое усмотрение, то потом половину надо будет перебиндивать т.к оно с чем-то будет конфликтовать. итак, потихоньку приходим к мысли о том, что мы из эмакса пытаемся сделать вим. а нужно ли ? скорей всего нет. эмакс имеет свое виденье работы с текстом, вим - свое. не надо из эмакса делать вим и наоборот. итак, ты либо соглашаешься с этой идеологией, либо пол года тебя ждет увлекательный квест по деланью из эмакса вим. хорошо, допустим, мы сделали из эмакса вим. +- что-то забиндилось на другие хоткеи. прошла ломка. что мы имеем в сухом остатке? ради чего это было сделано ? единственное, что приходит на ум - tramp. который нивелируется локальной разработкой+деплой. весь остальной функционал идеинтичен в обоих редакторах. в итоге, я понял одну истину: переход нецелесообразен ввиду отсутствия киллерфич у эмакса, по сравнению с вим. лучшим для себя нашел вариант углубления в вим. всем, кто мне помогал - глубочайшее спасибо.

★★★★

Нужно в технологии и алгоритмы углубляться, а не в редакторы

GblGbl ★★★★★ ()

я понял одну истину: переход нецелесообразен

Да это сразу было ясно по твоим жалким попыткам потроллить в Development. С AMD-видеокартами у тебя лучше получилось.
В следующий раз попытайся углубиться глубже, утончиться до нуля, толстячок.

trupanka ()

Зато мы умеем начинать предложения с заглавных букв.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Зачем секретарше алгоритмы? Алгоритмы нужны программистам, а программист не станет для работы использовать просто редактор пусть и навороченный и с возможностью писать свои педали и подпорки.

Stahl ★★☆ ()

нельзя на стандартных биндах так управлять текстом

Всё это «управление текстом» было придумано в бородатые времена в качестве костылей, т.к. терминалы были слишком тупыми и тормозными, чтобы реализовать визуальное выделение и cut/copy/paste.

no-such-file ★★★★★ ()

У емакса есть один неоспоримый плюс—он не бибикает и не портит файлы.

staseg ★★★★★ ()

итак, потихоньку приходим к мысли о том, что мы

мы

Кто это «мы»? Коллективное бессознательное? Или имеем дело с потомком Романовых? Или просто шизофрения с раздвоением личности? Пусть автор пояснит.

ptarh ★★★★★ ()

Еще один прозрел. Но я не осилил ни тот, ни этот

Sparx ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

не станет для работы использовать просто редактор пусть и навороченный и с возможностью писать свои педали и подпорки.

плюсую. MS Word - главный инструмент прагроммиста

upcFrost ★★★★★ ()

Да, все верно. У меня была такая же ситуация с точностью до наоборот - с вимом. Начал его настраивать - понял что пытаюсь сделать из вима емакс.

Kostafey ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Возможно и так, однако вы всё равно будете делать эти ваши выделения и действия с помощью мыши медленнее и менее удобно, нежели с клавиатуры. Трекпоинт немного лучше, по крайней мере руку не надо убирать, но всё равно хуже.

ixrws ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ixrws

однако вы всё равно будете делать эти ваши выделения и действия с помощью мыши медленнее и менее удобно, нежели с клавиатуры

Где я сказал про мышь? Достаточно освоить базовые команды движения курсора - по словам и sexp, чтобы не вспоминать/придумывать больше комбо «как там запомнить текст от той < до этого }».

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А ещё есть avy-jump. Кстати, достаточно часто есть желание выделить всю строку, забиндил «C-c l» для этого.

aidaho ★★★★★ ()

Чувак явно заслуживает медаль

рационализировал свое неосиляторство

x4DA ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

А как туда углубиться, если ещё не выбрал редактор?

Deleted ()

Боже мой, да всем пофиг!

ymn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Нужно в технологии и алгоритмы углубляться, а не в редакторы

Согласен на 100%

bryak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Haskell

А у него уже есть киллер-фичи по сраврению с Emacs?

Haskell и надежда на хорошее распараллеливание всего.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

а программист не станет для работы использовать просто редактор пусть и навороченный и с возможностью писать свои педали и подпорки.

Настоящему программисту нужна ide с кнопкой «сделать зашибись»?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Нужны intellisense, resharper, отладчик, встроенное управление проектом, интеграция с Team Foundation Server, встроенные клиент с SQL server.

pawnhearts ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pawnhearts

Нужны intellisense, resharper, отладчик, встроенное управление проектом, интеграция с Team Foundation Server, встроенные клиент с SQL server.

Видимо я ненастоящий программист, поскольку все выше описанное (исключение составляет отладчик) мне совсем ненужно.

andreyu ★★★★★ ()

Совершенно верно — Emacs очень мощный, но работа с текстом в стиле vim круче. Ты так не один думаешь, так что вот: http://spacemacs.org
Там из коробки vim, surround, easymotion и прочие, только это ещё и Emacs.

vyazovoi ★★ ()
Ответ на: Haskell от Camel

с каких пор haskell - это фича, более того, ЕМНИП что он не программируемый «изнутри», его нужно как xmonad перезапускать на каждое изменение.

из интересного я там увидел инкрементальный парсинг

x4DA ★★★★★ ()
Последнее исправление: x4DA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vyazovoi

вот представь, собираю я мерседес по винтику. 6 лет. А приходят чуваки и говорят, «да есть bmw! На нем рулить гараздо эффективней». Ты садишься такой в bmw, и такой «опааааньки!» да тут все через....гкхм!

Тебе говорят «дык это не просто машина. Ты вот мериндос собрал из уже готовых деталей, а тут можно из молекул это всё собрать! При этом, есть 100 гуру, которые не только себе из молекул собрали это, а еще и впихнули в машину кофеварку, гладильную доску, умывальник, тостер и кухонный комбайн(правда он работает с помощью педалей от велосипеда). Это же круто, не правда ли ? Я такой подумал-подумал и что надумал. Ну да, машина конечно никудышняя, в ней одно колесо квадратное, другое треугольное. Но ведь едет. Но чтобы этим пользоваться, - надо из этой bmw из молекул собрать каждую деталь, а потом все эти детали сложить в автомобиль. Если не уподобляться наркоманам, которые туда прикрутили кухонный комбайн и тд, - то на выходе может получиться не хуже, чем мериндос. А может и лучше, - тут уж всё зависит как долго связывать молекулы друг с другом. И главный вопрос: а зачем это делать ? Что, мериндос не ездит ? Ездит. Тогда какие могут быть вопросы ? Ты либо готов заняться жанглированием с молекулами, либо нет. Точка.

bryak ★★★★ ()
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от bryak

Какая-то нереальная аналогия - мерседесы по молекулам, которые вообще-то покупаются уже собранными.

Вот лучше представь такую аналогию - тебе надо возить товар из Европы за Урал и ты это делаешь лошадиными повозками. Есть у тебя лошади, поставщики сена, луга, конюшни. И вдруг ты узнаёшь что все нормальные люди уже давно этим занимаются с помощью паровоза. Ты интересуешься этим и узнаёшь что паровоз стоит дорого, в конюшни не влезает, на лугу не пасётся, да и не едет вообще - он не может жрать сено, ему нужно нечто другое под названием уголь, хз где это взять. Да и так он не поедет - ему, видите ли, ещё нужны специальные дорогостоящие дороги строить. В итоге ты плюёшь на это, говоришь что лошади лучше и менять их на что-то другое нецелесообразно.

ados ★★★★★ ()
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)

Я наверное не первый буду:

Такие выводы могут быть применены к любому ПО вообще, и не только к ПО. А еще ты видимо уже стареешь. Первые проблески «раньше трава была зеленее» у тебя уже в наличии. Но это нормально.

deep-purple ★★★★★ ()

что мы имеем в сухом остатке?

2 недели до конца каникул.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А вот не в тормознутости терминалов дело. А в том, что ты не отрываешь руку от клавы. Хоткеи — наше все.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от staseg

емакс не бибикает и не портит файлы

Тут могла бы быть картинка «мастера вызывали» ))

deep-purple ★★★★★ ()

ради чего это было сделано ? единственное, что приходит на ум - tramp.

Для меня киллер-фича emacs'а - это magit. Не представляю себе комфортной разработки без него.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

1. Я использую comment-dwim, он сам учитывает отступы, так красивее.
2. И как копировать тут то? Как прибить строку включая newline?
3. Консистентность. Последовательность «поставил регион, сделал над ним операцию» логична, и одинакова для набора команд.

aidaho ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.