браузеры 2016

Думаю, что среди браузеров всё неплохо, пользуюсь Firefox и elinks, потому что свободные и уважают мои права на приватность.

Что ж до понятий красоты - у каждого они свои, а некоторые не заморачиваются по поводу этого. Я не особо заморачиваюсь и использую интерфейсы и темы оформления а-ля «привет из начала 2000-х» и меня всё устраивает.

Chromium.
Не понимаю людей, который юзают firefox вместо браузера.

Midori.

Не тормозит, бегает шустро на недоцелероне n3050 с 2 гигами, nosrcipt включен... только память не освобождает чего-то (((

Чтобы сравнивать что-то с чем-то нужна выборка. Сравнивать браузеры открыв одну страницу и что-то этим доказывать - это знатно ты упоролся. Но суть даже не в этом, ты пытаешься доказать что Хромиум потребляет на 30% памяти больше? Ну ОК, давай примем это в качестве отправной точки. И что, где тут чрезмерное потребление памяти о котором все стонут? Хромиум же умеет в многопоток, отсюда несколько большее потребление памяти но и скорость совсем другая, чего FF просто не умеет из-за кривого движка. Это всё равно что сравнивать потребление бензина мопедом и нормальным автомобилем, категории то разная. Когда я пользуюсь Хромиумом у меня например остаётся свободным 6 Гб памяти, а если бы пользовался FF оставался бы 6,4 Гб? Ну и в чём разница, мне какой прок от того что память остаётся свободной? В чём смысл надрачивать на размер свободной памяти? Радоваться что отдал за нее деньги и она не работает? Память она для того и куплена чтобы работать. Радоваться свободной памяти и терпеть тормоза FF - нет, спасибо.

Хромиумом у меня например остаётся свободным 6 Гб памяти, а если бы пользовался FF оставался бы 6,4 Гб? Ну и в чём разница, мне какой прок от того что память остаётся свободной? В чём смысл надрачивать на размер свободной памяти?
Хромиум потребляет на 30% памяти больше? Ну ОК

Я отвечал тебе на конкретный комментарий

Да сравнивал я потребление памяти наслушавшись местных фантазёров, FF в среднем потребляет ничуть не меньше.

а ты съезжаешь на «30%, это же в среднем одно и тоже, выборка не та, , мопед и нормальный автомобиль, блаблабла». Не знаю к чему здесь это, но если ты не понял, мой комментарий нес в себе простой и понятный смысл – показать что ты _ничего и никак_ не сравнивал, но FF насчет потребления памяти обосрал. Далее о «скорости».

Это всё равно что сравнивать потребление бензина мопедом и нормальным автомобилем, категории то разная.
но и скорость совсем другая, чего FF просто не умеет из-за кривого движка

_Cкорость чего_ разная? Рендера страница? Ты ее даже на глаз не отличишь (именно конечную скорость полной загрузки страницы), у хромиума просто способ рендера отличается (например, параллельный показ кучи подгруженных ресурсов на странице) от FF. Но ты и это при желании можешь замерить на секундомере, скорость здесь настолько будет «отличаться», что твоему примеру с «мопедом и нормальным автомобилем» просто стыдно за тебя станет.

Радоваться что отдал за нее деньги и она не работает?

Это здесь вообще к чему? Какие деньги? :)

Чтобы сравнивать что-то с чем-то нужна выборка. Сравнивать браузеры открыв одну страницу и что-то этим доказывать - это знатно ты упоролся.

Хорошо, давай определение «выборки» и вообще «честного сравнения». Специально для тебя сравню потребление памяти как ты хочешь.

давай определение «выборки» и вообще «честного сравнения»

Этому тебя в вузе учить были должны. Про репрезентативнось выборки не рассказывали вам на первом курсе? Специально для таких как ты вкратце - нужно как минимум протестировать эти два браузера на некотором множестве страниц с различным контекстом, при разном количестве вкладок и так далее. Результаты таких тестов есть, из этих двух в некоторых впереди FF, в некоторых наоборот. А в лидерах обычно Сафари. Ну а делать выводы на основании одной открытой странице глупо. С чем конкретно ты не согласен и что тебе непонятно?

Safari же

Тоже волновал этот вопрос. Пользуюсь Хромом, хоть и не нравится потребление памяти. Но он хотя бы не тормозит, а наличие 8 гигабайт оперативки позволяет закрыть глаза на его жручесть.

С нетерпением жду релиза фокса на базе Servo.

Китайцы всё портят. Volvo и Lenovo (IBM Thinkpad и Motorola) тому пример

Чем тебе Volvo не нравится? Китайцы наоборот его из задницы вынули. Посмотри на XC90 новый. Бомба.

Чем тебе Volvo не нравится? Китайцы наоборот его из задницы вынули. Посмотри на XC90 новый. Бомба.

Говно этот новый ХС90, на ауди смахивает, никакой оригинальности. Качество по отзывам знакомых ухудшилось и разработку софта в Китай перенесли к тому же.

С чем конкретно ты не согласен и что тебе непонятно?

Со всем, что ты сказал.

Этому тебя в вузе учить были должны. Про репрезентативнось выборки не рассказывали вам на первом курсе?

Зачем ты так глубоко опускаешься? В студию пруф вуза и предмета.

Специально для таких как ты вкратце - нужно как минимум протестировать эти два браузера на некотором множестве страниц с различным контекстом, при разном количестве вкладок и так далее.

Ты абсолютно _ничего_ не знаешь о _репрезентативности_.

Результаты таких тестов есть, из этих двух в некоторых впереди FF, в некоторых наоборот. А в лидерах обычно Сафари.

Тоже самое – пруф.
UPD:
Ты намеренно ответил только на это

Хорошо, давай определение «выборки» и вообще «честного сравнения».

а все остальное проигнорировал. Уже можно считать, что _никаких тестов_ ты не делал.

Хром умеет древовидные вкладки сбоку?

Seamonkey — единственный сегодня, который кастомизуется.

Зашёл в сборник дополнений «Opera inside SeaMonkey». Там 90% дополнений доступны только в Firefox. А среди этих дополнений и ublock и жесты и Ghostery и многие другие нужные.

ublock и жесты и Ghostery

Это всё есть под Seamonkey.

Да, нашёл, спасибо. Пробую пользоваться, но даже с маленькими значками панель навигации занимает очень много места, а тем - кот наплакал.

Я использую Seamonkey default theme, она компактная.

А я остановился на GNOMErunner. Она непостижимым образом работает шустрее что ли. По крайней мере только с ней прокрутка реально гладкая.

ноут с 4 Гб оперативы

Твой ноут устарел для повседневных задач.

Раз уж заговорил про «репрезентативность выборки», то эксперимент нужно проводить на нескольких категориях железа.

Попользовался SeaMonkey. Не все дополнения есть. Переполз на файрфокс, а он, оказывается, хорошо работает. Наверное, с момента перехода на австралис много чего перепелили.

С 45.2.0esr потребление ОЗУ - не более 1,5 Гб с тем же количеством вкладок, что и обычно.

От одних и тех же? А то иначе ведь с пониложцами то же самое: стабильно кто-то дропает ещё с 1-го сезона.

Повседневные задачи в целом не менялись, с ними справляется и софт из начала 90-х, который жрёт считанные килобайты.

Лучше вместо браузера юзать запускалку web-приложений? А браузер не нужен, что ли, получается?