А как вы относитесь к официальному пользованию лекциями на экзаменах ?

как студень положительно относился, как препод... ну, так.

Как признак адекватности экзаменатора. Как правило что он не будет задрачивать зубрежкой всякой хренотени, а зондировать понимание предмета, которое не проблема 8)

Как признак адекватности экзаменатора. Как правило что он не будет задрачивать зубрежкой всякой хренотени, а зондировать понимание предмета, которое не проблема 8)

В зависимости от предмета,есть предметы понимание которых, ничего не даст, нужно непосредственно знание. Например в медицине это строго противопоказано.

я не гуманитарий, а физик 8) гуманитарные предметы где надо тупо знать и ничего нельзя вывести логически - для меня непостижимая хренотень и я их даже не обсуждаю

. Например в медицине это строго противопоказано.

Ну да там зубрежка рулит

Я недавно был в больнице и видел, как терапевт подбирал диагноз гуглением))

гуманитарные предметы где надо тупо знать и ничего нельзя вывести логически - для меня непостижимая хренотень и я их даже не обсуждаю

Медицина не является гуманитарным предметом.Логически можно выяснить наличие у человека внутренних органов,но вот чтоб их успешно оперировать нужно именно знание.

Медицина не является гуманитарным предметом.Логически можно выяснить наличие у человека внутренних органов

ты провалил экзамен на логику 8)

Смотря что нужно проверить. Если память, то ничем пользоваться давать не надо. Если то как учил предмет, то дать пользоваться лекциями. Если умение, то дать пользоваться чем угодно кроме гугла.

А как быть с наследованием свойств по классам соединений?

Можно запомнить классы, а подробности, вполне ожидаемые смотреть в справочнике.

Логически можно выяснить наличие у человека внутренних органов

Напомнил игру «симулятор хирурга»

Недавно был вот такой экзамен http://imgur.com/pVnK99K. Можно было пользоваться всем, что угодно, но было строгое ограничение по времени (40 мин +балл, 50 мин обычная оценка, 60 мин -балл, 70 и более — не сдал); писать на бумаге. Мне понравилось.

ты провалил экзамен на логику 8)

Смотря какую, их много.Кстати говоря логика тоже гуманитарная дисциплина,не надо путать с математической логикой т.к. это раздел алгебры.;)

гуманитарные предметы где надо тупо знать и ничего нельзя вывести логически - для меня непостижимая хренотень и я их даже не обсуждаю

Да всё там выводится... Просто уровень количества элементов и сложности связей гораздо выше, чем та физика, которую выдают, хаха, за точную науку.

для меня непостижимая хренотень и я их даже не обсуждаю

Взял @ обосрал гуманитарщину :(

физика, которую выдают, хаха, за точную науку.

ты еще скажи что носом определяешь аромат кварков

носом определяешь аромат кварков

Ты точно уверен, что «физик»? Что-то не похоже.

ты по аватрке судишь или по арфаграфии?

не, дядь, с твоим уровнем развития про физику говорить вообще не стоит

даже про школьные курсы не стоит заикаться

ты самый настоящий гуманитарий

сферический, в вакууме

дядь, с твоим уровнем развития

плюмянничек, ты таки раскроешь тайны какая таблеточка тебе рассказала про мой уровень развития 8), нэ?

медицина
гуманитарий

ты даже этого не понимаешь

твои тексты говорят достаточно

форма, как содержание

расти, учись понимать

для настоящего исследователя не существует догм

для настоящего исследователя не существует догм

вот еслиб перед этой строкой не было 4 строки догм, то яб может и не предлагал тебе нюхать кварки 8)

Отлично. Главное ПОНИМАТЬ, а не помнить.

Практическое задание без ограничения по времени, пользоваться можно было всем, что попадется под руку. Потом теория с ручкой и листком на 15 минут.

Были и такие экзамены. Практически там было столько заданий, что сдать их, не зная материал, было невозможно. Ну максимум, формулу посмотреть подзабытую, да и то если точно знаешь, где она мелькала.

Сабжи ? Вспомнил вот молодость: если честно очень положительная штука, но никак не влияет на сдачу экзамена

Влияет. Во время подготовки можно сосредоточиться на сути, а не зазубривать всё подряд. Всегда бывает, что забыл что-то важное. Например, звено в длинной цепочке вывода формулы. Те преподы, которые не разрешали смотреть в конспект, потом получали прорву студентов, которые закрыв глаза бубнили заученный текст, а на первом же вопросе сливались. Зато возможность пользоваться конспектом позволяет сразу отсеять тех, кто умеет хорошо зубрить, от тех, кто умеет думать.

В зависимости от предмета,есть предметы понимание которых, ничего не даст, нужно непосредственно знание. Например в медицине это строго противопоказано.

В медицине тоже нужно понимание. Тупое знание «симптом — болезнь — лечение» не сделает из тебя хорошего специалиста. Нужно досконально понимать, какие именно процессы проходят в организме. В меде учат такой полезный предмет, как биофизика, который на 99 % состоит из физики.

Мой одногрупник приносил на теор-экзамены папку самой дешевой бумаги и несколько ручек. Когда брал билет и шел готовиться к ответу, он вопроизводил весь конспект лекций (не просто воспоминания, а все сам «выводил» и доказывал). Требовало это нескольких часов, преподы постоянно на него давили и подгоняли. На некоторых экзаменах было трудно понять где лектор, а где обычный студент. Так что конспект лекций приносит пользу, но только если он крепко укоренился в сознании.

Положительно. Некоторые предметы сдавать без лекций крайне тяжело.

В мед идут люди, которые с физикой обычно сильно не в ладах. И им эта биофизика тёмный лес. Получается предмет для зубрёжки, который забывается сразу же после сдачи.

В медицине тоже нужно понимание. Тупое знание «симптом — болезнь — лечение» не сделает из тебя хорошего специалиста. Нужно досконально понимать, какие именно процессы проходят в организме. В меде учат такой полезный предмет, как биофизика, который на 99 % состоит из физики.

С этим никто не спорит, причем понимания они добиваются самым действенным методом - практикой.В меде много интересных предметов.

Зависит от предмета. В случае основных физических специальностей, как правило, конспект не нужен ибо количество изучаемых сущностей счётное.

И да, крайне неприятно объяснять человеку скатавшему конспект, что он ничегошеньки в нём не понимает. Если у сдающего сразу пустой лист, то нет такого сильного раздражения.

Тупое знание «симптом — болезнь — лечение» не сделает из тебя хорошего специалиста.

Да щто ты. А как ваш специалист будет оправдываться, если пациент помрёт. Какие инструкции выполнял ? Чем ваша методика обоснована ? Ах, человек творческий ? Добро пожаловать в тюрьму. Сейчас вся медицина по инструкции.

Да хоть учебником, дополнительные вопросы по всей программе будут.

Отлично. Главное ПОНИМАТЬ, а не помнить.

Но только в том случае, если сам предмет не является сборником бреда. На просторах нашей страны, таких предметов и таких преподавателей, дофига и больше.

дополнительные вопросы по всей программе будут.

С какого перепугу ? Садист штоле ?

У нас в универе на экзаменах по разным предметам было от «ничего нельзя» до «пользуйтесь чем хотите». По большинству предметов правда было «1 лист А4 собственноручно исписанный с двух сторон».

И да, за оооочень редким исключением экзамены были письменные, 90-120мин.

дополнительные вопросы по всей программе будут.

С какого перепугу ? Садист штоле ?

Практика показывает,что если разрешили пользоваться конспектом, кроме билета будет еще 2-4 дополнительных вопроса по всему курсу.

Отношусь положительно. Потому что в реальной рабочей деятельности ничто не мешает обложиться справочниками, а с практикой наиболее востребованные знания (действительно востребованные, а не в фантазиях составителя учебной программы) сами заучиваются. Другое дело, что нужно общее понимание структуры необходимой информации, иначе справочники не помогут (какой толк от калькулятора, если ты не знаешь цифры). Нужно знать, в каких ситуациях надо обратиться к справочнику (иначе можно банально пропустить важный момент) и в каком разделе искать (иначе будешь долго искать, впрочем это приходит с опытом). Знания - это способ достижения целей (начиная от заработка денег, заканчивая интересным хобби и пониманием окружающей реальности), а не самоцель. Тот, чьё единственное достижение - знание 100500 формул и констант, жалок.

Разумеется, есть профессии-исключения. Например, юристы или медики. Это не говорит об их неполноценности (если про юристов кто-то может поспорить, то медицина штука очень нужная), просто специфичные области.

Если ты не знаешь предмет — ни одна шпора тебе не поможет. Но если знаешь, то для «поддержки штанов» официальная шпора как раз очень полезна.

Везде, где я учился, всегда разрешали от рукописного листика A4 вплоть до любых книг, какие хочешь. Причина — см. выше.

Добавлю к тому, что уже сказал. Конечно, бывают должности, где очень критично время принятия решения (и поэтому нужно именно знать наизусть формулу или ещё чего). Например, если это какой-нибудь оператор АЭС или работник ЦУПа. Но какой идиот будет брать на такую ответственную должность человека без опыта работы (а релевантный опыт, как я уже сказал, работает не хуже, а даже лучше любой зубрёшки), будь он хоть трижды с красным дипломом? Пусть сначала прокачает скиллы на чём-нибудь менее ответственном (более того, знания всё равно не заменяют опыт). Так что опять же проблем нет. Выпускнику ВУЗа вполне позволительно тупить и долго решать задачи. Главное, чтобы они в принципе мог их решать. А скорость придёт со временем.

Хм, теже работники АЭС или пилоты без регламента/чеклиста (в бумажном варианте) шагу не сделают. На память там никто никогда не полагается.

это вообщет один из критериев качества преподоваемой_дисциплины-препода_экзаменатора-.

если для сдачи экзамена достаточно на экзамене иметь доступ до «буклета с скрижалями» - то дисциплина(выбранной формой) направлена на чистое заучивание/запоминание.

-------------------------

вообще это интересная инженерная задача - диагностика наличия у исследуемого субъекта модели области деятельности адекватной пройденному курсу.

во всех теоретических экзаменах запрещали смотреть куда либо. Последний раз сдавала преддипломный экзамен, без лекции и шпаргалок было легко. А вот на ЭГЕ даже со шпаргалкой было бы трудновато, ибо большая часть тестов было взято не из школьных программ. Да, и есть вероятность быть выгнанным или не успеть. Во всяком случае зависит от вида и предмета экзамена.

Как преподаватель положительно.

Очень плохо отношусь. На таких экзаменах всегда завышенные требования, а помощи от этих лекций практически никакой.

Разрешал пользоваться чем угодно - книжками, конспектами, интернетом. Просто на схемки которые студент срисовывал с учебника задавались вопросы типа «а что будет если ширину этого транзистора увеличить в два раза» и т.п. Вобщем это позволяло диагоностировать наличие минимального понимания того как работает то, что нарисовано. Да и вообще основное внимание я уделял практическим заданиям. Но подозреваю что такое прокатит только с инженерными предметами.

Ну разумные рецепты в абсурдных ситуациях не работают....