Как признак адекватности экзаменатора. Как правило что он не будет задрачивать зубрежкой всякой хренотени, а зондировать понимание предмета, которое не проблема 8)
Deleted ()
Последнее исправление: Deleted
(всего
исправлений: 1)
Как признак адекватности экзаменатора. Как правило что он не будет задрачивать зубрежкой всякой хренотени, а зондировать понимание предмета, которое не проблема 8)
В зависимости от предмета,есть предметы понимание которых, ничего не даст, нужно непосредственно знание. Например в медицине это строго противопоказано.
я не гуманитарий, а физик 8) гуманитарные предметы где надо тупо знать и ничего нельзя вывести логически - для меня непостижимая хренотень и я их даже не обсуждаю
гуманитарные предметы где надо тупо знать и ничего нельзя вывести логически - для меня непостижимая хренотень и я их даже не обсуждаю
Медицина не является гуманитарным предметом.Логически можно выяснить
наличие у человека внутренних органов,но вот чтоб их успешно оперировать нужно именно знание.
Смотря что нужно проверить. Если память, то ничем пользоваться давать не надо. Если то как учил предмет, то дать пользоваться лекциями. Если умение, то дать пользоваться чем угодно кроме гугла.
Недавно был вот такой экзамен http://imgur.com/pVnK99K. Можно было пользоваться всем, что угодно, но было строгое ограничение по времени (40 мин +балл, 50 мин обычная оценка, 60 мин -балл, 70 и более — не сдал); писать на бумаге. Мне понравилось.
Были и такие экзамены. Практически там было столько заданий, что сдать их, не зная материал, было невозможно. Ну максимум, формулу посмотреть подзабытую, да и то если точно знаешь, где она мелькала.
Сабжи ? Вспомнил вот молодость: если честно очень положительная штука, но никак не влияет на сдачу экзамена
Влияет. Во время подготовки можно сосредоточиться на сути, а не зазубривать всё подряд. Всегда бывает, что забыл что-то важное. Например, звено в длинной цепочке вывода формулы. Те преподы, которые не разрешали смотреть в конспект, потом получали прорву студентов, которые закрыв глаза бубнили заученный текст, а на первом же вопросе сливались. Зато возможность пользоваться конспектом позволяет сразу отсеять тех, кто умеет хорошо зубрить, от тех, кто умеет думать.
В зависимости от предмета,есть предметы понимание которых, ничего не даст, нужно непосредственно знание. Например в медицине это строго противопоказано.
В медицине тоже нужно понимание. Тупое знание «симптом — болезнь — лечение» не сделает из тебя хорошего специалиста. Нужно досконально понимать, какие именно процессы проходят в организме. В меде учат такой полезный предмет, как биофизика, который на 99 % состоит из физики.
Мой одногрупник приносил на теор-экзамены папку самой дешевой бумаги и несколько ручек. Когда брал билет и шел готовиться к ответу, он вопроизводил весь конспект лекций (не просто воспоминания, а все сам «выводил» и доказывал). Требовало это нескольких часов, преподы постоянно на него давили и подгоняли. На некоторых экзаменах было трудно понять где лектор, а где обычный студент. Так что конспект лекций приносит пользу, но только если он крепко укоренился в сознании.
В мед идут люди, которые с физикой обычно сильно не в ладах. И им эта биофизика тёмный лес. Получается предмет для зубрёжки, который забывается сразу же после сдачи.
В медицине тоже нужно понимание. Тупое знание «симптом — болезнь — лечение» не сделает из тебя хорошего специалиста. Нужно досконально понимать, какие именно процессы проходят в организме. В меде учат такой полезный предмет, как биофизика, который на 99 % состоит из физики.
С этим никто не спорит, причем понимания они добиваются самым действенным методом - практикой.В меде много интересных предметов.
Зависит от предмета. В случае основных физических специальностей, как правило, конспект не нужен ибо количество изучаемых сущностей счётное.
И да, крайне неприятно объяснять человеку скатавшему конспект, что он ничегошеньки в нём не понимает. Если у сдающего сразу пустой лист, то нет такого сильного раздражения.
Тупое знание «симптом — болезнь — лечение» не сделает из тебя хорошего специалиста.
Да щто ты. А как ваш специалист будет оправдываться, если пациент помрёт. Какие инструкции выполнял ? Чем ваша методика обоснована ? Ах, человек творческий ? Добро пожаловать в тюрьму. Сейчас вся медицина по инструкции.
Но только в том случае, если сам предмет не является сборником бреда. На просторах нашей страны, таких предметов и таких преподавателей, дофига и больше.
У нас в универе на экзаменах по разным предметам было от «ничего нельзя» до «пользуйтесь чем хотите». По большинству предметов правда было «1 лист А4 собственноручно исписанный с двух сторон».
И да, за оооочень редким исключением экзамены были письменные, 90-120мин.
Отношусь положительно. Потому что в реальной рабочей деятельности ничто не мешает обложиться справочниками, а с практикой наиболее востребованные знания (действительно востребованные, а не в фантазиях составителя учебной программы) сами заучиваются. Другое дело, что нужно общее понимание структуры необходимой информации, иначе справочники не помогут (какой толк от калькулятора, если ты не знаешь цифры). Нужно знать, в каких ситуациях надо обратиться к справочнику (иначе можно банально пропустить важный момент) и в каком разделе искать (иначе будешь долго искать, впрочем это приходит с опытом). Знания - это способ достижения целей (начиная от заработка денег, заканчивая интересным хобби и пониманием окружающей реальности), а не самоцель. Тот, чьё единственное достижение - знание 100500 формул и констант, жалок.
Разумеется, есть профессии-исключения. Например, юристы или медики. Это не говорит об их неполноценности (если про юристов кто-то может поспорить, то медицина штука очень нужная), просто специфичные области.
Добавлю к тому, что уже сказал. Конечно, бывают должности, где очень критично время принятия решения (и поэтому нужно именно знать наизусть формулу или ещё чего). Например, если это какой-нибудь оператор АЭС или работник ЦУПа. Но какой идиот будет брать на такую ответственную должность человека без опыта работы (а релевантный опыт, как я уже сказал, работает не хуже, а даже лучше любой зубрёшки), будь он хоть трижды с красным дипломом? Пусть сначала прокачает скиллы на чём-нибудь менее ответственном (более того, знания всё равно не заменяют опыт). Так что опять же проблем нет. Выпускнику ВУЗа вполне позволительно тупить и долго решать задачи. Главное, чтобы они в принципе мог их решать. А скорость придёт со временем.
это вообщет один из критериев качества преподоваемой_дисциплины-препода_экзаменатора-.
если для сдачи экзамена достаточно на экзамене иметь доступ до «буклета с скрижалями» - то дисциплина(выбранной формой) направлена на чистое заучивание/запоминание.
-------------------------
вообще это интересная инженерная задача - диагностика наличия у исследуемого субъекта модели области деятельности адекватной пройденному курсу.
во всех теоретических экзаменах запрещали смотреть куда либо. Последний раз сдавала преддипломный экзамен, без лекции и шпаргалок было легко. А вот на ЭГЕ даже со шпаргалкой было бы трудновато, ибо большая часть тестов было взято не из школьных программ. Да, и есть вероятность быть выгнанным или не успеть. Во всяком случае зависит от вида и предмета экзамена.
Разрешал пользоваться чем угодно - книжками, конспектами, интернетом. Просто на схемки которые студент срисовывал с учебника задавались вопросы типа «а что будет если ширину этого транзистора увеличить в два раза» и т.п. Вобщем это позволяло диагоностировать наличие минимального понимания того как работает то, что нарисовано. Да и вообще основное внимание я уделял практическим заданиям. Но подозреваю что такое прокатит только с инженерными предметами.