LINUX.ORG.RU

Умные конгрессмены рассказали спецам из NASA что они идиоты и объяснили чем именно им нужно заниматься

 , ,


0

4

Палата представителей Конгресса США запретила Национальному управлению по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) заниматься захватом астероидов. По финансовым соображениям, в настоящее время является целесообразным, с точки зрения американских властей, заниматься вопросами исследования Луны. Как отмечает научное космическое издание The Space Reporter, рекомендации Конгресса включены в федеральный бюджет на следующий год. Для NASA данное решение стало потрясением. Ведь до сих пор считалось, что перспективным направлением агентства в ближайшие годы будут пилотируемые миссии к астероидам. На эти задачи NASA запросило 66,7 миллиона долларов. Но конгресс показал кукиш и приказал лепить пасочки на Луне.

★★☆

А зачем захватывать астероиды? Для добычи всего фильтровать мировой океан, думаю, на порядки рентабильней.

Кстати, подводные шахты (и города) не планируют строить?

greenman ★★★★★ ()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)

Да и фиг с ними.
Никто еще не отменял постепенный дрейф элит в эволюционном плане.

Но я даже подозреваю зачем им пасочки на Луне.

Deleted ()

67лямов.. ну не даст конгресс, дадут инвесторы, Илону, Маску..

Deleted ()

Какого хрена этот их конгресс вообще занимается вопросами в десятки мультов?

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

А зачем захватывать астероиды?

Отработка сложнейшей орбитальной динамики полёта. А орбиту на луну любой школьник рассчитает.

https://www.spaceflightnow.com/cassini/images/040612orbits.jpg

молодые ученики в шутку спросили Гильберта: решение какой задачи было бы сейчас полезнее всего для математики? Стареющий профессор ответил вполне серьезно: «Поймать муху на обратной стороне Луны!» Ученики опешили, а Гильберт объяснил: «Сама эта задача никому не нужна. Но подумайте: если она будет решена, то, какие могучие методы придется изобрести для этого, и какое множество других важных открытий мы при этом сделаем!»

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от beastie

Так вокруг Цереры зонд уже летает, вроде. Чем принципиально отличается захват?

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

подводные шахты (и города) не планируют строить?

Я уверен, что NASA этим заморачиваться не будет. И селекцией фасоли тоже они заниматься не будут. Выпускать презервативы тоже.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Дык

Так вокруг Цереры зонд уже летает, вроде. Чем принципиально отличается захват?

Если представить себе просторы космоса, то сам выход в плановый квадрант уже говорит о многом. Несколько лет полёта и попасть в иголку в стоге сена с первого раза.

Вторая проблема — у астероидов очень слабое гравитационное поле. Т.ч. тут тоже не как с луной — футбольнул, а оно само притянется.

Третья проблема — оптимизация времени полёта и энергетических затрат.

Т.ч. астероиды — это гораздо интересней и полезней, чем луна.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

А зачем захватывать астероиды?

Отработка сложнейшей орбитальной динамики полёта

O_o

А полезные ископаемые не при делах, да.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Но Конгрессу нужен именно стартовый бункер на Луне.
Желательно даже с обратной стороны, чтобы не пробивался с земли на прямую.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

не, возвращать демократию на Землю, чтобы наверняка все несогласные демократизировались.

Deleted ()

Марсианина конгрессменам показали, получили поддержку и неожиданное финансирование сверх нормы. А про астероидянина фильма не сняли, вот и фиг вам. Конгрессменам не понятно, зачем? Армагедон они видели и представляют, какая это жопа, если прилетит, а фильма про добычу на астероидах не видели.

Наса! Как дети малые, столько лет работала схема, зачем нарушать? Вот снимите фильм, тогда и будет вам, даже сверх нормы.

Deleted ()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

А полезные ископаемые не при делах, да.

Читай меньше sci-fi. ;)

До мобильных астероидо-плавильных заводов ещё далековато. До «продукта» не только долететь, добыть, но ещё и обратно доставить надо.

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beastie

А полезные ископаемые не при делах, да.

Читай меньше sci-fi. ;)

А ты меньше читай воспоминаний математиков.

До мобильных астероидо-плавильных заводов ещё далековато

Зачем плавить астероиды?

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

Ну хоть теперь на луне побывают :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

В этот раз и спецэффекты лучше и с флагами осечек не будет :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Зачем плавить астероиды?

Ну можешь их резать. Будут мобильные комбинаты лесо астероидо-пилки.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satou

Тю... Короткая аморфная рекламка, им таких в день по сорок штук показывают :)

А на самом деле, Розета показала, насколько всё сложно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от greenman

А зачем захватывать астероиды?

По дороге к земле ронять их на недемократические территории.

ioway ()

Умные конгрессмены рассказали спецам из NASA что они идиоты и объяснили чем именно им нужно заниматься

Народная демократия! (c)

что перспективным направлением агентства в ближайшие годы будет попил бабла.

fxd не благодари.

Где в солнечной системе пояс астероидов? Как долго до него лететь? :-P

конгресс показал кукиш

Всё правильно сделал - за очковтирательство и саботаж.

Ygor ★★★★★ ()

запретила (NASA) заниматься захватом астероидов.

Это санкции против Люксембурга. © :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Народная демократия! (c)

Представительная. Это совсем другое.

попил бабла

Исследовательская работа

Где в солнечной системе пояс астероидов?

В Челябинске! Если уж даже там есть астероиды, то в космосе их и вовсе дохрена.

Stahl ★★☆ ()

Дали им 18 миллиардов на игрушки, хватит с них.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Где в солнечной системе пояс астероидов?

Я тебя удивлю, но мелких астероидов уйма и вблизи Земли. Речь ведь не о крупных, диаметом в десятки километров. Задумка была в захвате астероидов размером в десятки метров.

gnunixon ★★★ ()

Всё правильно делают - начинать надо с Луны.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Виноват, плохо развернул мысль. Не имел ввиду ни НАСА, ни даже США. Так, в общем, кто-нибудь это планирует?

Всё же это не совсем фасоль.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Не слышал о таком. С чего вообще такая мысль? Есть какие-то предпосылки?

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Я не верю в китайцев-первопроходцев. В китайцев-массовиков-удешевителей верю. В пионеров не верю.

Stahl ★★☆ ()

Ну и правильно. Я в KSP всегда сначала отрабатываю SSTO, а уже потом с астероидами балуюсь. Вот и NASA пусть сначала рабочий SSTO разработает, а там уж поглядим, астероиды или луна ближе.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Так мы счас не о кометах, а об астероидах.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Dawn_(космический_аппарат)

Ответа на вопрос — «чем принципиально отличается захват» не увидел.

Вобщем, чем отличается в плане масштабов действа (это сколько надо там иметь энергии на обратную дорогу) — понимаю. С точки зрения точной межпланетной механики — не очень.

greenman ★★★★★ ()

Блин, пропустил.

пилотируемые миссии к астероидам

Так сначала Марс, не так?

И 66 млн.долларов на таких масштабах — это только на сферического коня в вакууме. Видимо, важней вектор...

greenman ★★★★★ ()

Всё правильно делают конгрессмены. Лучше меньше, да лучше. Особенно с учетом того, что в США на данный момент ракетостроение пролюблено чуть менее чем полностью по сравнению с их же 60-80-ми.

Предлагают насе взяться за посильную цель, а не прожектёрствовать на народные деньги.

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

67лямов.. ну не даст конгресс, дадут инвесторы, Илону, Маску..

И он замутит на всё на это опупенную рекламную кампанию. И продолжит долбить в мясо свои макаронины о баржу.

r_asian ☆☆☆ ()

Навскидку - это не умные конгрессмены, это политическая борьба с «обамой-обизьяной».

И да, указывать наса что делать - это работа конгрессменов. Просто по определению того что наса это госагенство.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от greenman

А зачем захватывать астероиды? Для добычи всего фильтровать мировой океан, думаю, на порядки рентабильней.

Вся космонавтика это фундаментальные исследования. То есть они нужны для того что бы когда добывать в космосе чегонибудь реально понадобится был значительный задел который быстро позволит перейти от теории к практике.

Ну и есть надежда что в астероидах металлы не как на земле ушли в ядро, а на поверхности.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но Конгрессу нужен именно стартовый бункер на Луне.

Бред. В военном плане это ничего не даст по сравнению, например, с ПРО.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от morse

Ну и правильно. Я в KSP всегда сначала отрабатываю SSTO, а уже потом с астероидами балуюсь.
Вот и NASA пусть сначала рабочий SSTO разработает, а там уж поглядим, астероиды или луна ближе.

В KSP просто SSTO сильно удобнее 2х ступенчатого многоразовика, и местами проще. В том числе потому что размер планеты сильно меньше и дельты нужно сильно меньше.

А многоразовик им маск разрабатывает.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

без кровькишкиговно и половой гребли

В книжке нормально и кровькишкиговно и половой гребли. Если в сериале этого нет - это недоработка.

Ну и экспанс это не сайфай, это саенс фентези, звездные войны ближнего прицела.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Чтобы уровень океана поднялся и затопил существенную часть суши? Ты головой-то думай.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Не, это не НАСА снимала и там вообще, политические дрязги, этак политики увязнут в подозрениях, кого из них тут нарисовали. Им надо чистое, романтическое, на доступном уровне объясняющее, и чтоб за демократию, а тут, политики грязные, а дальше неважно (конгрессменам)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от kernel

ну не знаю, я генерю идеи :-)

с другой стороны есть 300.000км для разгону любой вундебахли.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

От чего это подымется уровень океана? От подводных пузырей с размерами доступными для создания современным человечеством?

greenman ★★★★★ ()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Именно. К тому же, для жизнеобеспечения такого города необходимо затратить большое количество энергии. Эта хрень не нужна, она себя не окупает.

Sociopsih ★☆ ()
Последнее исправление: Sociopsih (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.