Преимущества древних редакторов

Ты ж в браузер плагины ставишь?

Только самые нужные, а их не много(адблок, firebug, etc).

Там изкоробки даже УТФ-8 нет.
А например сделать так, чтобы при скролле у тебя не уплывало выделение текста - ты не сможешь сделать вообще никак. Вот думай после этого надо тебе такое счастье или обойдешся :-)

Лол, теперь понял зачем они нужны, ладно

минус два чая этому советчику!

не слушай его, он нарушает самое вкусное правило форума.

Несколько сотен мегабайт.

Ты ж в браузер плагины ставишь?

Только самые нужные, а их не много(адблок, firebug, etc).

Но сама постановка вопроса «можно ли без них жить» немного странная, верно?

Думаю, ты хотел спросить, юзабеле ли vim без плагинов. Ответ: юзабелен.

Шутки шутите, нано ничего не умеет, только если что-то чуть-чуть поправить, тогда да. C emacs и vim вы можете править на удалённом хосте сложные конфиги, исходные коды без потери в эргономике, со всеми автовыравниваниями, проверками и удобствами работы с множествами файлов и тд. Оно конечно возможно делать и из «нормальных» ide, просто подключая папку через ssh, но это уже дело вкуса.

Там изкоробки даже УТФ-8 нет.

Лол, теперь понял зачем они нужны, ладно

Не обращай внимания, этот товарищ немного не в себе...

И нет бы пользоваться разными инструментами для разных целей.

«вим позволяет быстро редактировать текст».
Мне вот просто интересно - эти люди настолько крутые программисты, что пишут код настолько быстро?

Нет, фишка в том, что в vim парой нажатий можно сделать то, для чего в других редакторах нужно 10.

Не 10, а 2-3. Или иногда одно нажатие мыши. Кому ты здесь сказки рассказываешь.

Тебе конкретно понятное дело я ничего доказать не смогу - если у человека многолетний опыт использования чего-либо, переубедить его аргументами - невозможно.

Несколько сотен мегабайт.

Xmonad можно без GHC запускать, так что мимо.

Там изкоробки даже УТФ-8 нет.

Что курим?

А например сделать так, чтобы при скролле у тебя не уплывало выделение текста - ты не сможешь сделать вообще никак.

vim ты очевидно не осилил, так что не разбрасывайся здесь о том, что можно в vim, а что нельзя.

Ну расскажи нам, где там УТФ изкоробки и как там сделать так, чтобы текст не уплывал. А если есть лишнияя агрессия, лучше кулаком по столу постучи, а не пытайся на мне срываться, дяденька.

Не 10, а 2-3. Или иногда одно нажатие мыши. Кому ты здесь сказки рассказываешь.

Ок, давай, пару примеров.
1. Есть два параграфа, один за другим. Хочу увидеть разницу между ними.
2. Есть 100 строк, например

This is the first line
This is the second line
This is another one line
...
This is the last line

a[1] = "This is the first line";
a[2] = "This is the second line";
a[3] = "This is another one line";
....
a[100] = "This is the last line";

если у человека многолетний опыт использования чего-либо, переубедить его аргументами - невозможно.

You made my day!
И правда: если человек что-то видит собственными глазами каждый день много лет, доказать ему, что он этого не видит, тяжеловато будет ))))

И правда: если человек что-то видит собственными глазами каждый день много лет, доказать ему, что он этого не видит, тяжеловато будет

дело не в этом. Речь о том, что многолетний опыт создает у человека психологический багаж, который способен оправдать любые вложения сил. А твои смайлики скорее выдают неувернность в себе или в своей позиции.

Что касается твоего примера, то я понятия не имею что ты хочешь. Обычно работа с текстом кодом предполагает ввод и навигацию. По виду, такое действие не является частым. А раз не является частым, проще раз в месяц потратить на него 10 минут вместо одной, но не учить для этого отдельный редактор.

Можешь почитать статью на сайте askfortog Mouse vs Keyboard. Они там объясняют почему с их точки зрения (и я согласен) примитивные интерфейсы (3-4-10 шорткатов + мышь) более эффективны чем навороченные кнопочные (как в виме и емаксе).

Ну расскажи нам, где там УТФ изкоробки

Там он уже есть )
Ах, да, в gvim под Windows мне понадобилось сделать set enc=utf-8. Гуглом пользоваться умеешь?

как там сделать так, чтобы текст не уплывал

Выделение «уплывает» потому, что в vim курсор всегда на видимой части экрана. Поэтому, когда ты листаешь за пределы экрана, курсор перемещается вверх, а выделение, соответственно, продолжается.

И вот тебе два ответа:

1. Что в этом плохого кроме того, что это не так, как в других редакторах? Когда ты выделяешь, обычно ты скроллишь лишь за тем, чтобы найти конец выделения.

2. Если ты опишешь конкретное поведение, которое нужно, я явно смогу определить как это реализовать. По крайней мере не вижу ничего невозможного: отменять (или временно отменять) выделение если скролл уходит за пределы конца выделения, скрывать курсор, возвращать экран в старое место при движении курсора (единственный кейс, который предславляет какую-то ценность, и то - сомнительно). Но это как из Линукс делать Виндовс - возможно.

Низкое потребление ресурсов
emacs

Да не особо и низкое. Хотя, по сравнению с прочим современным софтом, не сказать, что сильно высокое.

Но я же пишу один программный продукт!

vi/vim/emacs. Вы бы еще ed предложили :) Когда надо поправить конфиги nano самое то. И удобно. Не надо учить комбинации для передвижения курсора.

Обычно работа с текстом кодом предполагает ввод и навигацию.

А еще трансформацию текста.

Но ладно, давай по навигации.

Выделить текст (ведь это перемещение курсора в начало, переход в выделение, перемещение в конец, да?):
1. до пятого символа «а»
2. до 3-го вхождения слова «for»
3. тот что в скобках, но без скобок
4. тот, что в кавычках, вместе с кавычками
5. до 3-й пустой строки
6. до строки #345
7. до конца предложения (помним, что предложение может оканчиваться разными символами)
8. от одной bookmark до второй
9. (без выделения) перейти в место, в котором в послдений раз вводил текст

Еще учитываем, выделить так же просто как и удалить, заменить, или скопировать (внезапно: для этого не обязательно выделять).

Как эти 9 пунктов сделать в твоем редакторе?

По виду, такое действие не является частым.

Каждое конкретное да. Но видов таких кейсов много, и вот все все виды вместе занимают достаточно времени. И в vim каждое из них далается на порядок легче, что в сумме серъезно облегчает жизнь.

set enc=utf-8.

Это не изкоробки. Это называется «вручную надо писать конфиг». Причем если ты посмотришь конфиги всяких вим-профи, там часто кодировка устанавливается иначе, чем указал ты. Например, с циклами if else. И так на каждый чих.

Выделение «уплывает» потому, что в vim курсор всегда на видимой части экрана.

А дальше у тебя идут аргументы в защиту поведения вима. С ними можно соглашаться, можно не соглашаться, но поинт в том, что это поведение очень сильно отличается от любого другого современного редактора/ИДЕ, и далеко не все люди в восторге от таких «особенностей».

Это не изкоробки. Это называется «вручную надо писать конфиг».

Ай! Ужас! КОШМАР!!! Конец света!!!!
Это ж целую строку нужно скопировать и вставить!

Диагноз: «хочу чтобы из коробки было как мне нужно».

В этом плане хорош MacOS, и новомодные редакторы, да. vim не сюда. vim - это когда нужно «меня не волнует как подхидит большинству, я хочу заточить всё под свои собсвенные хотелки», и не комплексушь таки затачивать.

там часто кодировка устанавливается иначе, чем указал ты.

Ты сначала пойми что у них там написано, а потом будешь писать про «иначе».

поведение очень сильно отличается от любого другого современного редактора/ИДЕ

Именно. О чем и толкую.

Это как, после того как поездил на велосипеде, на машине нужно переучиваться. Так как если на машине попытаешся крутить педали, ничего хорошего не выйдет.

Vim - это 2 шага назад, 10 шагов вперед.

Диагноз, это похоже у тебя.

две на клавиатуре и одна на мышке.

nope, юзаю саблайм с хоткеями.

Пункты 1-7: ставишь курсор в начало, Shift+клик в нужной точке. Всё.

Пункты 8-9: букмарки в атоме тоже есть.

Пункты 1-7: ставишь курсор в начало

В vim тоже можешь сделать мышкой, точно так же. Только это не самый быстрый и не самый удобный способ.

Просто засеки, сколько времени тебе нужно на то, чтобы набрать на клавиатуре di) (delete inside '()' brackets) versus сделать то же мышкой (особенно если скобки в середине текста).
И так касательно всего.

Пункты 8-9: букмарки в атоме тоже есть.

В атоме есть возможность перейти на то место, где последний раз делал ввод при условии что ты там не ставил букмарку?

delete inside '()' brackets

У меня для этого есть Ctrl+Alt+M с последующим Backspace, вот только не припомню, когда последний раз этим пользовался. И так касательно всего.

В атоме есть возможность перейти на то место, где последний раз делал ввод

У меня там обычно курсор и стоит.

при условии что ты там не ставил букмарку?

Честно скажу, не знаю. По дефолту нету. Возможно, есть плагин. Мне это всё равно не понадобится. Если я знаю, что мне надо будет вернуться в скором времени на какой-то участок текста, я ставлю букмарку и не гребёт.

я ставлю букмарку и не гребёт

А не проще просто нажать Ctrl+Z ? Или это я что-то не так понял? (Букмарками не пользовался никогда).

Ctrl+Z отменяет последнее изменение текста, лол.

Ну так, отменяет и автоматом скролит на нужное место. Ctrl Z, потом Ctrl Y. Вот и получается что ты вернулся на то место, где делал ввод. Или это не то?

Можно и так, но главное не зацепить ничего по дороге.

vim и emacs позволяют сублимировать сексуальные желания тех, кто по другому реализовать их не может. Очень важную функцию они несут для своих пользователей я считаю.

Если у тебя фиксированный набор инструментов и тебя не раздражает уйма рутинных неинтеллектуальных операций - тогда тебе vim не нужен.

vim для тех, кто ищет как работать эффективней/удобней.