LINUX.ORG.RU

Почему бы просто не добавить поддержку x264 в webm?

 ,


0

1

Для захвата экрана например, с последующим вбрасыванием в интернет так и так приходится кодировать с -c:v libx264 -preset ultrafast а потом еще три часа перегонять в вебм контейнер, потому что vp9 тормозное глючное однопоточное говно которое создано видимо только для того чтоб ролики на тытубе показывать.

Ну на самом деле лишнее звено же - ни по качество/размер преимуществ не дает, ни сразу же в себя записывать не может, а из других источников кодирует по три часа.

Или вообще взять ту же матрешку и запилить контейнер в которым все медиакодеки которые входят в вебстандарт поддерживаться, а гугл пусть сам своим вебм обмазывается.

★★

потому что vp9 тормозное глючное однопоточное говно

Нет, это производители железок тормозные и глючные. Забывают добавлять аппараный энкодер.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Может все-таки кодер? Врядтли тебе нужен энкодер

sehellion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sehellion

Я даже не знаю как это назвать. Обычно ориентируются на потреблядство и ставят декодеры.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

не знаешь — не называй.
ну, декодеры аппаратные нужны.
а вот кодировать видео нужно далеко не всем.

sehellion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Ты идиот? Какой еще аппаратный энкодер, что ты несешь.

uin ★★ ()

Почему бы просто не добавить поддержку x264 в webm?

x264 — это программа, а WebM — формат контейнера. То, что ты имеешь в виду, называется AVC или H.264.

Вообще странно ожидать, что в WebM добавят H.264. Его и создали-то для того, чтобы уйти от H.264.

ни по качество/размер преимуществ не дает

А в рекламе пишут, что на 720p и выше битрейт в два раза ниже при схожем визуальном качестве.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

А теперь ты обнаруживаешь что энкодер x264 у тебя есть. И ты сравнил софтварное кодирование с хардварным, и назвал софтварное тормозным. Только причем тут VP9?

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

x264 — это программа, а WebM — формат контейнера. То, что ты имеешь в виду, называется AVC или H.264.

Ну в общем да.

Вообще странно ожидать, что в WebM добавят H.264. Его и создали-то для того, чтобы уйти от H.264.

И сам тут же контейнер противопоставляешь кодеку. Нет, я понимаю m4v контейнер огороженный, не зря его принятию в качестве вебстандарта многие сопротивляются, но гугловое предложение ничем не лучше, а то и хуже - тк завязано на одну компанию.

А в рекламе пишут, что на 720p и выше битрейт в два раза ниже при схожем визуальном качестве.

Влажные фантазии рекламщиков. Если по качеству судить - то бывает либо сопоставимое, либо несколько хуже, но лучше и тем более в два раза - никогда. А по допиленности vp9 можно сравнивать что с x265 ибо сыростью и глючностью они похожи,

Esteban_Garcia

А теперь ты обнаруживаешь что энкодер x264 у тебя есть.

x264 - это программа, софт. Какой хардверный энкодер, откуда ты это взял вообще? Хардверные енкодеры, если возьмем видеокарту например, во первых драйвер наверно должен какой то высокоуровневый апи предоставлять, во вторых приложение которое кодирует/монтирует должно быть написано с использованием этого api, ну и в третьих этот хардверный кодек он все - его не поменять ни обновить.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

ну и в третьих этот хардверный кодек он все - его не поменять ни обновить.

Esteban_Garcia ()

Ну так жди vp10 к концу этого года :D

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

vp10

И как это ситуацию изменит?

6 минут стрима игры libvpx-vp9 кодирует долбаных 2 часа задействуя 1 ядро cpu. В libvpx 1.5.0 добавлена «многопоточность» и теперь задействуется аж целых 2 ядра вот только видео кодированное им не во всех браузерах воспроизводится.

Я не понимаю потуги гугла создать альтернативу в которой взамен рабочего видеокодека предлагают юзать нерабочий, при том что у самих и лайвстримы на ютубе и их мессенджер с voip юзают h.264.

uin ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.