LINUX.ORG.RU

Концепция: персональный выбор модерации

 , ,


1

1

Сразу хочу отметить, что этот тред не про то, чтобы устраивать выборы модераторов среди пользователей ЛОРа.

Это просто концепция. Это не план развития ЛОРа.

Концепция основана на чем-то, найденном когда-то на pgpru.com или где-то еще. Уже не помню.

Вот у некоторых модераторов есть идея прикрутить хелл-бан. У меня возникала идея сделать так, чтобы удаление означало только скрытие сообщений со снятием шквора, но оставляло возможность отвечать на них. Еще часто на ЛОРе возникают различные *ВИМ-треды. Получается, пользователи читают то, что считает нужным администрация, а не то, что им интересно.

Идея такая: Каждый пользователь может скрывать (=удалять) сообщения и треды и игнорировать (=банить) других пользователей. При этом никто кроме него по умолчанию не видит этого. Каждый пользователь также может «подписываться» на другого пользователя. Подписываться на другого пользователя — скрывать те сообщения, которые этот другой пользователь не видит (те сообщения, который удалил он либо те, на кого он подписан и сообщения людей, которых он или те, на кого он подписан заигнорили). При этом у каждого пользователя есть возможность разбанивать (= показывать сообщения) пользователей и восстанавливать сообщения, и тогда эти сообщения будут показываться и подписчикам этого пользователя.

Получается, у каждого сообщения или пользователя возможны статусы (могут отличаться у разных пользователей): «удалено», «показывается, если не противоречит другим условиям» (по умолчанию) (если не удалено кем-то, на кого подписан пользователь или не написано забаненым пользователем) и «жестко показывается».

И никаких недовольств модерацией: не нравится пользователь — забани, не нравится ветка — удали, не нравится удаление — восстанови. Не нравится политика модерирования пользователя — отпишись.

Информация о всех скрытиях и банах публична: каждый может посмотреть, кто его игнорирует, на кого это распространяется и какой процент пользователей его в итоге видит.

По-умолчанию можно сделать так, что новые пользователя подписаны на Макскома администратора сайта, для борьбы с откровенным спамом и чем-то, что по умолчанию лучше скрывать.

Обсуждайте, товарищи.

Это может быть применимо как к обычным веб-сайтам, так и к p2p-сетям или еще чему-то. Если кто-то захочет воплотить эту концепцию, пожалуйста. От форка lorsource до отдельного движка форумов и асоциальной сети на основе блокчейна.

★★★★★

хм... Что ни придумывают, лишь бы не давать автору топика права самому удалять и банить в рамах созданной темы.

Deleted ()

Это почти моя концепция модерационных подписок и модерации как услуги.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Автор может модерировать свою тему, также как и все остальные.

Klymedy ★★★★★ ()

По-моему, это какая-то чисто пиринговая идея для избавления от гнета модераторов - они в такой схеме не нужны. Я не говорю, что это плохо, но не верю в силу самоорганизации и считаю, что высказанные в хедпосте технические идеи просто не адекватны задаче (по сути предлагается обмен игнор-листами).

tailgunner ★★★★★ ()

Только это не хелл-бан.

Вот как я себе это представляю.

  1. Вместо явного удаления происходит сокрытие. Примерно как на лоре.
  2. Скрывать может ТС, например или предлагаемые модераторы по умолчанию.
  3. В топике явно указывается что тема модерируется и кем.
  4. По умолчанию у пользователя включена базовая модерация в виде подписок профилей. Например модерация темы ТСом. Но можно отключить дефолтные подписки. Либо разово смотреть скрытые.
  5. Любой может предлагать себя как модератора. Пользователи должны явно подписываться.
  6. Можно применять сложные правила на основе модераторских подписок.

В своей блокчейн поделке я такое и планирую.

Esteban_Garcia ()

аватарка со обезъяоной тебе большр шла.
верни её на место

bl ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

7. Модераторы могут явно описывать, модерацию какого рода они осуществляют. Например, бан рекламных сообщений или офтопика.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Идея может быть применена и на обычном сайте. В такой схеме нет понятия «модератор»: все пользователи имеют равные возможности, просто некоторые влияют на то, что видят другие пользователи, сильнее, чем другие.

не верю в силу самоорганизации

Ты имеешь в виду самоорганизацию как на хабре? Здесь другое. Здесь у разных пользователей содержимое может полностью отличаться, и на то, каким оно будет они могут полностью повлиять.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

А что с ними не так? В P2P там же все имеют свою подпись. Так что анонимусов можно различать.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

В такой схеме нет понятия «модератор»: все пользователи имеют равные возможности, просто некоторые влияют на то, что видят другие пользователи, сильнее, чем другие.

Я не вижу, как. Что вообще означает фраза «чтобы удаление означало только скрытие сообщений со снятием шквора, но оставляло возможность отвечать на них»?

Ты имеешь в виду самоорганизацию как на хабре?

Не знаю. На хабре не зарегистрирован и захожу разве что по ссылка с ЛОР.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Да, похоже. Можно сделать специальную подписку «на ТСа». Только нет такого понятия, как модератор. Любой может удалять сообщения и пользователей и подписываться на кого-угодно.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Еще можно явно помечать тему как немодерируемую. Снимая отключая так модерацию по умолчанию. Это тоже кое-где имеет смысл.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Я читаю тред из-под анонимуса. Как мне пользоваться вашими шикарными идеями?

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что вообще означает фраза «чтобы удаление означало только скрытие сообщений со снятием шквора, но оставляло возможность отвечать на них»?

Это из моих предыдущих мыслей, натолкнувших меня на эту концепцию.

Ладно, пойду спать лучше.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

У тебя в клиете будут подписки. Фильтрация применяется на стороне пользователя.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

У тебя в клиете будут подписки.

Откуда они там возьмутся?

Фильтрация применяется на стороне пользователя.

Круто. Как мне фильтровать, будучи незалогиненым?

next_time ★★★★ ()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

Я читаю тред из-под анонимуса.

Ты видишь всё. Или ты видишь сообщения, отфильтрованные среднепотолочным профилем. Какая разница, в общем-то? На анонимусов всем пофиг, регистрация бесплатна.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Это из моих предыдущих мыслей, натолкнувших меня на эту концепцию.

Вот ещё в чем моя идея. Но это уже блокчейн. Что каждый пост — это транзакция с оплатой комиссии. А значит антифлуд изкоробки.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от next_time

На стороне пользователя, то есть в клиенте. Точно так же как ты пользуешься адблоком.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Я пока вижу только идею обмена игнор-листами. Конечно, это + нормальный трекер + автоматический разигнор подветок дискуссий сделало бы ЛОР гораздо уютнее, но этот уют класса «see no evil».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Откуда они там возьмутся?

Дефолтовый пресет (то есть ты изначально подписан на всех официальных модераторов). Дальше редактируешь свои подписки сам как захочешь. Регистрация для этого не нужна: подписки можно держать в куки.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты видишь всё.

И вся идея превращается в тыкву.

регистрация бесплатна.

Мультиаккаунт запрещён правилами форума. А сидеть под своим основным аккаунтом с рабочего компа не собираюсь. И из-под всяких бесплатных вайфаев — тоже.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Потому в моей версии есть явные флаги типа модерации. Чтобы пользователи знали, могут быть скрытые или нет. Еще можно выводить количество скрытых.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от next_time

Ты видишь всё.

И вся идея превращается в тыкву.

С чего бы? Идея вообще opt-in.

Мультиаккаунт запрещён правилами форума. А сидеть под своим основным аккаунтом с рабочего компа не собираюсь.

Бидапичаль.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Потому в моей версии есть

Ты так говоришь, будто мы все (должны быть) знакомы с твоей «версией».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Дефолтовый пресет

Как уже указал выше, идея превращается в тыкву.

Дальше редактируешь свои подписки сам как захочешь.

Из-под анонимуса, ага. Особенно надо с этим разбираться тем, кто зашёл на сайт случайно из поисковой выдачи.

куки.

Спасибо, но нет.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

С чего бы? Идея вообще opt-in.

С того, что для анонимусов, она, де-факто, ничем не будет отличаться от текущего положения дел. А так, как регистранты тоже, порой, из-под анонимусов пишут, то в итоге, неясно, зачем оно вообще надо. К тому, же, в итоге такой «модерации» для стороннего наблюдателя сайт превратиться в помойку.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Дефолтовый пресет

Как уже указал выше, идея превращается в тыкву.

Почему?

Дальше редактируешь свои подписки сам как захочешь.

Из-под анонимуса, ага. Особенно надо с этим разбираться тем, кто зашёл на сайт случайно из поисковой выдачи.

Ну не хочешь — не редактируй. Так и будешь видеть ЛОР через призму официальной модерации.

куки.

Спасибо, но нет.

Нет ножек — нет варенья. Нет куки — нет возможности кастомизировать дефолтовый пресет. Как нет такой возможности и в сегодняшнем ЛОР-е.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

в итоге, неясно, зачем оно вообще надо

А, ну окей.

в итоге такой «модерации» для стороннего наблюдателя сайт превратиться в помойку.

Зависит от дефолтного профиля, установленного для анонимуса.

tailgunner ★★★★★ ()

Отличная концепция. Надо только упростить - неугодных пользователей сам для себя банишь, и, до кучи, чтобы можно было запретить им тебя читать, типа как в твиторе. Народ разншёрстый, многие психически неустойчивые, так что отличная идея.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

и, до кучи, чтобы можно было запретить им тебя читать

Это как раз бессмысленно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Всё проще. Сделать как описано в моём сообщении выше. Смысл тот же, геморроя меньше.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Да, личный игнор пользователей, скрытие комментариев и тем. Это всё само собой разумеется. Но можно ещё и публично это делать.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это для заботы о психике особо ранимых, которые побегут жаловаться в лор/роскомпозор/спортлото.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Это для заботы о психике особо ранимых

дабл_фейспалм

Спешите видеть - Кащенко заботится об окружающих! Только в нашем зоопарке!

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Я вижу что ты игноришь username1 и post237 и понимаю, а ведь я бы тоже игнорил. И включаю фильтр, который будет игнорить всё, что игноришь ты.

Esteban_Garcia ()

Я за введение ТННН на особо надоедливых подьзователях. Появляется такая кнопочка себе в тихаря, видимая всем, и по результатам юзер утекает.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Спешите видеть - Кащенко заботится об окружающих! Только в нашем зоопарке!

Да я добрейшей души человек. Кому не нравлюсь - могут не читать. А так-то я и тут с большинством нормально общаюсь, и в жаббере/телеграме, и ИРЛ с лоровцами.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от next_time

А так, как регистранты тоже, порой, из-под анонимусов пишут, то в итоге, неясно, зачем оно вообще надо.

Зачем? Для того, чтобы когда ты читаешь ЛОР из-под своей учётки (ну либо со включенными куками), у тебя была возможность не учитывать мнение тех модераторов, которые по твоему мнению модерируют неадекватно.

Очень обидно бывает, когда ты переписывался с человеком(-ами), тебя всё устраивало, а тут ветку — хренак! — и снесли. Ни уведомлений об ответах в этой ветке не уже получишь, ни сам в нее ответить не можешь. На самом интересном месте :(

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Да я добрейшей души человек.

/me усилием воли сдерживает искренний ответ

Кому не нравлюсь - могут не читать

Вот это мне и не нравится во всей идее - желание отгородиться от того, что неприятно. Есть в этом что-то... инфантильное.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот это мне и не нравится во всей идее - желание отгородиться от того, что неприятно. Есть в этом что-то... инфантильное.

Я ж не заставляю, можешь наслаждаться моим слогом.

/me усилием воли сдерживает искренний ответ

Ну уж не томи, я не обижусь.

Поясню за концепции запрета на чтение другим (не воспринмай за танцпол) - у меня в твиторе чёрный список из 2600 особо активных хоукраинцев?, которые набигают срать в камменты. Это не нужно, поэтому они забанены на чтение.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

чёрный список из 2600

Лел. Поделись пожалуйста ссылкой, я хочу узреть эту реку жира. Можно в личку.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 3)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.