LINUX.ORG.RU

Коллективная модерация

 


0

1

А сделайте так, чтобы вместо удаления сообщений им инкрементился счётчик «столько-то модераторов удалило». И чтобы другие модераторы его не видели. Когда счётчик набрался больше какого-то числа (например, 3), сообщение действительно удаляется. Это защитит от произвола и умопомрачения отдельных модераторов, удаляться будет только то что реально многим кажется нарушением.

★★★★★

Тут как-то предлагали запилить «это сообщение не стали удалять n модераторов».

Valkeru ★★★★ ()

vurdalak'а в модераторы!

а по теме, успокойся уже.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Как можно быть спокойным, глядя на твою аватарку?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я не троллю, фича реально полезная. В кодревью такое применяется, когда для того чтобы ревью считалось пройденным нужно чтобы как можно больше членов команды подтвердили отсутствие претензий.

vurdalak ★★★★★ ()

Тогда уж запилить такой счётчик и для пользователей. Если 50 пользователей одобрило топик, то модераторский счётчик удаления уменьшается на единицу)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я не троллю

То есть ты правда считаешь, что каждый постинг на сайте прочитывается 3 модерами? Ну окей.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Те что в некорректных — думаю да, так как этот тред все модераторы читают. Флеймогонные треды тоже привлекают внимание многих, обычно до того как их потрут там некоторые даже отмечаются.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

То есть ответ на мой вопрос «возможно, некоторые». Уже на этом предложение можно хоронить.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Неправильный ответ. Правильный «скорее всего все нарушающие правила». Насколько «скорее» определить невозможно, поскольку просмотренность модератором нигде не отмечается.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Насколько «скорее» определить невозможно, поскольку просмотренность модератором нигде не отмечается.

А вот здравая идея, кстати. Для сообщения или топика прикрепить где-нить справа ненавязчивую галку для модераторов, и каждый модератор может отметить что ознакомился только после полного прочтения (надеемся на честность). Может быть если пару таких отметок уже будет, последний из читающих модераторов задумается, и не станет сносить :)

znenyegvkby ()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Для каждого сообщения это не имеет смысла, просто не будут успевать галки ставить.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Ну тогда хотя бы для топиков. Хотя насчет сообщений не очевидно, иногда они реально долго висят прежде чем сносятся :)

znenyegvkby ()

(например, 3)

это все равно, что уменьшить число модераторов в 4 раза, а их и так не хватает

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Откуда берётся байка про «не хватает»? Удалялось во все времена явно больше сообщений, чем пользователи репортили как некорректные. Для чего их не хватает-то?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

То есть ответ на мой вопрос «возможно, некоторые». Уже на этом предложение можно хоронить.

Правильный «скорее всего все нарушающие правила»

фейспалм

tailgunner ★★★★★ ()

А вообще, подобные предложения напоминают мне произведение какого-то русского классика. Там один барин всё пытался устроить идеальное поместье, но в итоге только развёл чудовищную бюрократию.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

если бы хватало, то пользователям было бы нужды репортить

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты просто не видел эти вещи в действии. Это не какая-то непонятная новинка, подобное используется давно и успешно.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ну некорректные могут и трое прочитать, не переломятся

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ты знаешь, есть ли нужда? Есть какие-то данные о том, что модераторы удаляют по заявкам, а что находят сами?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

vurdalak'а в модераторы!

Нет большого смысла. А вот в корректоры тегов можно.

Esteban_Garcia ()

Я тут сходил в тему 15-летней давности, там макском пишет:

Модераторы применяют или не применяют правила в соответствии с их собственным мнением. Правила не являются каким-либо жестким законом.

До людей иногда очень долго доходит)

Deleted ()

А что, прикольно. Только это чтобы у звездатых пользователей работало, а то будет всякий спам висеть по полдня, пока его 3 модератора удалят.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А я про правила и не говорю. Хочется произвола — пожалуйста, но чтобы не у каждого свой, а более-менее солидарность была.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вы упустили из виду одну «маленькую» деталь - эта система успешно применяется там, где люди профессионально заняты на фуллтайме.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фуллтайм-ревьюверов не бывает. Читают и апрувят обычно в свободную минутку между основным занятием.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Но это их профессиональная обязанность. Даже на ресурсах с дикой посещаемостью редко нанимают модераторов на зарплату.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Правила не являются каким-либо жестким законом.

Правила не являются правилами.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Проблема в формулировке. Переименовали бы Правила в Рекомендации, бугуртов меньше было бы.

Deleted ()

Перебьетесь. Либерастической охлократии здесь не место (с)

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Они тут даже на уровне рекомендаций не соблюдаются. Правила пишутся под предполагаемые действия, так чтобы в большей степени соблюдать их. Чтобы пользователи могли ознакомиться с правилами и следовать им. А не так, что правила якобы есть, но нужно ещё понимать негласные правила которые не могут сформулировать и понять даже модераторы и действуют в большинстве случаев интуитивно.

Esteban_Garcia ()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

один модератор сделает это быстрее. А необходимости для защиты того, что явно нарушает правила (с точки зрения любого посетителя ресурса) нет.

sudopacman ★★★★★ ()

Это не эффективно. Получится, что для удаления спама и мата надо будет ждать, пока его проверят и решат удалить 3 модератора.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

И что случится за это время? Земля налетит на небесную ось?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Зачем продлять время, когда некорректные висят на сайте. За это время там из одного сообщения может образоваться целая дискуссия.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

При удалении дискуссия удалится вместе с ним, никакой проблемы.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Зачем нужно допускать ее появление? Зачем тратить время пользователей на ее написание, если она будет удалена?

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

А причина в том, чтобы удовлетворить все стороны. Иногда бывают разногласия среди модераторов, но дабы не провоцировать срач и не терять лицо, они стараются не акцентировать на проблеме внимание и не исправляют действия своих заблудших коллег, пока не становится поздно. При таком слепом подходе проблема пропадает — «неправильный» модератор делает то что делает, но никто этого не замечает и не бурлит, и он не может поругаться с коллегами — он ведь не знает, солидарен с ним кто-либо или нет.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

чтобы вместо удаления сообщений им инкрементился счётчик «столько-то модераторов удалило».

Не, ну так и до голосования в рассылке можно докатиться по каждому сообщению. Даже в предложенном виде это только усложнит модерацию или ты решил завалить их «бюрократической» волокитой?

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Если это откровенное нарушение, то пользователи сами прекрасно понимают, что их ответы будут удалены, и делают это осознанно. Если проблема спорная, то мы решаем проблему объективности удаления.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Голосование в рассылке раскрывает карты. Так ты удалил то что нельзя было, и никто не заметил, никаких претензий. А так тебя либо в рассылке осадили, либо ты удалил и уже по факту получил срач на лоре, в котором все бегают с огнетушителями и банхаммерами.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

на срач из-за удаления чего-то тратится намного меньше времени, чем будет тратиться на голосования (даже анонимные) по удалению сообщения, это лишняя никому не нужная нагрузка

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я и без расчётов прикинул, через сколько подобная практика мне, будь я на месте модератора, надоела и в какой сральник, во всех смыслах, превратился бы ЛОР. А потому, всё что усложняет модерацию - не нужно.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

У меня их не может быть, потому что голосования нет.

Можно замерить время жизни бурление-тредов, но не знаю, что это даст без сравнения.

vurdalak ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.