LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Штраф владельцу электромобиля за загрязнение окр. среды.

 , ,


1

0

http://www.ixbt.com/news/2016/03/12/tesla-model-s-10-000.html

Для Ъ, но комменты по ссылке тоже жгут.

В июле 2015 года Джо Нгуен (Joe Nguyen) ввез в Сингапур из Гонконга электромобиль Tesla Model S P85, рассчитывая стать владельцем первой машины Tesla на сингапурских улицах. Он не знал, что затея обернется семимесячным рассмотрением регулирующими органами, в результате которого его обяжут заплатить за загрязнение окружающей среды $10850. По словам регуляторов, долгий срок рассмотрения вызван тем, что это первый электромобиль Tesla, протестированный агентством по наземному транспорту.

На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.

Однако специалисты компании VICOM, по заданию сингапурских регуляторов оценивающей влияние транспортных средств на окружающую среду, смотрят на ситуацию шире. По их подсчетам, эксплуатация указанного выше электромобиля Tesla Model S связна с загрязнением, эквивалентным выбросу 222 г углекислого газа на каждый километр пути. Это значение было подсчитано, исходя из затрат энергии, расходуемой электромобилем. На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы

По мнению Нгуена, который возглавляет компанию, занимающуюся интернет-аналитикой, обязательство было наложено несправедливо, поскольку он и так оплачивает потребленную электроэнергию. Фактический же выброс CO2 в процессе езды на электромобиле равен нулю.

Сингапурские власти стимулируют потребителей переходить на автомобили с пониженным выбросом CO2, выплачивая покупателям соответствующих моделей до $21700 в виде компенсации. В свою очередь, покупателям автомобилей с повышенным выбросом CO2 приходится доплачивать в казну до $21700. Интересно, что в 2014 году покупателю электромобиля Peugeot iOn была выплачена компенсация в размере $14400.

Deleted

А то. Мне тут недавно сказали, что никель для батарей Примуса бездушные японцы вообще добывают в Канаде из крови христианских младенцев и потом возят на кораблях, которыми могут управлять только девственницы. Это ж сколько невозобновляемых ресурсов!

dogbert ★★★★★
()

Их покусали депутаты Государственной Дуры?

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dogbert

могут управлять только девственницы. Это ж сколько невозобновляемых ресурсов!

А шо девственницы в процессе управления кораблем портятся?

Deleted
()

По их подсчетам, эксплуатация указанного выше электромобиля Tesla Model S связна с загрязнением, эквивалентным выбросу 222 г углекислого газа на каждый километр пути. Это значение было подсчитано, исходя из затрат энергии, расходуемой электромобилем. На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы

Все правильно.

int13h ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

Судя по коментам хоботячих аналитиков там речь идет о том что они просто взяли выброс аналогичного по мощности ДВС

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну не знаю. Моему приятелю как-то праворульную хонду привезли морем, так у неё в салоне вся обивка порвана. Так что и за то, что японцы делают с девственницами, тоже не поручусь. Иначе откуда в Канаде младенцы?

dogbert ★★★★★
()

У нас не лучше. У нас троллейбусы недавно признали экологически вредным транспортом. Потому что, внимание, они тормозят поток машин, которым приходится тормозить и разгоняться! Ппц, я считаю.

hibou ★★★★★
()

Ну вот откуда берётся электричество в этой стране? ТЭС, АЭС, ГЭС?

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Интересно, а как сильно окружающую среду загрязняют лошади?

Ты не поверишь, но где то в эуропе налог на коровий метан хотят ввести, может уже ввели...

А, нагуглил, Эстония!

petyanamlt ★★★★
()
Последнее исправление: petyanamlt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ну, кстати, метан — куда более мощный парниковый агент, чем углекислый газ. И не так хорошо поглощается.

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

в Эстонии коровы срут, как нигде в мире?

Там просто денег нету....

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dogbert

Ну, кстати, метан — куда более мощный парниковый агент, чем углекислый газ. И не так хорошо поглощается.

С тебя надо налог брать, за бздёж...А то расслабился.

petyanamlt ★★★★
()

это они еще не вспомнили вопрос переработки аккумуляторов

targitaj ★★★★★
()

Регуляторы такие регуляторы.

Nervous ★★★★★
()

Хорошая иллюстрация того, что _весь_ мир сошел с ума, Россия с роскомнадзором, мизулиной и прочими плюшками в этом плане далеко не флагман - как всегда в середине плетемся.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Кэп говорит что лошади пускают газы. Внезапно.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

С тебя надо налог брать, за бздёж...А то расслабился.

Вычисляй по ойпи, жду тебя на Петровско-Разумовской.

dogbert ★★★★★
()

«вроде как в 2010 году количество автомобилей стало больше миллиарда. если каждый такой авто заменить на аккумуляторный с аккумом на 100 кг- то получается, что надо 100 мегатонн аккумуляторов. в литий-ионном (на базе литий-кобальт-о2) аккумуляторе где-то 8,5% по массе лития, то есть, надо что-то около десяти мегатонн лития. если верить интернету, то разведанные запасы лития- около 6,5 мегатонн.

то есть, при весе аккума в среднем 100 кг надо нарыть где-то 10 мегатонн лития, а известно где лежит всего 6,5 мегатонн. и это я взял вес аккумулятора по нижней планке. а если по тесловской- то 10 МТ превращаются в 50МТ. упс. сворачиваемся, фантазеры, на то, чтобы к 40 году увеличить долю аккумуляторных авто до 50%, надо немножко разведать лития, раз так в пять больше, чем известно на сегодня.

затем видим, что в таком аккумуляторе кроме лития еще где-то 70% кобальта, т.о. к 10 Мт лития надо добавить еще 100 Мт кобальта. быстрое гугление дает http://www.infomine.ru/files/catalog/35/file_35_eng.pdf, что кобальта в мире разведано от 7,5 до 13 Мт. то есть, в десять-пятнадцать раз меньше, чем надо для перевода половины авто на аккумуляторы.

да, есть литий-феррум-фосфор-о4 аккумуляторы, что не особо отменяет требуемых запасов лития, и добавляет в суп вместо кобальта где-то от 40 до 200 Мт фосфора (на один атом лития идет или один кобальт, или один фосфор, литий примерно 7г/моль, кобальт-60г/моль, фосфор- 30г/моль). с этим проще, фосфатов много, мировая добыча фосфатов на 2002 год составляла что-то около 135 МТ. но это фосфатов, фосфора в них процентов 20 максимум, то есть, добывается получается порядка 20-30 Мт фосфора в год (без выделения фосфора из аппатитов) для того, чтобы за 20 лет нарастить объем аккумуляторов до предполагаемого, надо увеличить мировую добычу фосфатов от 10% до 50%. да еще и из этой увеличенной добычи этот фосфор выделить и переработать в соединения лития. Гигафабрика Теслы на фоне этих масштабов превращается в наношарагу. но да не суть. фактически, надо поднять в мировом масштабе отрасль по добыче фосфора, и все это на фоне кризиса.

разведанные запасы свинца- порядка 90МТ . однако, он менее энергоемкий, и свинцовые аккумуляторы весят намного больше, так что при хотелках по литию на 50МТ, свинца надо будет где-то раз в 30 больше. то есть, от 300 МТ. а разведано, еще раз, 90 Мт, и при этоме еще и годовое потребление составляет ТАДАМММ 10Мт (да да, свинцовый песец приползет быстрее, чем успеет развиться тесла-жигуль ).

Также я не касался вопроса о том, откуда возьмется энергия для заряда аккумуляторов- мне кажется, что при недостатке аккумуляторов этот вопрос совершенно не важен.

Также я не касался вопроса о том, откуда возьмется такое количество электродвигателей постоянного тока (электромобили пока ездят на них). А это тоже проблема в связи с тем, что двигатель постоянного тока- это устройство с большим количеством редкоземельного неодима- которого сейчас наблюдается растущий дефицит и монополизм производителя (Китай), а тут еще ветряки его жрут килотоннами- он у них в генераторах незаменим (пока незаменим). Так что прошу не увлекаться в обсуждении фантастикой и не приплетать фентези. Впрочем, кого это остановит :-) Сперто отседа. https://aftershock.news/?q=node/379279 »

targitaj ★★★★★
()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

Больше всего загрязняют коровы. Метаном. И это не шутка.

invy ★★★★★
()

Ну а в чем собственно они неправы? С точки зрения вреда для окружающей среды какая разница где сгорит топливо - непосредственно в двигателе или в ближайшей электростанции? То что электростанция может быть атомной вред для окружающей среды никак не уменьшает, скорее наоборот. Ну и самое главное - цель налога на автомобили заключается там в том чтобы стимулировать граждан пользоваться общественным транспортом, по вполне понятным причинам связанным с размерами островного государства. И с учетом этого владелец электромобиля должен платить примерно такой же налог как и владелец обычного, что и было сделано. Весьма разумно.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

А у нас вообще сказали, что троллейбусы - прошлый век, гибридные автобусы, типа, экологичнее. Половину линий уже сняли и контактную сеть разобрали.

ViTeX ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну а в чем собственно они неправы?

За электроэнергию, в стоимость которой входят и экологические поборы с электростанций, он уже заплатил.

baka-kun ★★★★★
()

Представляю что там делают за биткоин-фермы.

Фактический же выброс CO2 в процессе езды на электромобиле равен нулю.

Нет, там же оператор очень даже его производит.

Esteban_Garcia
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ты не понял сути, в Сингапуре власти дикими налогами принуждают граждан пересаживаться с личных автомобилей на общественный транспорт. Посмотрев на число жителей на кв. км. ты увидишь что другого выбора у них просто нет. Некий умник решил что он умнее всех потому что в законе есть лазейка - размер налога привязан к расходу топлива и загрязнению окружающей среды. Ему показали обратное. И это логично в контексте их системы налогообложения, ведь смысл этих налогов увеличить издержки владения личным автотранспортом.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Как тогда объяснить последний абзац? По-моему просто журналиста поимели, как обычно.

Ну а если власти той страны действительно отомстили /одному/ человеку за использование лазейки, т.е. даже не растущей группе, с рассмотрением, что она становится проблемой, то, гм, херовенькая это страна.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

В США и некоторых других странах покупатель электромобиля получает налоговые льготы от федерального правительства в размере $7500. В Сингапуре эти льготы повыше — целых $10800.

Врут, поди?

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

То есть если я решу купить в Сингапуре какой-нибудь nissan leaf за 10 000$ то мне дадут бесплатно машину и еще наличкой 800$? Думаю одно из двух, либо кто-то не совсем понимает что такое налоговые льготы либо надо срочно переезжать в Сингапур. )) Если серьезно то налоги там вроде дикие на машины, льгота в 10800$ это конечно неплохо но цены на машины по причине налогов все равно астрономические. Если я неправ - ОК, мне все равно.

mbivanyuk ★★★★★
()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Если серьезно то налоги там вроде дикие на машины

В курсе.

Только твоя сентенция о «лазейке в законе» не к месту.

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baka-kun

За электроэнергию, в стоимость которой входят и экологические поборы с электростанций, он уже заплатил.

Каким образом?

ioway
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

И это логично в контексте их системы налогообложения, ведь смысл этих налогов увеличить издержки владения личным автотранспортом.

http://www.thesingaporetravel.info/?p=2058

Не логично. То, про что ты говоришь идёт отдельной статьёй. А это просто тупняк от властей, аналогично российскому бешеному принтеру.

stave ★★★★★
()

Штраф владельцу электромобиля за загрязнение окр. среды.

Встречал ОРИСС на тему «почему троллейбус самый экологически грязный» — потому что медленный, а за ним, дескать, вынужденно едет толпа граждан на тачанках с ДВС, которые газуют в неоптимальном режиме, усиленно выбрасывая SO, CO2 и прочие вещества :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

У нас троллейбусы недавно признали экологически вредным транспортом. Потому что, внимание, они тормозят поток машин, которым приходится тормозить и разгоняться

facepalm 😲

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Хорошая иллюстрация того, что _весь_ мир сошел с ума, Россия с роскомнадзором, мизулиной и прочими плюшками в этом плане далеко не флагман - как всегда в середине плетемся.

Так и спиться не долго.

Stil ★★★★★
()

Всё правильно сделали. Зеленистам надо немного отрезвляющего. Они думают, решетом воду набирать - это стильно и молодзёжно... Гедзыфактс, ребятушки!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stave

Не логично.

Может и не настолько нелогично. Не будем забывать о том, что современные энерготранспортные системы не рассчитаны на зарядку таких тачанок в массовом порядке. Так что их распространение первое время прийдется сдерживать.

ioway
()
Ответ на: комментарий от dogbert

Так это.. дожигатель факельный или печь дожига корове приделать

kombrig ★★★
()

На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы

кажется у меня дежавю
кажется у меня дежавю

Bad_ptr ★★★★★
()

То есть если я запущу бумажный самолётик, то мне за него заплатить как за срубленное дерево?

Schnitzel
()

> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.
> На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы.

luke ★★★★★
()

Однако специалисты компании VICOM, по заданию сингапурских регуляторов оценивающей влияние транспортных средств на окружающую среду, смотрят на ситуацию шире. По их подсчетам, эксплуатация указанного выше электромобиля Tesla Model S связна с загрязнением, эквивалентным выбросу 222 г углекислого газа на каждый километр пути. Это значение было подсчитано, исходя из затрат энергии, расходуемой электромобилем. На первый взгляд, ситуация комичная — у электромобиля нет даже выхлопной трубы

Всё правильно сделали. В чем проблема-то? Это та же фишка с псевдоэкологичностью приусов.

Mosi
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.