Убить, подавить, нейтрализовать. Ты нерусский шоле? %)

Внезапно, угадал. Украинец.

Там всегда разные слова.

Да, я заметил. Прошел три раза. 71К/68К/77К. Зависит от того как повезет со словами.

70/12.6. В русском тесте очень много жаргона, это так надо? Дал двум друзьям из Англии пройти, получили ~18. Что, кстати, подтверждает, что словарный запас не отражает уровень владения английским языком, в котором огромную роль играют устойчивые выражения.

В русском тесте очень много жаргона, это так надо?

Видимо авторы считают его частью языка.

85000/5120

Не знаю почему такой высокий результат в английском. Я его только по манам да порнухе учил.

интуитивно понятно

так надо вроде отмечать только те слова, для которых ты можешь озвучить верное определение, а не те, которые ты слышал где-то или «интуитивно понятные»

высокий

нет, это результат старшеклассника с уровнем знания школьного английского чуть выше среднего

не те, которые ты слышал где-то или «интуитивно понятные»

Я это слово раньше встречал неоднократно и точно знаю, что оно означает. Но если бы и не знал, то легко бы догадался из контекста.

точно знаю

т.е. можешь дать определение?

upd: увидел, больше вопросов нет

высокий

нет, это результат старшеклассника с уровнем знания школьного английского чуть выше среднего

вот я и говорю - высокий.

Я ожидал от себя уровня 5-и классника троешника. С учетом того, что я никогда английский не учил. В школе не мог сказать ничего больше «меня зовут, я живу, погода хорошая». А общаться на английском могу разве-что мычанием.

Ну развечто читать любую техническую литературу могу свободно.

80K/10K, но раньше английский был лучше (набирал 20к пару лет назад). Видимо, чтение одних только мануалов и английских переводов ранобэ не улучшает словарный запас.

Мда, не дотягиваю я до натива по английскому. 18к. Еще пару тысяч, и сойду за какую-нибудь алабамскую деревенщину, или лондонского докера.

67000/8430

Не расстраивайся. Докер, это сейчас модно. И в Лондоне тоже.

Вот что прон животворящий делает!

Наверное потому-что жаргон это короткий вариант термина «подмножество языка используемое преимущественно только некоторой группой носителей языка».

Туфта каая то. У Пушкина считают словарный запас возле 21 000 чи слов, а у меня по тесту 80 000. Херня!

Ну да, ты определённо не Пушкин. Пушкин был великим писателем, а ты до нормального читателя не дотягиваешь. В первой-же строке первопоста написано «пассивный словарный запас».

Это я прочел и знаю что это такое. Но в алгаритме теста, имхо, сторудовая ошибка). Адью.

Если знаешь разницу между активным словарным запасом и пассивным словарным запасом, то зачем приводишь данные об активном словарном запасе первого русского репера?

В английском языке слов меньше на порядок, От 20k считается нативным спикером уже.
Выборка там хорошая.

70/10

ну, я много и часто общаюсь на английском. правда, в последнее время мало практикуюсь в разговорном, но все новости и т.д. слушаю на английском. проблем не ощущаю. однако, на нативного спикера я не потяну. проблема в том, что одно дело читать техдокументацию и общаться на конкретные темы (с друзьями-музыкантами о музыке, например), а совсем другое - общаться в реальной жизни. например, я работала с американцами и могла наизусть помнить названия всяких там подшипников, штуцеров, инструментов монтажа и прочее, но не знала, как назвать какую-нибудь тумбочку или что-то съедобное в столовке. периодически возникали смешные ситуации именно в бытовой сфере, когда я могу без пробелм рассказать про алгоритмы и механику, но использую выражения типа «эта хрень» для простых вещей в обиходе или одежде. это как раз и отличает нативного спикера и иностранца. ну и всякие там поговорки ещё. хотя я стараюсь нарабатывать набор идиом и эпитетов, чтобы речь не звучала слишком косно и сухо.

мой опыт по внедрению пассивного словарного запаса в активный обиход что в русском, что в английском варианте, закончился плачевно: если я пытаюсь изъясняться разнообразно и художественно, то люди меня просто перестают понимать. смотрят на меня круглыми глазами и переспрашивают: чего-чего? раньше много читала Шекспира, причём многие слова там вовсе не устаревшие, просто редко используемые. они есть в оксфордском словаре. но американцы меня не понимали абсолютно, даже когда я его цитировала дословно. в общем, они его не читали и этот пассивный запас при общении нафиг не пригодился. хотя кругозор, несомненно, расширяет.

64000 — русский
3,670 — английский.
Ожидал большего.

Так это вопрос не уровня владения техникой произношения слов ртом, но вопрос уровня лингвистической эрудиции.
Эрудит вы хороший, судя по тесту.
Ничего другого этот тест не определяет.

82к

Ваш пассивный словарный запас — 82000 слов. К сожалению, вряд ли это правильная оценка, так как вы недостаточно внимательно отнеслись к тесту: вы отметили несуществующие в русском языке слова. Попробуйте пройти тест еще раз, но только более внимательно.

Гы

Повторил на свежую голову: 91000 русский, 14900 английский

98000/19300 :) Но «несуществующие» — это заимствования и диалектизмы. Которые вполне себе используются, в том числе «русскими писателями»(ТМ): «Барон учтиво приподнял изящное соломенное канапе» (с). Бггг. Или «Парато, баско, крёсла, губница» Если б составители не жульничали со спец. словарями и диалектами — было бы точнее.

Это чтоб ты выбирал «существующие слова» — т.е. «литературные», но в том прикол, что в художественной литературе встречается дофига слов не из «словаря общей лексики». Т.е. ссылка на Ожегова с Ушаковым не канает :)

Русский - 61000

Английский - 4630

Наверное надо испытать стыд:) русский пассивный словарный запас - 64000 слов.

стыд надо испытать, если ты рекордсмен треда. но, похоже, это место окончательно закрепилось за мной

1710 слов на инглише знаю:) английский никогда не учил, в школе был немецкий. Наверное повлияли игры и интернет. Как думаешь, стоит ли учить английский хотя бы для своего развития?

сначала было 82, после прочтения топика и обогащения знанием про слово уконтропупить, стало 91, спасибо лор.

если можешь прочитать маны и написать в англоязычный irc/mailing list, то хватит. для меня лично моих ~6000 хватает от бога

Скачал блин программу для изучения англ. знаю что чушь, но всё же. Там к картинкам указываем слова, просят написать с слов по англ., перевести туда сюда, и т.д. Но блин нет правил, я как дурак по 10 раз один и тот же урок прохожу так как не сказано в каком случае должен быть eat, eats, eating. реально ли по программам выучить английский или лучше тупо зазубревать слова?

тупо зазубревать слова?

явно не то

реально ли по программам выучить английский

наверное, да. я не пробовал

Но «несуществующие» — это заимствования и диалектизмы.

Уверен что прокололся именно на этом, а не отметил случайно какое-то другое слово ловушку? Вот что пишет о словах-ловушках автор теста:
«Чтобы распознавать случаи неаккуратного прохождения, в тест были введены слова-ловушки. Такие слова звучат, как русские, но ничего не обозначают. Их нет ни в одном словаре; более того, даже поисковые системы не находят их в интернете».
Т.е. заимствования и диалектизмы могут быть словами ловушками только если автор сам произвёл заимствование (и до него никто до такого заимствования не догадался), или это какой-то маргинальный диалект группы совсем уж изолированной от интернета до которой не добрались другие полевые лингвисты.

Вообще говоря лингвист, если это действительно лингвист, а не доморощенный грамерфюрер, знает что в русском языке есть например слова «запатчить» даже если его не употреблял Толстой или Пушкин (:

Ты ведь в курсе что чудес не бывает. Программа может помочь в изучении языка, но одним только тыканьем тестов ты язык не выучишь. Без практики никуда. Так-что иди читать маны, вслух, с выражением.

116к/19,5к
Позор, однако. Надо английский тянуть обратно.

«Most native English adult speakers who have taken the test fall in the range 20,000–35,000 words»
Так-что всё не так-уж плохо.

Я, конечно, не native speaker, но в прошлый раз (года три назад) набрал 31 с чем-то, теперь огорчён собственной деградацией.

85000/3810

84000 / 11400

Думал, что гораздо хуже будет.

Как всегда с филолухами, жопа есть, а слова нет :)

Пример из жызни: «Непаша попела» и «плотбище». Гугли, слов таких нет в русском, но они встречаются в худ. литературе, и в контексте кое-что обозначают, хотя для непосвященных кажутся бредом :) Можно еще вспомнить классическую «рениксу», которая изначально вообще не слово, а двойная транслитерация.

Ты внимательно прочёл цитату которую я привёл? Это цитата из описания методики как-раз того самого теста. Из этого текста вполне явственно следует что приведённые тобой слова не могут являться словами-ловушками (хотя их можно принять за таковые).
«Их нет ни в одном словаре; более того, даже поисковые системы не находят их в интернете»
«поисковые системы не находят их в интернете»

Даже если забыть про те литературные произведения то слова эти в русском языке всё-равно есть:
«Плотбище — деревня в Ачинском районе Красноярского края России».
«Попела» — родительный падеж от «Попел». «Попел I или Попель I[1] (польск. Popiel I; IX век[2]) — легендарный князь полян из династии Попелидов, один из первых основателей польской государственности».
Даже «Непаша» встречается в отрыве от «Попела», очевидно как производное от «не Паша». Хотя и очень редко.

Не надо путать лингвистов (людей, кроме прочего, составляющих словари), и граммернаци, людей поклоняющихся словарям.