Мне просто интересно. Ты всегда так ратуешь за рынок, хотя сам находишься в позиции наемного работника.

Технически он не наёмный рабочий, а Ремесленник. Впрочем по мере развития капитализма мелкие собственники теряют собственность в пользу крупных (поглощение капиталов), а ремесленники благодаря совершенствованию массовой технологии теряют ремесло и становятся рабочими.

Причем даже не на постоянной должности, а на разовом договоре. Как итог, весь либерализм кончается на тяжелой болезни или обнищании рынка.

Наоборот, он тогда только начинается :) Там где обычные люди видят беды и разрушения, предприниматель видит «страну возможностей».

Государство при любом строе тащит общество в «социализм» - это следствие естественной тенденции к расширению им своей власти и влияния. Некоторые общества могут сопротивляться этому сильнее, некоторые слабее или вообще не могут.

Всего то забота о сохранности частной собственности. Социал-демократический подкуп населения что бы оно не устроило социалистическую революцию и не повесило буржуев. Более дешёвая и сердитая альтернатива - фашизм.

А почему так произошло? Ведь в условиях свободного рынка более эффективная и безопасная вакцина должна приносить больше прибыли и меньше издержек в виде исков. Что-то здесь нечисто %)

Если рынок слишком свободен, то достаточно богатые «игроки» обеспечивают высокий рыночный спрос на ограничение свободы рынка.

Внезапно выяснится что трехкратные цены на «экологически чистое» там не потому что прибыли, то есть не потому что злые капиталисты взвинчивают цены, а потому что такие РАСХОДЫ на выращивание твоих долбаных кур.

Расходы ведь не на пустом месте возникают. А от того что земля дорогая, а для выращивания кур на выпасе, нужно много земли. Проблема в том что в ЧАСТНОЙ собственности находиться НЕ ИСПОЛЬЗУЕМАЯ земля. И тут действует правило «собаки на сене».

То есть у рабочих работающих на бройленой фабрике тупо нет денег что бы покупать чтото другое кроме как свою же продукцию(в той или иной форме). И нет не потому что капиталисты - капиталисты там накручиват 3% имея яхты и виллы с ОБОРОТА - а именно потому что технология современная не позволяет делать куриц дешевле.

Это значит что конкуренция между предприятиями происходит за счёт самих рабочих. А «маленькую» прибыль 3% забирают себе капиталисты :)

В интересах рабочих в данном случае послать всех капиталистов нафиг и не вести между собой острую ценовую конкуренцию. Тогда и куры будут качественные и каждый сможет их купить.

Короче твоя проблема в том что ты деньги воспринимаешь как дикарь племени мумба юмба

Деньги - это абстракция над курицами.

Прибыль предприятия и должна пренадлежать собственникам предприятия. Рабочим положена зарплата. И дивиденды, если у них есть акции.

Прибыль предприятия и должна пренадлежать собственникам предприятия. Рабочим положена зарплата. И дивиденды, если у них есть акции.

Собственники тем что они собственники не приносят пользы. Они просто паразиты.

Собственники тем что они собственники не приносят пользы. Они просто паразиты.

У тебя уже совсем бокланопоцит в терминальную стадию зашёл? А кто бы иначе предприятие организовал? Безынициативные рабочие? Ты что-то организовал? Лолнет.

А не на их ли деньги строят производства?

У меня вопрос:

Если я за свой счёт открою, скажем, автосервис. Потратив на это 10млн рублей. Нужно ли поровну с работниками делить всю прибыль?

Я тебя ненавижу

Пришлось кино про аватарку пересматривать.

Пришлось кино про аватарку пересматривать.

Ну спасибо %) Когда аватарку ставил, мне не пришло в голову его пересматривать. Теперь вот тоже качаю.

А кто бы иначе предприятие организовал? Безынициативные рабочие?

Инициатива есть много у кого. Не у всех есть деньги на реализацию инициативы. И не все готовы идти на риски закладывая свою личную собственность.

Инициатива есть много у кого. Не у всех есть деньги на реализацию инициативы. И не все готовы идти на риски закладывая свою личную собственность.

То есть люди рискнули, всё замутили, создали рабочие места, но они бесполезны? Так, Светоч? %)

А не на их ли деньги строят производства?

А у кого деньги отобраны?

Если я за свой счёт открою, скажем, автосервис. Потратив на это 10млн рублей.

Если произойдёт социалистическая революция, то не будет у тебя такого счёта.

Нужно ли поровну с работниками делить всю прибыль?

Нет. Это значит что группа инициативных людей идёт в банк, оформляет лизинг и кредитный счёт для целевых расходов. Лизинг под символический процент или в ноль процентов если нужность данного дела подтверждает госплан.

Им поставляют оборудование и они могут начать работать. В случае неудачи, например ненужным оказался автосервис или плохо работают. Можно разорвать договор лизинга, уплатив лишь амортизацию и закрыть кредит. Если сразу не возможно, то зафиксировать сумму кредита, разделить между организаторами предприятия и пусть по 10% со своих доходов выплачивают.

Вот тогда, мы увидим настоящую инициативу, когда люди не будут бояться начинать своё дело.

Давай так, я накопил 10М. Это вполне реалистично.
В этом случае как быть?

Потом рассмотрим другой реалистичный вариант.

То есть люди рискнули, всё замутили, создали рабочие места, но они бесполезны? Так, Светоч? %)

Швейцарцы ответят, хотят ли они получать 2250 евро в месяц, не работая (комментарий)

Не зачем будет ограничивать инициативу высоким риском.

А у кого деньги отобраны?

Что значит отобраны? Человек заработал/взял кредит/заложил квартиру.

Если произойдёт социалистическая революция, то не будет у тебя такого счёта.

А если нас захватят рептилоиды с Нибиру...

Давай так, я накопил 10М. Это вполне реалистично.
В этом случае как быть?

Найти компаньона у которого тоже есть 10M что бы не обидно было. :D Или, заказать производство роботов дабы ты был 1 человеком на производстве :)

Не, давай не словоблоудить. Мне реально интересно твое мнение.

Вот сегодня. Есть 10М, есть земля в долгой аренде. Строим здание, закупаем оборудование, нанимаем персонал, даем рекламу.

Пошли заказы, пошла выручка. Как делить то, что остается после выплаты зарплат, поставщикам, налогов? Поровну с рабочими? В пропорции? Как?

То есть люди рискнули, всё замутили, создали рабочие места, но они бесполезны? Так, Светоч? %)

Ровно как и любой грабитель который рискнул что бы ограбить :)

Что значит отобраны? Человек заработал/взял кредит/заложил квартиру.

Риск заслуживает уважения, но не всякий. Заметь, банк благодаря залогу имеет минимальные риски.

Тог того что ты говоришь, в том что все так или иначе, страдают, боряться и рискуют. Да и люди вроде тебя ещё и гордятся системой которая не оставляет им других методов самореализации.

Вот сегодня.

В капитализме, попытка организовать производство по социалистическим принципам приведёт к проигрышу в конкретной борьбе. Ибо прибыль и средства на конкуренцию извлекаются из неоплачиваемого труда.

Ты на вопрос ответь. В текущей ситуации как правильно делить деньги остающиеся после зарплаты, налогов, расчетов с поставщиками? Помня о начальных вложениях в 10М (не в кредит).

Ровно как и любой грабитель который рискнул что бы ограбить :)

Отличная аналогия. Ты мастер %)

Риск заслуживает уважения, но не всякий. Заметь, банк благодаря залогу имеет минимальные риски.
Тог того что ты говоришь, в том что все так или иначе, страдают, боряться и рискуют. Да и люди вроде тебя ещё и гордятся системой которая не оставляет им других методов самореализации.

Методов самореализации миллион. У тебя просто глаза зашорены.

Всего то забота о сохранности частной собственности.

Чуть башку себе напрочь не отхохотал.

Если рынок слишком свободен, то достаточно богатые «игроки» обеспечивают высокий рыночный спрос на ограничение свободы рынка.

Прекращай уже разговаривать взаимоисключающими параграфами. Нет и не может быть рыночного спроса на ограничение чужой свободы, это contradiction in terms. Ограничение свободы - это агрессивное насилие, а рынок - это система добровольных взаимоотношений. Добровольных, мать его. И там, где начинается агрессивное насилие, рынок заканчивается.

В капитализме, попытка организовать производство по социалистическим принципам приведёт к проигрышу в конкретной борьбе.

И процесс подробно и в красках описан в эпизоде с заводом Твентис Сенчури Моторс в «Атланте» Айн Рэнд %)

Ибо прибыль и средства на конкуренцию извлекаются из неоплачиваемого труда.

Нет, не поэтому - труд оплачивается. Марксистские бредни не работают, когда же ты уже поймешь? %)

А у кого деньги отобраны?

Они заработаны, а не отобраны.

Лизинг под символический процент или в ноль процентов если нужность данного дела подтверждает госплан.

В этой пятилетке план уже утвержден, приходите в следующей. А лучше вообще больше не морочьте нам голову своими идеями, без вас забот хватает.

Вот тогда, мы увидим настоящую инициативу, когда люди не будут бояться начинать своё дело.

В том числе и те, кто завершить дело и извлечь из него какую-то пользу неспособен, ага. Рай для транжир, долбоклюев и мамкиных прожектеров — бояться нечего, даешь беспроцентную ссуду на озеленение луны %)

Боюсь, такая «экваномика», где безответственные, неспособные и не умеющие вести дела люди будут допущены к расходованию казенных сумм наравне с опытными и ответственными, очень быстро вылетит в трубу.

На самом деле у безответственных и неспособных будет даже приоритет, так как их тупо больше.

Нет и не может быть рыночного спроса на ограничение чужой свободы,

Рыночный спрос может быть на что угодно тому кто спрашивает на рынке.

это contradiction in terms.

Ты хотел написать «Это ересь!» ?

И там, где начинается агрессивное насилие, рынок заканчивается.

Многие системы склонны к самовырождению, не только совковый социализм.

И процесс подробно и в красках описан в эпизоде с заводом Твентис Сенчури Моторс в «Атланте» Айн Рэнд %)

Не читал.

Нет, не поэтому - труд оплачивается.

Это не бинарный, а количесвенный фактор. «Насколько справедливо он оплачивается?». И это «на сколько» можно вполне измерить :)

Марксистские бредни не работают, когда же ты уже поймешь? %)

Думаю не надо смешивать «марксизм» и «бредни».

В интересах рабочих в данном случае послать всех капиталистов нафиг и сидеть без работы, без денег и без кур

Починил. Ну если рабочие такие же, как ты, гиганты мысли — то наверняка %)

Ты про мой вопрос не забывай.

Они заработаны, а не отобраны.

Как ты говорил, бессмысленно искать у какого крестьянина они были отобраны в 14 веке.

В этой пятилетке план уже утвержден, приходите в следующей. А лучше вообще больше не морочьте нам голову своими идеями, без вас забот хватает.
Боюсь, такая «экваномика», где безответственные, неспособные и не умеющие вести дела люди будут допущены к расходованию казенных сумм наравне с опытными и ответственными, очень быстро вылетит в трубу.

Противоречие. Так будут они допущены или не будут допущены?

А вообще, разве ты не согласен что каждому надо дать как минимум один шанс основать своё дело?

Боюсь, такая «экваномика», где безответственные, неспособные и не умеющие вести дела люди будут допущены к расходованию

То есть наличие богатства автоматически означает ответственность и способность вести дела?

А как много ответственных и способных людей у которых даже шанса не бывает...

На самом деле у безответственных и неспособных будет даже приоритет, так как их тупо больше.

У буржуазии (безответственных и неспособных) в капитализме и так приоритет благодаря накопленным капиталам.

Ты про мой вопрос не забывай.

Забыл. Повтори пожалуйста. А то вас много тут котов.

Не, давай не словоблоудить. Мне реально интересно твое мнение.
Вот сегодня. Есть 10М, есть земля в долгой аренде. Строим здание, закупаем оборудование, нанимаем персонал, даем рекламу.
Пошли заказы, пошла выручка. Как делить то, что остается после выплаты зарплат, поставщикам, налогов? Поровну с рабочими? В пропорции? Как?
dk- ☆ (02.02.2016 12:33:27)


Ты на вопрос ответь. В текущей ситуации как правильно делить деньги остающиеся после зарплаты, налогов, расчетов с поставщиками? Помня о начальных вложениях в 10М (не в кредит).
dk- ☆ (02.02.2016 12:50:21)

В интересах рабочих в данном случае послать всех капиталистов нафиг и сидеть без работы, без денег и без кур

Починил.

Капиталисты ничего не производят. Они только паразитируют. Как и любой другой класс-угнетатель в прошлом.

Ну если рабочие такие же, как ты, гиганты мысли — то наверняка %)

Потенциал людей более велик чем даже моё ЧСВ.

Рыночный спрос может быть на что угодно тому кто спрашивает на рынке.

На рынке, Карл! Следуя правилам рынка. Невозможно посягать на чужие права, следуя правилам рынка. А если ты не следуешь правилам рынка — то ты не спрашиваешь «на рынке». Понемаешь? По глазам вижу, что ни хрена не понемаешь %)

Ты хотел написать «Это ересь!» ?

Я написал то, что хотел написать.

Многие системы склонны к самовырождению

Это из тебя к чему опять выпало? %)

Не читал

А зря.

Это не бинарный, а количесвенный фактор. «Насколько справедливо он оплачивается?». И это «на сколько» можно вполне измерить :)

Он оплачивается по рыночной, то есть справедливой, цене. Труд получает столько, сколько ему готовы платить другие участники системы добровольного обмена. Я не думаю, что ты сможешь предложить более справедливый критерий оценки труда, чем этот.

Думаю не надо смешивать «марксизм» и «бредни».

Смешиванием говна с говном нельзя ни получить варенье, ни испортить исходные ингредиенты %) И сам-то марксизм — противоречивые бредни, а уж твои собственные и почерпнутые из вконтакта креативные вариации на тему марксизма — и того хлеще.

Капиталисты ничего не производят. Они только паразитируют.

Это ложь. Их (и предпринимателей) роль в производстве невозможно переоценить.

Не, давай не словоблоудить. Мне реально интересно твое мнение.

Вот сегодня. Есть 10М, есть земля в долгой аренде. Строим здание, закупаем оборудование, нанимаем персонал, даем рекламу. Пошли заказы, пошла выручка. Как делить то, что остается после выплаты зарплат, поставщикам, налогов? Поровну с рабочими? В пропорции? Как? Я ответил Швейцарцы ответят, хотят ли они получать 2250 евро в месяц, не работая (комментарий) капитализм как система делает менее выгодной организацию хозяйства противоречащую капиталистическим принципам. То есть пока есть капитализм - для бизнеса оптимальна капиталистическая организация.

Точно так же, социализм сделает выгодной социалистическую организацию производства которая снижает ИЗДЕРЖКИ конкуренции. Например ограничение рекламы, ГОСТ как минимальный стандарт качества, единая система сбыта, отсутствие перекупщиков, лизинговое финансирование инициативного сектора.

То есть то что в капитализме является частным сектором экономики, так как там правит частная собственность. В социализме будет «инициативным сектором», где каждый инициативный человек, сможет создать что то новое вне основной системы плана.

Примером может служить промышленная кооперация в СССР http://kprf.ru/rus_soc/99271.html (Данная статья даёт как представление о промкооперации в СССР, так и отражает низкий теоретический уровень членов КПРФ для которых это стало открытием)

Спрошу проще:

Каждый месяц после оплаты аренды, зарплат, налогов, поставщикам за материалы - остается 250к руб. Куда их по твоему надо девать? Как делить?

Как ты говорил, бессмысленно искать у какого крестьянина они были отобраны в 14 веке.

Действительно, бесполезно искать крестьян, у которых, к примеру, Сергей Брин отобрал свои миллиарды — потому что нельзя найти то, чего в природе никогда не существовало %)

У буржуазии (безответственных и неспособных) в капитализме и так приоритет

Фейспалм. Чтобы сколотить капитал производством (или сохранить и приумножить унаследованный), нужно как раз делом подтвердить свои способности и ответственность. Сам капитал — сертификат способностей.

Так что ты в очередной раз в попытке извернуться только лишь звонко перданул в лужу.

как много ответственных и способных людей у которых даже шанса не бывает...

Кредит — не, не слышал %) Если ты и в самом деле способный, то это вполне вариант. Для ленивой бездарной жопы, конечно, это не подходит.

наличие богатства автоматически означает ответственность и способность вести дела?

Если человек заработал богатство, продавая свои товары и услуги на рынке — то наверняка. Это пруф, который трудно игнорировать. Практика — критерий истины.

Противоречие

Лолшто? %)

разве ты не согласен что каждому надо дать как минимум один шанс основать своё дело?

Он у тебя и так есть, и не один — бесчисленное множество шансов.

Примером может служить промышленная кооперация в СССР http://kprf.ru/rus_soc/99271.html

Предлагаешь поверить на слово коммунякам? %)

вас много тут котов

Я читал в школе о примитивных племенах, у которых после числа «три» шло сразу «много». В треде два кота. Я ни на что не намекаю, так просто %)

То есть пока есть капитализм - для бизнеса оптимальна капиталистическая организация

Эту фразу необходимо отлить в граните. Просто гениально.

Можно еще усложнить. После оплаты всех расходов осталось не 250k, а -250k (минус двести пятьдесят тысяч).

Кстати да, а если убытки и предприятия (временные, но долгие), рабочие будут скидываться?

Ты всегда так ратуешь за рынок, хотя сам находишься в позиции наемного работника.

В марксизме это проходит по категории "Ложное сознание".

Невозможно посягать на чужие права, следуя правилам рынка.

Де-юре, я не могу тебя побить. Но если организую всё должным образом, то останусь безнаказаным. А за твоё избиение мне заплатит допустим dk- по рыночным расценкам.

Труд получает столько, сколько ему готовы платить другие участники системы добровольного обмена. Я не думаю, что ты сможешь предложить более справедливый критерий оценки труда, чем этот.

Смогу. Но она будет отрицать частную собственность и тебе не понравиться.

Он оплачивается по рыночной, то есть справедливой, цене.

Уточню. По иногда приближенной к справедливой в определённому узком диапазоне неустойчивых условий.

Смешиванием говна с говном нельзя ни получить варенье, ни испортить исходные ингредиенты %)

Если неправильно смешать куриное и коровье говно, то можно «сжечь» огурцы. Так что потребительское качество страдает. Но откуда это знать детю асфальта уверенному что хлеб растёт на акциях?

Это ложь. Их (и предпринимателей) роль в производстве невозможно переоценить.

На безрыбье, и краб -рыба. Примечание, безрыбье устроено крабом.

Каждый месяц после оплаты аренды, зарплат, налогов, поставщикам за материалы - остается 250к руб. Куда их по твоему надо девать? Как делить?

Я ответил. Или ты ожидал чего то вроде высший справедливости игнорирующий необходимость?

Кстати да, а если убытки и предприятия (временные, но долгие), рабочие будут скидываться?

Да. Но временные убытки можно прикрыть и кредитованием. Хотя в условиях не выплаченного кредита следует запретить выплачивать что либо в прибыль, только зарплаты.

Не всегда нужно идти на такие большие риски, но тебе даже не приходит в голову, что первоначальный капитал на твоих кур можно накопить работая на дядю, но зачем, люмпенам бы только отнять да поделить. А потом что будете делать, когда, как ты говоришь, дадите каждому попробовать вести бусинес - озеленение луны ли это будет или ещё какая, заведомо провальная идея, а там и до государства не далеко - а чо, каждый резедентдомохозяйка с трёмя классами церковно-приходской справится.

Конечно «заверещу» если меня поставят в условия когда я пол жизни на это положу.

А тебе всё сразу подавай, вот и отнять готовое как раз очень подходит, ни на что другое-то больше не способны комуняки.

Фейспалм. Чтобы сколотить капитал производством (или сохранить и приумножить унаследованный), нужно как раз делом подтвердить свои способности и ответственность. Сам капитал — сертификат способностей.

Нет, учитывая наследуемую природу крупных капиталов.

Он у тебя и так есть, и не один — бесчисленное множество шансов.

Как писал Пелевин :)

Часто бывает: выходишь летним утром на улицу, видишь перед собой огромный, прекрасный, спешащий куда-то мир, полный невнятных обещаний и растворенного в небе счастья, и вдруг мелькает в душе пронзительное чувство, спрессованное в долю секунды, что вот лежит перед тобой жизнь, и можно пойти по ней вперед без оглядки, поставить на карту самого себя и выиграть, и промчаться на белом катере по ее морям, и пролететь на белом «мерседесе» по ее дорогам. И сами собой сжимаются кулаки, и выступают желваки на скулах, и даешь себе слово, что еще вырвешь зубами много-много денег у этой враждебной пустоты, и сметешь с пути, если надо, любого, и никто не посмеет назвать тебя американским словом loser.