LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Разработка Python переносится на GitHub

 , , ,


1

3

!Ъ: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43619

Ъ: Разработчики языка программирования Python приняли решение заменить Mercurial на Git и перейти на использование GitHub в качестве основной площадки для разработки CPython. Изменения коснутся только репозиториев с кодом и системы рецензирования. Отслеживание ошибок и Wiki останутся без изменений.

★★★★★

Фу такими быть. Их мотивация против GitLab просто поражает.

Darth_Revan ★★★★★ ()

А чем Mercurial лучше Git?

Абстрактную «простоту использования» не указывать.

Deleted ()

Поколение github вступает в профессиональную жизнь.

многие не решались подключиться к разработке из-за применения в сообществе Python собственной платформы рецензирования и системы контроля версий Mercurial

Бгг. Да, эти напрограммируют...

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я обычно согласен с твоими язвительными комментариями, но сейчас нет.

1) Гитхаб это удобно.

2) Code review никто не отменял.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

но сейчас нет

Одни слабоумные говорят «мы хотим контрибутить в Python, но не умеем ничего, кроме Github, поэтому не контрибутим», другие - «мы снизим вам порог входа, только придите». Программа «Python Outreach for Mentally Disabled».

А об удобстве Github ничего говорить не буду - не пользовался.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Просто идейные чесатели левого уха правой пяткой закономерно остались в меньшинстве.

Vit ★★★★★ ()

Правильно, маргинальные площадки с половиной инвалида и вахтёрами не нужны.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Значит проекты уровня OpenStack можно хостить на github, а Python - нет?

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А чем Mercurial лучше Git?

По ссылке написано что: «основным фактором выбора стало то, что данная система(Mercurial) написана на Python».

Я сам ртутью не пользовался, но судя по тому что читал, hg дает меньше свободы и больше контроля по сравнению с git'ом, промерно так же как Python по сравнению с C

German_1984 ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да, эти напрограммируют...

Дело говоришь. Раньше был тренд «мы не умеем в cvs», сейчас «мы не умеем в mercurial».

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от makoven

В питон добавили типы, как в си

Бессмысленное утверждение. В питоне не было типов?

Питон перевели с vcs на питоне на vcs на си

Питон перевели с vcs на питоне и си на vcs на си

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Бессмысленное утверждение. В питоне не было типов?

Ай, маладца. Подловил так подловил.

makoven ★★★★★ ()

Новость из будущего:

Разработчики Python решили стать разработчиками Ruby

FRWHate ()
Ответ на: комментарий от FRWHate

...но в конечном итоге все равно перекатились на node.js

Zaskar ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Я сам ртутью не пользовался, но судя по тому что читал, hg дает меньше свободы и больше контроля по сравнению с git'ом

Все совсем наоборот. http://habrahabr.ru/post/268951/#comment_8617307 и там много еще.

И как выяснилось, для очень больших проектов (>60MLOC), архитектура git не подходит: он просто захлебнется: https://medium.com/@prasoon2211/mercurial-vs-git-scaling-and-architecture-94f... [поэтому Google сейчас разрабатывает свою DVCS, основанную именно на Mercurial]

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

И как выяснилось, для очень больших проектов (>60MLOC), архитектура git не подходит: он просто захлебнется

если смотреть правде в глаза.. для проектов, у которых 1 снапшот с 1 ветки весит террабайт, не годится ни hg, ни git. зато, например, годится perforce.

а что там у фейсбука, не очень понятно.. по ссылке написано что git status жрет 30 сек, но не написано о какой кодобазе речь, на каком железе, какой FS, какой операционке...

да, revlog более эффективен на FS где большое количество файлов критически просаживает производительность (вероятно, речь об NTFS?).. но у него есть другие проблемы, о которых по ссылке умалчивается.

edit: еще хочу добавить.. как человек, ежедневно работающий с hg и git на проектах размером от hello world до 100 гигов.. гит быстрее в разы.

waker ★★★★★ ()
Последнее исправление: waker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от waker

Мне больше нравится Hg. На Git я уже насмотрелся на работе и мне не понравилось: я уже как-то писал на ЛОРе про то, с чем столкнулся: detached heads; проблемы с EOL при инфраструктуре разработки-деплоя Win<->Lin; Отсутствие diff'ов (они вычисляются на лету из снэпшотов) из-за чего очень важен порядок мерджа (и git даже ничего не скажет и «удалит» новые файлы из мастера, которых нет в твоем репо, если ты сливаешь мастер в свою ветку): каждая такая мелочь отнимает по 1 дню, чтобы разобраться «что за фигня вообще творится?!»

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

звучит больше как неосиляторство, чем проблемы git. но это не играет никакой роли.

особенно вот это:

и git даже ничего не скажет и «удалит» новые файлы из мастера, которых нет в твоем репо, если ты сливаешь мастер в свою ветку

зы: мне как-то по барабану, кому что нравится, или ненравится. пользуйся чем хочешь, на здоровье :)

waker ★★★★★ ()
Последнее исправление: waker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от waker

звучит больше как неосиляторство, чем проблемы git. но это не играет никакой роли.

Скорее разработчики git'а «неосилили» нормально спроектировать их систему.

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

ага, неосилили сделать меркуриал, да? ЛОЛ

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от waker

edit: еще хочу добавить.. как человек, ежедневно работающий с hg и git на проектах размером от hello world до 100 гигов.. гит быстрее в разы.

«Чего их, бусурманов, жалеть» - пиши «на порядки» %)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Чего их, бусурманов, жалеть» - пиши «на порядки» %)

померяй как-нибудь ради интереса. 1 порядок разницы на многих операциях легко получается.

waker ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.