LINUX.ORG.RU

Насколько автоматическое вычисление необходимости нанесения упреждающего удара имеет смысл?

 , , , ,


1

1

Насколько автоматическое вычисление необходимости нанесения упреждающего удара имеет смысл? Задача про экспертные системы управляющие армией.

Задача.

Условия.

1. Есть две сверх-державы, А и Б. Каждая из них обладает огромным ядерным потенциалом, промышеленностью, инфраструктурой и прочими активами. У каждой из стран есть разведки которые могут с некоторой точностью узнавать численность армии и количество техники. Правительства стран публикуют бюджеты, хоть и с засекреченными разделами, но достаточно подробные что бы оценить военный заказ.

2. Правительство страны обладет меньшими экономическими возможностями, и уверно что страна Б нанесёт ядерный удар как только посчитает риск эффективного ответного удара достаточно малым. Dropshot.

3. Потому правительство страны А создаёт заказ на создание экспертной системы которая анализируя данные бюджетов, собственные данные, банковские транзакции, информацию о численности и перемещениях войск, оценивает разность военных и экономических потенциалов. В случае если эта разность становиться достаточной для того что бы правительство страны Б могло принять решение о нанесении «безответного удара», военные системы страны А автоматически активируются и наносят упреждающий удар по стране Б. Смысл в том что система срабатывает быстрее чем совещаются министры.

Вопросы.

1) Возможно ли создание такой системы?

2) Действительно ли она может дать преимущество в глобальном противостоянии?

3) Какова вероятность неадекватного срабатывания?

4) Стоит ли оставить необходимость окончательного решения за человеком?

4.1) Насколько критично уменьшиться скорость принятия решений если окончательное решение будет принимать человек, а то и много человеков?

Политический танцпол мне не интересен, хотелось бы узнать мнение «специалистов по всему». Желательно с применением «теории игр».

3) Какова вероятность неадекватного срабатывания?

Существует холодильник, какова вероятность, что в нем пиво?

amomymous ★★★ ()

На твои вопросы уже давно ответил фильм, изображённый на моём аватаре.

Solace ★★ ()

Системы ПРО вроде особо не испытываются, и нет 100% вероятности что вражеская боеголовка будет сбита. Радиационное загрязнение достанет всех. А вообще, американский патриот кажется мне тем ещё решетом.

YLoS ★★★ ()
Последнее исправление: YLoS (всего исправлений: 1)

Как мотивировать себя что-то делать?
Да никак - оставайтесь в жопе.

dk- ()

безответного удара

Это по кому такой возможен? В развитых странах машины судного дня давно работают, а в неразвитых такую систему никто делать не будет ибо нет денег.

stave ★★★★★ ()
Последнее исправление: stave (всего исправлений: 1)

1) нет. ибо «ядерный чемоданчик».

2) нет. см. п.1.

3) стремится к 1 с течением времени.

4) да.

4.1) много человеков ненужно. решение принимает один.

conalex ★★★ ()

2) Действительно ли она может дать преимущество в глобальном противостоянии?

ТС, ты вообще способен к логическому мышлению? Сначала ты неявно утверждаешь, что безответный удар А по Б невозможен, а потом спрашиваешь о каком-то преимуществе. Какое может быть преимущество, если в любом случае результат для А - гарантированное уничтожение?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Сначала ты неявно утверждаешь, что безответный удар А по Б невозможен, а потом спрашиваешь о каком-то преимуществе.

А ты читать умеешь? Вопрос про динамику, сегодня не возможен, а завтра вдруг возможен. Задача системы вычислить когда он возможен и раньше чем в стране А примут решение о его нанесении, самим нанести упреждающий.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Какое может быть преимущество, если в любом случае результат для А - гарантированное уничтожение?

По-моему, он спрашивает не про минимизацию ответки для Б, а про единственный способ выжить для A. В смысле, если Б сильнее (а Б сильнее, насколько я понял), единственный шанс для A спастись — это нанести превентивный удар, но не в любйо ситуации, как предлагает ТС, а только в том случае, когда их может захотеть смести Б. Складывается вопрос: почему бы просто не ударить по Б, зачем ждать, когда они сами захотят ужарить по A, если известно, что они это таки когда-нибудь сделают?

the_electric_hand ★★ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

но не в любйо ситуации, как предлагает ТС,

Такого не предлагал.

а только в том случае, когда их может захотеть смести Б

Вообще то я так и написал.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Складывается вопрос: почему бы просто не ударить по Б, зачем ждать, когда они сами захотят ужарить по A, если известно, что они это таки когда-нибудь сделают?

А может в будущем будет изобретено что нибудь меняющее баланс полностью? И тогда не придётся вести ядерную войну...

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А ты читать умеешь? Вопрос про динамику, сегодня не возможен, а завтра вдруг возможен.

Так ведь Б по А, а не А по Б!

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Так ведь Б по А, а не А по Б!

Совсем запутались...

Для A - это вопрос выживания. Для Б - это вопрос приемлемости потерь. Но если Б увидит что можно нанести безответный удар, Б его нанесёт.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от YLoS

Достаточно посмотреть сколько противоракет надо для сбития 2-х древних как г-но мамонта SCUDов :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Для A - это вопрос выживания.

Что для А вопрос выживания? Безответный удар по Б вопрос выживания для А?

Но если Б увидит что можно нанести безответный удар, Б его нанесёт.

Почему эта же логика не применима к А, если для А ты предлагаешь точно такую же логику?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А может в будущем будет изобретено что нибудь меняющее баланс полностью?

ман «неядерные высокоточные удары при помощи МБР» :) Стратегия — отсутствие пруфа, что удар таки неядерный. Дескать третю мировую начать зассут.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

единственный способ выжить для A

единственный безотказный способ — запасной глобус :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Безответный удар по Б вопрос выживания для А?

Почему эта же логика не применима к А, если для А ты предлагаешь точно такую же логику?

Потому что разные цели. Цель А - это захват Б, цель Б - это уничтожение А. При этом для Б уничтожение это рабочий сценарий, а для А - это крайняя мера допустимая лишь при непосредственной угрозе своего уничтожения.

Пример, план Сахарова. Он позволял безответно уничтожит США, но советское правительство на это не решилось, ибо не собиралось устраивать геноцид.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

Вот о том же подумал. Сам фигней страдает а еще спрашивает как вылезти из жопы.

pi11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pi11

Вот о том же подумал. Сам фигней страдает а еще спрашивает как вылезти из жопы.

То есть если я задал на ЛОР вопрос с абстрактной задачей, значит я страдаю фигнёй? То есть мне нельзя упражнять интеллект? Я правильно понял твою логику?

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Потому что разные цели. Цель А - это уничтожение Б, цель Б - это захват А.

Сочиняем правила по ходу матча? Ну-ну. Так и почему же если цель А - уничтожение Б, для А не работает такая вот логика:

Но если А увидит что можно нанести безответный удар, А его нанесёт.

?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это показывает чем ты занимаешься и почему ты в жопе. Можешь дальше дрочить на свой непризнанный гений и «тренировку интеллекта».

pi11 ★★★★★ ()

Полку диванных стратегов прибыло пополнение! Один наркоман в соседнем треде мечтает процессоры интеля похитить, другой о ядерном щите думает, живота не жалея. С такими светлыми головами страну ждет великое будущее!

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

другой о ядерном щите думает, живота не жалея.

Я просто представил абстрактную задачу. И как я писал, тред не про политоту, а про игры и экспертные системы.

rezedent12 ☆☆☆ ()

вычисление необходимости нанесения упреждающего удара
экспертные системы управляющие армией
с применением «теории игр»

Ты такой бодрый сегодня. Уже заплатил дань ЖКХ?

outtaspace ★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Цель А захват Б.

Ага, уже наоборот. Чудненько. То есть с некоторого момента А такая супер-пупер держава, которая обладает возможностью нанести безответный ядерный удар, но великодушно его не наносит и терпеливо ждет пока у Б появится такая возможность, так? Или у А нет возможности нанести безответный удар?

asaw ★★★★★ ()

Тебе «мёртвой руки» мало, скайнет с терминаторами подавай?

Napilnik ★★★★★ ()

Какой тип экспертной системы используется?

Xintrea ★★★★★ ()

А теперь подумай на тему того, что реальном мире не две ядерные сверхдержавы, а как минимум 3. И если А вчистую выпиливает Б, или Б выпиливает А, победителем автоматически становится В! :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от YLoS

Недавно один американский чиновник неплохо прокомментировал это. По его словам система ПРО и не должна защищать США. Во первых это в худшем случае невозможно. Во вторых имея даже систему которая сегодня защищает нет надежды на завтра.

Единственное оправдание существованию системы это деньги. Очень много рабочих мест. Вливания с гос бюджета и прочее. Защищаться от ПРО нет смысла просто потому, что это безумная неработающая система.

Но с другой стороны стоит Пу который всем рассказывает, что США хочет захватить нашу страну. Вопрос что такое США? Это единый организм? Нет. 80% населения страны в день даже не вспоминают о России. Им гораздо важнее как мэр их города чтонибудь просрал. Им наплевать!

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это слишком абстрактная задача. И еще даже если будет 3 страны и А и Б уничтожатся, то Ц нифига не выиграет в ядерном пекле.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

то Ц нифига не выиграет в ядерном пекле.

почему не выигрывает, она автоматически становится доминирующей в мире ядерной державой, может сразу же захватить кого-нибудь из А или Б, отправить орды танчиков в Сибирь или экспедиционный корпус к берегам США, ответить А или Б будет нечем, они весь свой потенциал потратили друг на друга )

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Так ведь в чем и парадокс мышления ТСа! Насколько автоматическое вычисление необходимости нанесения упреждающего удара имеет смысл? (комментарий)

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть мне нельзя упражнять интеллект?

Нельзя, т.к. у тебя его нет.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dk-

немного не по теме, но как продвигается бизнес у топикстартера?

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Еще немного бабок и готов к производству

dk- ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

Ты такой бодрый сегодня. Уже заплатил дань ЖКХ?

Нет, просто создал план действий на все возможные ситуации связанные с долгом. Когда всё просчитал, эмоции перестали доминировать, заодно и стресс уменьшился примерно на 1/3.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Какой тип экспертной системы используется?

Не знаю. Но я бы наверно сделал бы запускаемые симуляции конфликта. И если бы подавляющее большинство вариантов развития симуляции заканчивалось бы невозможностью эффективно ответить, то следовал бы вывод о необходимости нанесения упреждающего удара пока противник не догадался бы нанести безответный удар.

rezedent12 ☆☆☆ ()

есь такие хрени как теория игр и прочая ерунда
но там исходят из того что участники ведут себя «рационально»
но понятно что если вести себя «рационально» то никакого ядерного удара никогда не будет
а если противник вдруг по велению левой пятки решит что-то сделать — это предсказать невозможно

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нет, просто создал план действий на все возможные ситуации связанные с долгом. Когда всё просчитал, эмоции перестали доминировать, заодно и стресс уменьшился примерно на 1/3.

можешь рассказать?

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

немного не по теме, но как продвигается бизнес у топикстартера?

Я выяснил что узким местом системы оказался сам теплосъёмник, а не трубка как я полагал вначале. В трубке конечно возникали водяные пробки из за её малого диаметра, но их можно устранить хорошим фитилём или увеличением диаметра трубки в 2 раза. Нужно изготовить новый теплосъёмник. Для этого нужна газовая сварка или же мощная паяльная лампа, но деньги уже израсходованы. Собственно нужны кислородный баллон, пропановый баллон и газовые редукторы. Сейчас я не имею возможности приобрести это из за долгов.

Как только изготовлю новый теплосъёмник и успешно испытаю, проект будет готов к серийному производству. На серийное производство понадобиться конечно уже больше, не менее 150 тысяч рублей.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Harald

можешь рассказать?

Иду в водоканал и показываю им платёжки от других организаций. Говорю что больше 3 тысяч рублей в месяц отдавать не смогу. Если не согласны, говорю что тогда вообще платить не буду. Тоже самое и с теплосервисом.

Если сами инспектора не пойдут на уступки, иду к директорам.

Если на мои условия не пойдут то забивают на всё. Если отключат воду или отопление - сваливаю из квартиры.

Дополнение для благоприятного варианта. Занимаю у бабушки денег и устанавливаю водяные счётчики, давно уже пора...

rezedent12 ☆☆☆ ()
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)

Настолько, насколько ты сможешь это формализовать

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Она и сейчас может захватить луну например. Нет смысла во владении территории непригодной к жизни

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

У вас произошла подмена понятий. Ни А ни Б не являются атомарными. Б может спастись даже поглощенной А. Есть примеры когда завоеванные народы не теряют свою идентичность, а как лишай выростают на завоевателе еще в большем числе.

dmxrand ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.